Да эти все проблемы можно решить одним жёстким и недвусмысленным решением. Было бы желание. Думаю, в конечном итоге чувство самосохранения должно сыграть. Кому нужен Конституционный Суд, решения которого даже другие суды игнорируют?
Трудно что-то обсуждать с человеком, который не слышит, что ему говорят, да еще пытается нахамить.
Еще раз повторяю:
1) споры рассматривают судьи, а не организации, при которых созданы третейские суды. Подавляющее большинство судей третейских судов в трудовых отношениях с этими организациями не состоит, а тем, кто состоит, всегда можно дать отвод;
2) бороться с нарушениями законов с помощью беззакония бессмысленно. История это уже давно показала: беззаконие способно порождать только беззаконие. Как раз самое страшное в данной ситуации в том, что эти безграмотные и незаконные постановления Президиума при желании можно распространить на МКАС при ТПП, поскольку в ТПП тоже есть членство.
Всего доброго, Алексей (а не Андрей).
Здравствуйте, Александр.
Вы либо не прочитали статью, либо не поняли, что я хотел сказать.
Я член трех третейских судов. Но я не нахожусь в зависимости ни от одной из организаций, создавших эти третейские суды, меня не назначают насильно рассматривать дела, и за семнадцать дет данной моей деятельности никто никогда не говорил мне, как я должен рассмотреть дело. Зато я расматривал дела с людьми, которых считаю профессионалами высшей квалификации, и многому у них учусь до сих пор. Причем здесь аффилированность каких то организаций?
Кроме того, данные решения — это воплощение юридической безграмотности и беззакония, которые просто «расцвели пышным цветом» в арбитражных судах в последние годы. На мой взгляд, в большей степени дискредитировать профессионализм судебной власти уже невозможно.
Что касается дел, рассмотренных Третейским судом АРБ, то основную их массу за последние два года составляли дела о взыскании задолженности (по кредитным договорам и договорам факторинга). При этом, по моим подсчетам, где-то в 80 процентах дел ответчики-должники на заседания не являются, поскольку возразить по заявленным требованиям им нечего. А вот, когда истцы обращаются в государственные суды за исполнительными листами, сразу объявляются и начинается «борьба за права» всеми способами. Президиум ВАС РФ в данном случае защищает недобросовестных участников оборота, элементарно подменяя понятия: беспристрастность судей на аффилированность судов.
Еще раз повторяю:
1) споры рассматривают судьи, а не организации, при которых созданы третейские суды. Подавляющее большинство судей третейских судов в трудовых отношениях с этими организациями не состоит, а тем, кто состоит, всегда можно дать отвод;
2) бороться с нарушениями законов с помощью беззакония бессмысленно. История это уже давно показала: беззаконие способно порождать только беззаконие. Как раз самое страшное в данной ситуации в том, что эти безграмотные и незаконные постановления Президиума при желании можно распространить на МКАС при ТПП, поскольку в ТПП тоже есть членство.
Всего доброго, Алексей (а не Андрей).
Вы либо не прочитали статью, либо не поняли, что я хотел сказать.
Я член трех третейских судов. Но я не нахожусь в зависимости ни от одной из организаций, создавших эти третейские суды, меня не назначают насильно рассматривать дела, и за семнадцать дет данной моей деятельности никто никогда не говорил мне, как я должен рассмотреть дело. Зато я расматривал дела с людьми, которых считаю профессионалами высшей квалификации, и многому у них учусь до сих пор. Причем здесь аффилированность каких то организаций?
Кроме того, данные решения — это воплощение юридической безграмотности и беззакония, которые просто «расцвели пышным цветом» в арбитражных судах в последние годы. На мой взгляд, в большей степени дискредитировать профессионализм судебной власти уже невозможно.
Что касается дел, рассмотренных Третейским судом АРБ, то основную их массу за последние два года составляли дела о взыскании задолженности (по кредитным договорам и договорам факторинга). При этом, по моим подсчетам, где-то в 80 процентах дел ответчики-должники на заседания не являются, поскольку возразить по заявленным требованиям им нечего. А вот, когда истцы обращаются в государственные суды за исполнительными листами, сразу объявляются и начинается «борьба за права» всеми способами. Президиум ВАС РФ в данном случае защищает недобросовестных участников оборота, элементарно подменяя понятия: беспристрастность судей на аффилированность судов.