О! Моя больная тема. Не один я об этом вспомнил, значит, всё-таки наболело у народа. Значит, всё-таки что-то не так. Ирина, спасибо за Ваш комментарий.

Беда в том, что законы частенько бывают бредовыми. :-(

Из-за этого и разгораются подобные дебаты. И они обычно ни к чему не сводятся, хотя и трутся вокруг общей темы. Я считаю, нужна конкретная объединяющая сила. Конкретная — в смысле, обличённая во что-то материальное.

Вопрос в том, кто будет казнить и кого. Например, очень действенно и эффектно было бы жахнуть из гранатомёта по депутатской машине. Грубый пример, но смысл ярко отражает.

Докажите, пожалуйста. 8-)

Ага, гласность-гласность кругом. А беспредел как творился, так и творится… Дмитрий, что Вы думаете о недавнем убийстве белгородских юристов?

Быстрота не должна быть ни на что направлена. Это вообще не фактор справедливости и действенности судейских решений. Судья должен думать и рассуждать столько, сколько нужно. Поспешит — плохо, промедлит — тоже плохо. Значит, быстрее ? лучше… и медленнее ? лучше.

Ага, и на себе испытывать. :-)

Впрочем, они всё равно как-нибудь выкрутятся. :-(

По замыслу — конечно, так. По замыслу и Гитлера не должно было быть.

Как это вообще может подвергнуться какому-то сомнению? ))

Депутаты — самая бесполезная прослойка общества. ИМХО.

Шикарно сказано. Разделяю Вашу точку зрения. Остальные в принципе своём несостоятельны.

В посольство какой-нибудь страны, подавать заявку на вынужденное переселение за притеснение по политическим мотивам, и драпать-драпать-драпать. :-)

Социальная сеть — на основе этого сайта или что-то другое? Мне это очень любопытно. И вообще, Дмитрий, интересно было бы с Вами поработать над некоторыми проектами в Сети. ;-)

1. Хотите сказать, телевизионные суды от реальных не отличаются?

2. Когда крутят эти суды по всем каналам, начинает тошнить, простите. :-(

По закону, по закону… ЛЮДИ ПОГИБЛИ — КАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ «ПО ЗАКОНУ»? О_о С помпой и официозом помочь убийцам? Я не знаю, что это за законы, но гуманностью они и не пахнут.

Рассмотрели — оправдали — … — верю ли я в нашу судебную систему? Нет, конечно, извините.

PS: Здесь кто-то уже писал: мы говорим не о каждом частном случае, а о сложившемся укладе. Вот именно политико-экономический уклад (в том числе, судебная система) в нашей стране далеки от совершенства.

Я считаю, что если судья соглашается рассматривать такое дело, он уже причастен к преступлению. Здесь главное не допускать полумер, понимаете? Власть — любая — призвана СЛУЖИТЬ народу, априори. Если действия власти вызывают недоумение граждан, если остаются неоднозначные моменты, то власть отдаёт гнильцой.

Я не сторонник радикальных мер (они всегда стоят больших жертв), просто объясняю своё неверие.

С ссылкой какая-то ерунда. В «Википедии»: «Анатолий Барков» ? «ДТП».

Ну как же. Анатолий Барков — вице-президент «Лукойла» — стал участником аварии в Москве почти год назад. Судя по всему, он выехал на встречу, чтобы обойти образовавшуюся пробку… Две женщины, в машину которых врезался его «мерседес» погибли. Итоги знаете?

1. Данные с камер наблюдения фактически не использовались в расследовании.

2. Показания свидетелей фактически не учитывались в расследовании.

3. Глава (!) московской милиции мразотно выступил и сказал, что всё было изучено честно и по многочисленным просьбам материалы выложены на каком-то сайте (хотя материалов там, мягко говоря, не хватает).

4. С Барковым всё в порядке.

Ну и где у нас суды, где у нас исполнения, о чём вы, ребята?..

Скопируйте весь текст ссылки в браузер. 8-)

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.94.D0.A2.D0.9F