Почему у нас законы часто воспринимаются как «за» и «против» кого-то? Почему мы часто делим все на «черное» и «белое»? Главное — сформулировать цели, а затем провести тонкую настройку закона под эти цели.
Сегодня часть населения долго не заводит детей или вообще добровольно отказывается от этого. Ситуация складывается так, что граждане без детей живут более обеспеченно, т.к. тратят все только на себя, все время посвящают карьере. Это служит ещё одним стимулом не иметь детей.
Цель закона — выровнять эту ситуацию, устранить перекос, помочь родителям и сделать менее выгодной бездетность.
Ясно, что нет смысла стимулировать отцовство и материнство с 18 лет. Но по соображениям здоровья, девушкам лучше родить до 25, мужчинам — до 30. Общество заинтересовано в здоровом потомстве — вот и следует установить пределы, сигналы для общества.
Другой пример — доход. Ясно, что значительная часть населения не имеет возможности прокормить детей (косвенная вина государства) — тут и «дестимулировать» нечего, пусть хотя бы себя обеспечат. Другое дело — люди с высокими доходами, успешные: тут уж «сам Бог велел» или своих заводить (опять-таки, потомство будет воспитывать успешный человек, что немаловажно, дети будут сыты, одеты, получат хорошее образование), или помочь другим.
Налог можно было бы брать только с лиц, имеющих доход свыше (например) 80 т.р. в месяц на одного потенциального ребенка (до 5 детей) — по прогрессивной шкале (10 за отсутствие одного потенциального ребенка, 15 — за второго, 20 — за третьего и т.п.). Бездетный человек с доходом 400 т.р. в месяц без детей платил был налог 100 т.р. в месяц, но после рождения первенца — налог сократился бы до 70 т.р. Собранные средства было бы необходимо направить на финансирование программ, стимулирующих рождение детей (материнский капитал и др.).
При этом — подчеркиваю — свободу «рожать или не рожать» никто не отнимает, вопрос лишь в том, родить самому или помочь другим.
Сегодня часть населения долго не заводит детей или вообще добровольно отказывается от этого. Ситуация складывается так, что граждане без детей живут более обеспеченно, т.к. тратят все только на себя, все время посвящают карьере. Это служит ещё одним стимулом не иметь детей.
Цель закона — выровнять эту ситуацию, устранить перекос, помочь родителям и сделать менее выгодной бездетность.
Ясно, что нет смысла стимулировать отцовство и материнство с 18 лет. Но по соображениям здоровья, девушкам лучше родить до 25, мужчинам — до 30. Общество заинтересовано в здоровом потомстве — вот и следует установить пределы, сигналы для общества.
Другой пример — доход. Ясно, что значительная часть населения не имеет возможности прокормить детей (косвенная вина государства) — тут и «дестимулировать» нечего, пусть хотя бы себя обеспечат. Другое дело — люди с высокими доходами, успешные: тут уж «сам Бог велел» или своих заводить (опять-таки, потомство будет воспитывать успешный человек, что немаловажно, дети будут сыты, одеты, получат хорошее образование), или помочь другим.
Налог можно было бы брать только с лиц, имеющих доход свыше (например) 80 т.р. в месяц на одного потенциального ребенка (до 5 детей) — по прогрессивной шкале (10 за отсутствие одного потенциального ребенка, 15 — за второго, 20 — за третьего и т.п.). Бездетный человек с доходом 400 т.р. в месяц без детей платил был налог 100 т.р. в месяц, но после рождения первенца — налог сократился бы до 70 т.р. Собранные средства было бы необходимо направить на финансирование программ, стимулирующих рождение детей (материнский капитал и др.).
При этом — подчеркиваю — свободу «рожать или не рожать» никто не отнимает, вопрос лишь в том, родить самому или помочь другим.