Приходилось участвовать опосредованно в судебном заседании, при рассмотрении иска о признании завещания недействительным… Непосредственно в судебных заседаниях участвовал правопреемник ответчика. Сложного ничего не было, представляя в суд письменные объяснения, заявления мотивированные законом и правоприменительной практикой. Участие адвоката было в начале, но ничего хорошего из этого не получилось, да и ничего не могло получиться, так как в исходе дела была заинтересована судья. Использовались подложные документы, в том числе и посмертная экспертиза. Адвокат не усмотрел подложные документы и успокоил ответчика, что не волнуйтесь все равно большая часть имущества будет принадлежать ему. Результат, человек преклонного возраста от переживаний умер. И кому повезло?
Вот участие непосредственно гражданина, очень раздражало судей 1 и 2 инстанции. Снял копии документов находящихся в деле, правда его не было вначале в том числе копию протокола. Все документы были заверены надлежащим образом… Он заявил отвод судьям в 1 и 2 инстанции, они конечно не приняли отвод. Но решение об отказе в отводе судей было принято с применением статьи недействующего ГПК РСФСР. Следовательно, решение было принято не правосудным судом не в пользу ответчика. В надзорные инстанции жалобы не были допущены. Обращения в ВС РФ ничего не дали.
Однако, для истца это ничего не дало, раздел имущества не было. В суд он не стал обращаться. По какой причине я не знаю.
В 2005 году была направлена жалоба в ЕСПЧ.
Юридическому сообществу и тем кто лоббирует принятие закона, следует напомнить статью 45 Конституции РФ: 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Ныне действующая власть, всячески пытается ущемить гражданские права граждан на свободный доступ к правосудию. Оно и так иллюзорно, если судья заинтересован в исходе дела. Введением монополии юристов с высшим образованием на право представления интересов граждан в гражданском и административном судопроизводстве, рассматривает защиту прав человека, как объект предпринимательской деятельности.адвокатов и юристов. Данное обстоятельство несколько цинично по отношению к гражданам. Не настолько они богаты, чтобы позволить оплачивать восстановление нарушенных права должностными лицами государства. Этот рынок очень большой. В п.1 ст.45 Конституции РФ указано, что гражданину защита прав и свобод человека гарантируется государственная защита. Полагаю, такая защита гражданину должна предоставляться бесплатно. Как указано в статье, многие граждане не доверяют адвокатам. Более того, граждане не доверяют и судьям. Гражданин, являющийся одной из сторон судебного процесса доверяет в первую очередь себе, он не пойдет на сговор с судьей, должностным лицом, его не подкупишь. По моему мнению, государству следовало бы расширить права гражданина, как участника судебного процесса, защищающего самостоятельно свои права. Оставьте в покое граждан и дайте возможность ему самостоятельно определять способы защиты своих прав в суде.
Вот участие непосредственно гражданина, очень раздражало судей 1 и 2 инстанции. Снял копии документов находящихся в деле, правда его не было вначале в том числе копию протокола. Все документы были заверены надлежащим образом… Он заявил отвод судьям в 1 и 2 инстанции, они конечно не приняли отвод. Но решение об отказе в отводе судей было принято с применением статьи недействующего ГПК РСФСР. Следовательно, решение было принято не правосудным судом не в пользу ответчика. В надзорные инстанции жалобы не были допущены. Обращения в ВС РФ ничего не дали.
Однако, для истца это ничего не дало, раздел имущества не было. В суд он не стал обращаться. По какой причине я не знаю.
В 2005 году была направлена жалоба в ЕСПЧ.
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ныне действующая власть, всячески пытается ущемить гражданские права граждан на свободный доступ к правосудию. Оно и так иллюзорно, если судья заинтересован в исходе дела.
Введением монополии юристов с высшим образованием на право представления интересов граждан в гражданском и административном судопроизводстве, рассматривает защиту прав человека, как объект предпринимательской деятельности.адвокатов и юристов. Данное обстоятельство несколько цинично по отношению к гражданам. Не настолько они богаты, чтобы позволить оплачивать восстановление нарушенных права должностными лицами государства. Этот рынок очень большой.
В п.1 ст.45 Конституции РФ указано, что гражданину защита прав и свобод человека гарантируется государственная защита. Полагаю, такая защита гражданину должна предоставляться бесплатно.
Как указано в статье, многие граждане не доверяют адвокатам. Более того, граждане не доверяют и судьям. Гражданин, являющийся одной из сторон судебного процесса доверяет в первую очередь себе, он не пойдет на сговор с судьей, должностным лицом, его не подкупишь.
По моему мнению, государству следовало бы расширить права гражданина, как участника судебного процесса, защищающего самостоятельно свои права. Оставьте в покое граждан и дайте возможность ему самостоятельно определять способы защиты своих прав в суде.