Если Конституционный суд РФ настаивает на обязательности оплаты услуг исполнителя независимо от исхода дела, то почему бы, как вариант, не устанавливать в договоре оплату в виде твердой цены, хоть 1 рубль, который выплачивается при любом раскладе, а в случае выигрыша, также и гонорар за успех?
Ни для кого ни секрет, что последнее «регулярное» совместное постановлением выходило в 2010 году.
В период с 2001 по 2009 г. ни одного совместного постановления не было издано.
А ещё ни для кого ни секрет, что в позициях ВС и ВАС регулярно проскальзывают противоречия в толковании и применении норм права.
Насчет «авантюр» и «например, захочет Путин..» это — да. Взбесившийся принтер и отсутствие реальной системы сдержек и противовесов очень страшно.
«Для того, чтобы обеспечить принцип равенства перед судом, возможны три сценария. Во-первых, можно отменить кассационное разбирательство, существующее в арбитражных судах, и ввести там порядок, аналогичный существующему в судах общей юрисдикции. Во-вторых, возложить на федеральные арбитражные суды полномочия кассационной инстанции для судов общей юрисдикции. В-третьих, возможно создание самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции».
Стесняюсь спросить, каким образом родились данные «апокалиптические» сценарии? А ещё вопрос: зачем они у вас появились? В связи с чем?
По поводу «во-первых» не представляю как вы это себе представляете, да и зачем отменять кассационное разбирательство в АСах в ныне действующем виде?
По поводу «во-вторых» опять таки зачем?
По поводу «в-третьих», что такое самостоятельные кассационные инстанции, т.е. сейчас они «несамостоятельные»?
Скажем так, достаточно поверхностные идеи, хотя допускаю, что мне не хватило возможностей разглядеть их глубину.
Я далек от мысли, что ВэВэПэ собирался объединять юрисдикции. Его мысль не нова и преследует своей целью устранить противоречия в толковании и применении норм МАТЕРИАЛЬНОГО права, ориентированных на всех субъектов гражданского права безотносительно к статусу предпринимателя. Там где закон вводит специальное правовое регулирование для предпринимателей как, например, ст. 401 ГК РФ, какбэ просто нет необходимости чего-то унифицировать.
Совместные постановления ВАС и ВС конечно выход, но как быть когда противоречия неустранимы? Еще озвучивалась идея отдать разрешение противоречий в позициях на откуп КС, но, строго говоря, это не его задача.
В отношении пресловутых сценариев, то подозреваю, что ничего особенного не произойдет. Только в главе 36 АПК РФ вместо былого и величавого «Высший Арбитражный суд РФ» будет значится вполне приземленная и рядовая «Судебная коллегия по арбитражным (экономическим, предпринимательским и т.д.) делам Высшего суда РФ».
В копилку критики юридической техники законодателя я бы еще добавил разное наименование элементов статей кодексов одного уровня.
Имеется в виду наличие в УК РФ «частей» и «пунктов», в ГК РФ «пунктов» и «подпунктов», в ТК РФ «частей» и «абзацев».
В период с 2001 по 2009 г. ни одного совместного постановления не было издано.
А ещё ни для кого ни секрет, что в позициях ВС и ВАС регулярно проскальзывают противоречия в толковании и применении норм права.
Насчет «авантюр» и «например, захочет Путин..» это — да. Взбесившийся принтер и отсутствие реальной системы сдержек и противовесов очень страшно.
Стесняюсь спросить, каким образом родились данные «апокалиптические» сценарии? А ещё вопрос: зачем они у вас появились? В связи с чем?
По поводу «во-первых» не представляю как вы это себе представляете, да и зачем отменять кассационное разбирательство в АСах в ныне действующем виде?
По поводу «во-вторых» опять таки зачем?
По поводу «в-третьих», что такое самостоятельные кассационные инстанции, т.е. сейчас они «несамостоятельные»?
Скажем так, достаточно поверхностные идеи, хотя допускаю, что мне не хватило возможностей разглядеть их глубину.
Я далек от мысли, что ВэВэПэ собирался объединять юрисдикции. Его мысль не нова и преследует своей целью устранить противоречия в толковании и применении норм МАТЕРИАЛЬНОГО права, ориентированных на всех субъектов гражданского права безотносительно к статусу предпринимателя. Там где закон вводит специальное правовое регулирование для предпринимателей как, например, ст. 401 ГК РФ, какбэ просто нет необходимости чего-то унифицировать.
Совместные постановления ВАС и ВС конечно выход, но как быть когда противоречия неустранимы? Еще озвучивалась идея отдать разрешение противоречий в позициях на откуп КС, но, строго говоря, это не его задача.
В отношении пресловутых сценариев, то подозреваю, что ничего особенного не произойдет. Только в главе 36 АПК РФ вместо былого и величавого «Высший Арбитражный суд РФ» будет значится вполне приземленная и рядовая «Судебная коллегия по арбитражным (экономическим, предпринимательским и т.д.) делам Высшего суда РФ».
Имеется в виду наличие в УК РФ «частей» и «пунктов», в ГК РФ «пунктов» и «подпунктов», в ТК РФ «частей» и «абзацев».