В данном случает принципиальным будет то, предпринимал ли аэропорт какие-либо действия, чтобы минимизировать вред пассажирам, чтобы исключить отключение электроэнергии во время дождя. Если он сделал ВСЕ, но этого не хватило — форс-мажор. Если не делал ничего — причинитель вреда.
В свою очередь, замечу, что в твоем предложении тоже нет никаких аргументов — просто идея с обозначением некоторых проблем.
Мои аргументы — сугубо логические: я придерживаюсь того мнения, что одними запретами и ограничениями проблемы не решить (присмотрись к опыту Китая, к уже имеющемуся опыту Москвы). Данный запрет будет точно таким же неэффективным. И поскольку запрет — неэффективная мера, то нет нужды проводить какую-либо еще аналитику.
Я — водитель. Причем зачастую — профессиональный (хобби у меня такое — ездить на грузовике). Проблему пробок не решить подобным образом. Вообще эта идея относится к разряду бредовых и рассматривать ее с точки зрения права — все равно как по творчеству душевнобольных изучать суть мироздания.
Вот вам суть правосудия: бред побеждает здравый смысл.
… а вы говорите коррупция…
Мои аргументы — сугубо логические: я придерживаюсь того мнения, что одними запретами и ограничениями проблемы не решить (присмотрись к опыту Китая, к уже имеющемуся опыту Москвы). Данный запрет будет точно таким же неэффективным. И поскольку запрет — неэффективная мера, то нет нужды проводить какую-либо еще аналитику.