Сама по себе тенденция не «радует», что касательно господина Нургалиева и то что он не при делах мало вериться, учитывая что такие вопросы всегда курируются сверху. Скорее всего произошел прокол таких мероприятий кем то из органов.
Да, конечно если при первом рассмотрении вопросы пустяковые, но обычно такие анкеты всегда есть в авторитарных странах, где каждый гражданин потенциально опасен.
И обратите внимание что есть пару вопросов о соседях, это первый момент для создание атмосферы подозрительности. Конечно к какждому гражданину не приставить по полицейкому а вот сосед всегда отечески «присмотрит» за тем кем нужно.
p.s. Ради шутки, не забывайте что у нас в стране целый корпус «бдительных старушек» готовых тщательно следить и докладывать))
То что, секретарь имеет высшее образование это плюс так позволяет человеку понимать то чем он занимается, в конечном итоге секретарь обеспечивает тыл для судьи, позволяет ему более качественно работать.
Также замечу что в мире сейчас все более очевиден тренд на более углубленное образование для специалиста, чем нужно для него.
Иногда в судах помощник и секретарь взаимозаменяемы — по факту конечно.
Тем более если учесть уровень мат. обеспечения секретариата то с таким подходом т.е ограничение секретарей в праве на будущий статус судьи — можно окончательно заставить людей идти туда ради опыта и сразу после 1-2 лет уходить от туда, а тот кто там проработал уже более профессионален чем новичок.
И из какой среды должны идти люди в судьи? — любая среда это свой кодекс повидения, мотивации и мышления.
приведу пример… когда в армию стали брать призывников с уг. прошлым, среда в армии изменилась, спросите тех кто служил в период с 45 до 70-х и Вы удивитесь что понятия «дедовщины» не было, но с приходом уг. контингента в аримю пришли иные понятия… плоды мы и сейчас видим и ощущаем.
Собственно к чему выше указанный пример, а потому что идя в судьи чья работа очень важна и решает судьбы людей надо четко понимать что будущий судья должен как минимум быть «одного менталитета» а разные среды разный менталитет.
Тем более заметьте тут в блогах даже по одному и тому же закону мнений как китайцев… а что будет если судьи будут из разных социальных групп?
Собственно в чем тут репрессивность по сути? по мойму четко сказано без разрешения нельзя публиковать личные данные о 3-х лицах, получи разрешение и публикуй сколько хочешь.
— «А теперь представим, что руководитель фонда знает, что для ведения дела в суде Консультант обратится в юридическую компанию, где средние ставки за ведение дела в одной инстанции от 30 до 40 тысяч рублей» — если юрист есть в штате компании, тогда как?
«Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса» Так вот дело как раз токи в том, что вы идете в суд, потому что вторая сторона знает, что никаких последствий от такого поведения ей не будет, или вы знаете. что вам за такой иск ничего не будет" — то есть если вы проиграли дело и суд вынес решение о взыскании 40 тыс (пусть хоть миллион рублей) Вам последствий не будет, я не говорю про арест счета или списание с него средств, приставы и так далее, то есть это не последствия?
«Я хочу чтобы судьи поняли, что их нагрузка напрямую зависит от взыскания расходов. Жаль что никто из судей этой связи не видит» — в чем прямая связь? если одна из сторон не согласна по предмету спора то это ее право а давить фактом будущих издержек это не солидно, ведь это уже проблема истца есть ли у него деньги или нет на процесс.
Могу ошибиться но в суд идут за законным решением того или иногда спора, а все остальные расходы (госпошлина, представитель) это уже вторично.
Подводя итог, да согласен автор предложил метод для повышения досудебного решения споров путем заочного возлажения расходов на проигравшую сторону, только это:
1 — не компитенция судьи как вы там решали спор до суда
2 — все таки нет четкого обоснования эффективности данного метода (практики)
В целом автор затронул довольно близкую тему для тех кто участвует в процессах, но есть все таки нюансы.
Вот когда через год или два будет статистика по уг. делам тогда мы и узнаем сколько из «указывает, что его усилиями отменено конкурсов на 200 с лишним миллионов» — реально коррупционных схем, а сколько лишь плод ошибок в организации конкурса.
А пока не более чем шумиха, больше слов (реальных уг. дел) чем отчетов об отменах.
По теме, навеяло известную поговорку… начали за здравие, окончили за упокой.
Не логичен посыл топика, в начале про завал судов делами и меры по решению проблемы…
Потом про отвественность лиц (сторон) по опредленным факторам в процессе и плавной подход к судебным расходам, особенно на предствавителя…
и как вывод что судья чтобы снизить количество дел должен всегда взыскивать расходы на представителя…
так в чем Ваш посыл? или снижать нагрузку в судах как следствие оптимизация судопроизводства или имущественный интерес адвокатов и юристов…
Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса, а то что судьи взыскавая 100 % всех расходов сминут с себя часть нагрузки… наивно, скорее эффект будет иным… каждый юрист, адвокат и юр. фирмы будут еще усиленней иди в суд ведь им расходы по Вашему тезису уже априори оплачены.
Тоже внес свои «5 копеек», хотя общий тренд сайта Роспил не поддерживаю, все таки доводить дело до истерии аля «охоты на ведьм» чем то похоже на ситуацию 41 года, когда бойцам да и командирам РККА мирещились везде десанты вермахта хотя всего их высадили пару раз…
С уважением, к автору но нет одного большого но… надо начать с самих себя, когда ВАС (НАС) штрафуют не предлогать договориться а честно идти и платить штраф… и так далее, всегда проще сказать что воруют другие но не замечать что иногда сами мы провоцируем и потакаем тем кто хочет получать на «лапу».
Но социальная активность должна идти с социальной сознательстью но не как наоборот, просто выйдет как в Египте… главное что бы правитель ушел а потом будь что будет.
А вот на счет СМИ… западные СМИ не только более профессиональны а скорее более продажны, но это мое мнение.
А связано с тем что приставу легче самому заплатить чем начинать целую процедуру взыскания… а про факт исполнения это Илья Шевченко прав там где не заплатят 1 коп там можно и 1 тысячу не платить… людям свойственно проводить анологии между событиями или дейтсвиями.
Ах этот так всем знакомый Египет (кто там был тот имеет предстваление о нем) но, да Египет страна с более мение хорошим туризмом и само собой что на курортах мало кому нужна политика… бизнес есть бизнес.
По поводу СМИ как наших так и зарубежных все одинаково… главное картинка, анализ будет позже да и не во всех СМИ а узкоспециализированных, специфику СМИ еще не отменяли.
То что там есть наши туристы и их пока не эвакуируют массово, потому что нет пока причин основные волнения идут в Каире и чуть мение крупных городах, все же идут волнения до полномаштабной гражданской войны еще далеко.
Про то что ах вот там такие проблемы как и у нас… надо тоже на баррикады, митинговать и так далее… это глупо Египет не Россия… и проблемы свои пусть методически они одинаковы. Не забывайте что это арабская страна и там часто политику делают на улицах (правильнее на базарах), там свой менталитет. Напомню там есть сильное крыло исламских фанатиков «братья мусульмане» а они мало будут способствовать туристам если придут к власти… надолго забудите кто хургаду… ведь именно Хосси Мубарок пришел к власти в результате убийства президента Египта Анвара Саддата в 1981 году… и он закатал их в асфальт да и либералов тоже).
И все таки о революции мечтают идеалисты, совершают фанатики а результаты получают подлецы… думаю что 1917 и 1991 должны были научить что эволюция все таки лучше революции.
Занятная тема если честно, особенно для восточной страны где многодетность в семье это общепринятая норма, конечно для стран у которых идет процес сокращения населения, увеличение рождаемости вопрос стратегический.
Введение налога лично я считаю глупым сам по себе налог врядли будет стимулировать или побуждать к действию, ведь если человек не хочет то его не заставить.
Также не обходимо заметить что не понятно куда пойдут средства получениые с налога, скоре всего они вольются с общию массу бюджета тем самым просто пополнят бюджет.
Для повышения привлекательности семьи и как следствия стимулирования рождаемости надо строить больницы, дет.садики, школы и еще много чего… понижать смертность, самое простое ввести налог и надеяться что это решит вопрос.
Тоже самое и с материнским капиталом, да он есть… а что потом, родился ребенок… первые года три (по моему мнению) самый отвественный период… а тут то нет мест в садик то очериди в больницу… так что ни налог ни материнский капитал не стимулируют в должной мере а лишь декларативно побуждают к действию.
Для тех кто не хочет иметь детей, рано или поздно придет время осознания что скоро старость а с ним и одиночество… я думаю это лучшая мотивация в данном вопросе, к тому же если пенсионная система с стране слабая или шаткая то дети это лучший задел на обеспеченную старость.
Пример по этому вопросу это Франция, в 60-70 г там была широкая компания по разрешению абортов, средств конрацепция и так далее, но прошло время и к своему удивлению те кто в 60-70 г был студентом и активно защищал свои права обнаружили что скоро пенсия а численность покалений которые должны были родиться за 60-70 г до 2000-х на много меньше чем чем должно быть… как следствие простесты осенью 2010 г. по поводу пенсионной реформы.
Подводя итог, скажу так те кто сейчас декларирует свои права на свободную жизнь и право заводить детей или нет, стоит банально задуматься а что будет через 20-30 лет и уверенны они в пенсионной системе.
Да, конечно если при первом рассмотрении вопросы пустяковые, но обычно такие анкеты всегда есть в авторитарных странах, где каждый гражданин потенциально опасен.
И обратите внимание что есть пару вопросов о соседях, это первый момент для создание атмосферы подозрительности. Конечно к какждому гражданину не приставить по полицейкому а вот сосед всегда отечески «присмотрит» за тем кем нужно.
p.s. Ради шутки, не забывайте что у нас в стране целый корпус «бдительных старушек» готовых тщательно следить и докладывать))
С уважением к автору.
То что, секретарь имеет высшее образование это плюс так позволяет человеку понимать то чем он занимается, в конечном итоге секретарь обеспечивает тыл для судьи, позволяет ему более качественно работать.
Также замечу что в мире сейчас все более очевиден тренд на более углубленное образование для специалиста, чем нужно для него.
Иногда в судах помощник и секретарь взаимозаменяемы — по факту конечно.
Тем более если учесть уровень мат. обеспечения секретариата то с таким подходом т.е ограничение секретарей в праве на будущий статус судьи — можно окончательно заставить людей идти туда ради опыта и сразу после 1-2 лет уходить от туда, а тот кто там проработал уже более профессионален чем новичок.
И из какой среды должны идти люди в судьи? — любая среда это свой кодекс повидения, мотивации и мышления.
приведу пример… когда в армию стали брать призывников с уг. прошлым, среда в армии изменилась, спросите тех кто служил в период с 45 до 70-х и Вы удивитесь что понятия «дедовщины» не было, но с приходом уг. контингента в аримю пришли иные понятия… плоды мы и сейчас видим и ощущаем.
Собственно к чему выше указанный пример, а потому что идя в судьи чья работа очень важна и решает судьбы людей надо четко понимать что будущий судья должен как минимум быть «одного менталитета» а разные среды разный менталитет.
Тем более заметьте тут в блогах даже по одному и тому же закону мнений как китайцев… а что будет если судьи будут из разных социальных групп?
— «А теперь представим, что руководитель фонда знает, что для ведения дела в суде Консультант обратится в юридическую компанию, где средние ставки за ведение дела в одной инстанции от 30 до 40 тысяч рублей» — если юрист есть в штате компании, тогда как?
«Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса» Так вот дело как раз токи в том, что вы идете в суд, потому что вторая сторона знает, что никаких последствий от такого поведения ей не будет, или вы знаете. что вам за такой иск ничего не будет" — то есть если вы проиграли дело и суд вынес решение о взыскании 40 тыс (пусть хоть миллион рублей) Вам последствий не будет, я не говорю про арест счета или списание с него средств, приставы и так далее, то есть это не последствия?
«Я хочу чтобы судьи поняли, что их нагрузка напрямую зависит от взыскания расходов. Жаль что никто из судей этой связи не видит» — в чем прямая связь? если одна из сторон не согласна по предмету спора то это ее право а давить фактом будущих издержек это не солидно, ведь это уже проблема истца есть ли у него деньги или нет на процесс.
Могу ошибиться но в суд идут за законным решением того или иногда спора, а все остальные расходы (госпошлина, представитель) это уже вторично.
Подводя итог, да согласен автор предложил метод для повышения досудебного решения споров путем заочного возлажения расходов на проигравшую сторону, только это:
1 — не компитенция судьи как вы там решали спор до суда
2 — все таки нет четкого обоснования эффективности данного метода (практики)
В целом автор затронул довольно близкую тему для тех кто участвует в процессах, но есть все таки нюансы.
С уважением.
Снова мы приходим к нашей традиции «сотрясания воздуха» а не деле?
Тем более отменили конкурс но позже выяснилось что там нет распила… а репутация подпорчена, судиться с сайтом или г-ном Навальным?
А пока не более чем шумиха, больше слов (реальных уг. дел) чем отчетов об отменах.
Не логичен посыл топика, в начале про завал судов делами и меры по решению проблемы…
Потом про отвественность лиц (сторон) по опредленным факторам в процессе и плавной подход к судебным расходам, особенно на предствавителя…
и как вывод что судья чтобы снизить количество дел должен всегда взыскивать расходы на представителя…
так в чем Ваш посыл? или снижать нагрузку в судах как следствие оптимизация судопроизводства или имущественный интерес адвокатов и юристов…
Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса, а то что судьи взыскавая 100 % всех расходов сминут с себя часть нагрузки… наивно, скорее эффект будет иным… каждый юрист, адвокат и юр. фирмы будут еще усиленней иди в суд ведь им расходы по Вашему тезису уже априори оплачены.
С уважением.
лично мое мнение.
для Казахстана думаю как и для РФ, вопрос в том что территории много а рядом Китай… свято место пусто не бывает.
Но социальная активность должна идти с социальной сознательстью но не как наоборот, просто выйдет как в Египте… главное что бы правитель ушел а потом будь что будет.
А вот на счет СМИ… западные СМИ не только более профессиональны а скорее более продажны, но это мое мнение.
По поводу СМИ как наших так и зарубежных все одинаково… главное картинка, анализ будет позже да и не во всех СМИ а узкоспециализированных, специфику СМИ еще не отменяли.
То что там есть наши туристы и их пока не эвакуируют массово, потому что нет пока причин основные волнения идут в Каире и чуть мение крупных городах, все же идут волнения до полномаштабной гражданской войны еще далеко.
Про то что ах вот там такие проблемы как и у нас… надо тоже на баррикады, митинговать и так далее… это глупо Египет не Россия… и проблемы свои пусть методически они одинаковы. Не забывайте что это арабская страна и там часто политику делают на улицах (правильнее на базарах), там свой менталитет. Напомню там есть сильное крыло исламских фанатиков «братья мусульмане» а они мало будут способствовать туристам если придут к власти… надолго забудите кто хургаду… ведь именно Хосси Мубарок пришел к власти в результате убийства президента Египта Анвара Саддата в 1981 году… и он закатал их в асфальт да и либералов тоже).
И все таки о революции мечтают идеалисты, совершают фанатики а результаты получают подлецы… думаю что 1917 и 1991 должны были научить что эволюция все таки лучше революции.
С уважением к автору.
Введение налога лично я считаю глупым сам по себе налог врядли будет стимулировать или побуждать к действию, ведь если человек не хочет то его не заставить.
Также не обходимо заметить что не понятно куда пойдут средства получениые с налога, скоре всего они вольются с общию массу бюджета тем самым просто пополнят бюджет.
Для повышения привлекательности семьи и как следствия стимулирования рождаемости надо строить больницы, дет.садики, школы и еще много чего… понижать смертность, самое простое ввести налог и надеяться что это решит вопрос.
Тоже самое и с материнским капиталом, да он есть… а что потом, родился ребенок… первые года три (по моему мнению) самый отвественный период… а тут то нет мест в садик то очериди в больницу… так что ни налог ни материнский капитал не стимулируют в должной мере а лишь декларативно побуждают к действию.
Для тех кто не хочет иметь детей, рано или поздно придет время осознания что скоро старость а с ним и одиночество… я думаю это лучшая мотивация в данном вопросе, к тому же если пенсионная система с стране слабая или шаткая то дети это лучший задел на обеспеченную старость.
Пример по этому вопросу это Франция, в 60-70 г там была широкая компания по разрешению абортов, средств конрацепция и так далее, но прошло время и к своему удивлению те кто в 60-70 г был студентом и активно защищал свои права обнаружили что скоро пенсия а численность покалений которые должны были родиться за 60-70 г до 2000-х на много меньше чем чем должно быть… как следствие простесты осенью 2010 г. по поводу пенсионной реформы.
Подводя итог, скажу так те кто сейчас декларирует свои права на свободную жизнь и право заводить детей или нет, стоит банально задуматься а что будет через 20-30 лет и уверенны они в пенсионной системе.
С уважением к автору.