Считаю необходимым прокомментировать ситуацию, сложившуюся в процессе по делу об убийстве Анны Политковской, которое рассматривается в Московском городском суде с участием присяжных:
Ранее я неоднократно высказывался в своих статьях и комментариях правовым изданиям, что несмотря на безусловную важность такого уголовно-правового института как досудебное соглашение о сотрудничестве, та форма, в которой он был реализован в Российском праве заслуживает самой острой критики, т.к. зачастую служит не целям и задачам уголовного процесса, а своеобразным костылем, которым органы предварительного расследования подпирают безосновательные обвинения.

17/02/14 процесс об убийстве Политковской прошел одну из основных точек своего развития. Выступал evil genius этого дела- подполковник секретного подразделения МВД Дмитрий Павлюченко.
На мой скромный взгляд житие этого персонажа еще ждет своего поэта. Я имею ввиду совсем не затасканный сюжет об иуде. Это история человека, который с полудесятком травм головы и прогресирующей энцефалопатией смог несколько лет водить за нос две мощнейшие силовые структуры России со знакомыми каждому зловещими абривеатурами СКР и ФСБ.

14 ноября судья Московского городского суда Павел Мелехин была распустил коллегию по «делу Политковской». За две недели мы потеряли пять человек из состава присяжных. Сначала их было более 20, но чем больше затягивался процесс, тем больше заседателей покидали его.

Компании–операторы сотовой связи фиксируют все голосовые соединения абонента, а также использование им средств мобильного интернета. Аппаратура оператора отражает местонахождение вышки сотовой связи, через которую производится соединение. Это позволяет установить местонахождение абонента с определенной погрешностью на заданный период времени. Фиксируются и уникальные идентификационные номера (IMEI) телефонных аппаратов. Эти данные активно используются правоохранительными органами, ведь такая информация может оказать неоценимую помощь в установлении обстоятельств совершения преступлений и проверки показаний подозреваемых.

«Дело Политковской» -хроника процесса:6 день,24.07

В начале заседания я был снова вынужден поставить вопрос о том, что при режиме рассмотрения дела 4 дня в неделю состояние моего подзащитного станет катастрофическим –питание один раз в день, сон – 4 часа. Судья, очевидно, не решился игнорировать этот вопрос в присутствии прессы и пообещал направить соответствующие запросы в СИЗО.

Заседание привычно началось с опозданием – около 12 часов, при заявленных 10.30-ти. Суд огласил ходатайства потерпевших и их адвоката об отложении дела по причине нахождения за пределами г.Москвы. Несмотря на нашу бурную поддержку этих ходатайств – суд решил продолжить отбор коллегии. Туда же было отправлено ходатайство адвоката Мусаева. Очевидное желание суда форсировать темп процесса в ущерб интересам главных его участников вызвало возмущение моего коллеги, что вылилось в заявление отвода.
После ожидаемого отказа начался отбор коллегии, который ничем примечательным не запомнился. Сам факт, что к основной коллегии были набраны аж 10 запасных присяжных указывает на серьезное желание рассмотреть это дело в кратчайшие сроки. После отбора была сделана попытка конструктивного диалога на тему о сокращении количества дней, по которым будут проводится заседания до 3, против 4-х предложенных. Нам было сказано, что дело итак затянулось и есть намерение рассмотреть его в кратчайшие сроки.
В кулуарах поползли слухи, что у руководства Мосгорсуда есть пожелания о рассмотрении дела до очередной годовщины убийства т.е. до 07 октября.
24 июня 2013 года в открытом режиме, в 10.30 в 408 зале Мосгорсуда стартует основной процесс. Дело интересное и неоднозначное, приглашаю всех желающих!

17 июля, состоялось очередное заседание в Мосгорсуде. Опять пытались отобрать присяжных. Заседание не состоялось, у Махмудова Р.Р. сменился адвокат, Москаленко не будет участвовать в процессе. Произошла замена прокурора.
Некоторые мои коллеги оптимистично полагали, что судья Мелехин, дабы создать позитивный имидж в глазах либеральной общественности, отложит заседание, как минимум, на 1 августа. Напомню, что об этом просили потерпевшие с их адвокатами. Вторые говорили о том, что уходят в отпуск, а первые заявляли о нежелании участвовать в процессе без помощи вторых.
Для меня желание суда набрать максимальный темп рассмотрения дела было очевидным с самого начала, поэтому я сомневался, что отсутствие потерпевших станет серьезным препятствием. После того как было сообщено, что для отбора явилось 80 человек мои сомнения только укрепились- думаю, что в середине лета, надо отправить как минимум тысячу «повесток», что бы обеспечить такую высокую явку!
В начале заседания мы узнали от председательствующего, что адвокат Москаленко расторгла соглашение с детьми Политковской, а Ставицкая находится в отпуске, у Веры и Ильи так же нашлись уважительные причины в связи с которыми они просили отложить заседание. Надо отметить, что все фигуранты дела со своими защитниками поддержали эту просьбу, указав, что продолжение процесса, без участия потерпевших, против их желания невозможно. Суд отверг все указанные доводы и попросил привести кандидатов в присяжные. За время 30 минутного перерыва произошло ЧП –исчез адвокат Мусаев, поиски которого заняли около 2 часов. В конце концов выяснилось, что ему стало плохо и он госпитализирован. Продолжать процесс в имеющемся составе было нельзя и суд был вынужден отложить заседание на 5 суток.
Интересный момент- произошла замена обвинителя, теперь в процессе участвует Мария Семененко. Среди участников заседания сразу начались шутки на тему того, что ее выдвинули специально для борьбы с Мусаевым, с которым она, якобы, успешно справилась в процессе по убийству Буданова.

Сегодня состоялось 3 заседание по делу. Назначенное на 11 часов заседание, привычно началось с часовым опозданием. Очевидно, что кандидаты в присяжные, из которых должны были быть отобраны 12 присяжных, находились в суде часов с 10-ти. Видимо это обстоятельство влияло на некоторую нервозность судьи, который как как мантру повторял адвокатам «Вы затягиваете процесс, вы затягиваете процесс...». Несмотря на это ему был заявлен объемный отвод, который долго обсуждали, несмотря на очевидные перспективы. Основным нашим аргументом были ссылки на грубые нарушения прав участников процесса судом.

2-й день процеса- суд огласил постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Из него мы узнали, что никто не собирается даже имитировать видимость соблюдения УПК. Поясню — уголовный процес это набор определенных процедур. Процедуры эти имеют свою логику и правила. Как мы не можем поставить телегу впереди лошади, так мы не можем увидеть приговор, а потом предъявление обвинения. По этому делу мы видим следующее — после 4 лет расследования решили что человек с орудием убийства связи никакой не имеет, а спустя 5 лет посчитали противоположное. Все бы ничего, но первое решение было оформлено в виде постановление о прекращении уголовногр дела и его никто не отменял. Я думаю, что мой читатель, даже не обременный познаниями в юриспруденции сможет ответить на вопрос о том, что нужно было сделать для того, что вновь привлечь человека по этому делу? Правильно- отменить. Вы это знаете, я это знаю, а судья московского городского суда не знает!

1-й день второго процесса по делу Политковской. Сегодня было предварительное слушание. Обсуждались только формальные вопросы. Имхо, процесс начался бодро, прокуроры явно не были готовы к такому напору. На данный моменты общая позиция всех защитников- дело надо возвращать прокурору для исправления недочетов. Мои коллеги заявили о том, что дело в суд поступило в отсутствие большого количества документов, которые могли быть использованы защитой, т.е. следователи просто убрали их из дела. По моему подзащитному вообще пародоксальная ситуация- в отношении него в 2011 г. было прекращено дело по оружию т.к. никто не смог сказать, что он вообще видел орудие убийства, но под конец ему этот пистолет вменили. Получается, что есть неотменное решение о прекращении по части обвинения. Законно можно обойти эту ситуацию не направляя делу прокурору можно только путем отказа от обвинения. Если тупо откажут, то могут опозориться.