Текст нового Регламента (ЕС) № 1215/2012 Европейского Парламента и Совета от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикционной компетенции, признании и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам (переработанное издание)», утвержденный Советом ЕС 6 декабря 2012 г., наконец-то опубликован в Официальном журнале Европейского Союза (OJEU. 20.12.2012, L 351/1).
Новые правила, заменяющие правила регламента 44/2001 (Брюссель I), применяются с 10 января 2015 г. Соответственно, охватываемые сферой действия регламента решения, вынесенные в одном государстве ЕС по исковым заявлениям, подданным после этой даты, будут непосредственно, — т.е. без какой-либо специальной промежуточной процедуры, — исполняться на территории других государств-участников.
Сергей,
Спасибо за отзыв и интерес к теме.
Конечно же, конечная оценка, которую может дать ситуации суд, должна зависеть от конкретных обстоятельств, в частности от условий функционирования конкретного третейского суда.
В приведенном в материале примере ситуация совсем не очевидна. Ваши вопросы заставили меня более внимательно просмотреть сайт третейского центра, реклама которого вызвала к жизни публикацию.
Если судить по информации, приведенной на сайте, то, в соответствии со ст. 19 Регламента, назначение арбитров производится председателем. Он же, помимо прочего, и УТВЕРЖДАЕТ вынесенное арбитром решение. a-tsm.ru/docs/Reglament_01.09.2012_g.pdf
Из выписки из ЕГРЮЛ на сайте следует, что назначающий арбитров председатель также является и учредителем ООО, при котором третейский суд создан. a-tsm.ru/docs/Vypiska_iz_YeGRYuL.pdf
Т.е. в данном конкретном случае возможный вопрос о возможной предвзятости арбитражного института не может не выливаться в вопрос о предвзятости арбитра рассматривающего дело.
В целом же вопрос может стоять и шире, но тут на мое мнение влияет избалованность французскими правилами в этой области. В случае, если комиссия получена юристом компании, составлявшим договор, то речь может идти о злоупотреблении с его стороны своим служебным положением и об ответственности за это, вплоть до уголовной. Если комиссию получает составлявшее договор стороннее адвокатское бюро, оно тут же наталкивается на довольно строгие правила о профессиональной ответственности за качество услуг (с возмещением клиенту возможных убытков) и профессиональной этике (запрет рекламы юридических услуг).
Еще раз благодарю за отзыв.
Алексей, день добрый.
Позвольте поблагодарить Вас за отклик, оставив без ответа его последнюю фразу.
В остальном же … В условиях, когда использование любой возможности для того, чтобы поставить под сомнение непредвзятость арбитра, становится общей тенденцией, трудно рассчитывать, что наличие коммерческих отношений между третейским судом (который как раз и назначает арбитров) и одной из сторон не привлечет к себе внимания.
Вот, кстати, свежайший пример, тенденцию эту отлично демонстрирующий: pravo.ru/interpravo/news/view/77703/: «обязаны ли были, в соответствии с законом, третейские судьи уведомить стороны, что один из членов их коллегии работает в том же учреждении, что и эксперты по делу»
Здесь скорее речь идет о какой-то местной «оптимизации» единообразной законодательно предусмотренной процедуры. Да и выход искать вряд ли нужно. Достаточно внимательно проверить правильность заполнения информации в момент приемки документов, а также установить, что все заявления подаются в маштнописном виде с подписью заявителя.
В том то и проблема, что чистые листы просят сдать сверх законодательно установленного пакета. Тем более было бы странно, если бы предлагали их сдавать в официальном порядке.
Постоянно проживающие за рубежом могут делать загранпаспорт либо в консульстве РФ по месту проживания, либо по месту прописки в России. Для многих первый вариант, естественно, проще. Теоретически от подписи пустой бумаги отказаться можно, но на практике для многих проще и спокойнее согласиться с настоятельными «рекомендациями» сотрудников Посольства.
Дмитрий, спасибо за интерес. Постараюсь раз в неделю-две выкладывать здесь небольшими порциями информацию о французской юридической жизни. С Мэтром Ренкуром я, к сожалению, лично не знаком, но слышал о нем довольно много положительных отзывов.
Новые правила, заменяющие правила регламента 44/2001 (Брюссель I), применяются с 10 января 2015 г. Соответственно, охватываемые сферой действия регламента решения, вынесенные в одном государстве ЕС по исковым заявлениям, подданным после этой даты, будут непосредственно, — т.е. без какой-либо специальной промежуточной процедуры, — исполняться на территории других государств-участников.
Спасибо за отзыв и интерес к теме.
Конечно же, конечная оценка, которую может дать ситуации суд, должна зависеть от конкретных обстоятельств, в частности от условий функционирования конкретного третейского суда.
В приведенном в материале примере ситуация совсем не очевидна. Ваши вопросы заставили меня более внимательно просмотреть сайт третейского центра, реклама которого вызвала к жизни публикацию.
Если судить по информации, приведенной на сайте, то, в соответствии со ст. 19 Регламента, назначение арбитров производится председателем. Он же, помимо прочего, и УТВЕРЖДАЕТ вынесенное арбитром решение.
a-tsm.ru/docs/Reglament_01.09.2012_g.pdf
Более того, центром опубликованы решения, в которых председатель третейского центра своим же собственным определением назначал сам себя третейским судьей, единолично рассматривающим дело.
a-tsm.ru/docs/reshenie_lizing.pdf
a-tsm.ru/docs/regionalnie_vziskaniya.pdf
a-tsm.ru/docs/reshenie_stroit.pdf
Из выписки из ЕГРЮЛ на сайте следует, что назначающий арбитров председатель также является и учредителем ООО, при котором третейский суд создан.
a-tsm.ru/docs/Vypiska_iz_YeGRYuL.pdf
Т.е. в данном конкретном случае возможный вопрос о возможной предвзятости арбитражного института не может не выливаться в вопрос о предвзятости арбитра рассматривающего дело.
В целом же вопрос может стоять и шире, но тут на мое мнение влияет избалованность французскими правилами в этой области. В случае, если комиссия получена юристом компании, составлявшим договор, то речь может идти о злоупотреблении с его стороны своим служебным положением и об ответственности за это, вплоть до уголовной. Если комиссию получает составлявшее договор стороннее адвокатское бюро, оно тут же наталкивается на довольно строгие правила о профессиональной ответственности за качество услуг (с возмещением клиенту возможных убытков) и профессиональной этике (запрет рекламы юридических услуг).
Еще раз благодарю за отзыв.
Позвольте поблагодарить Вас за отклик, оставив без ответа его последнюю фразу.
В остальном же … В условиях, когда использование любой возможности для того, чтобы поставить под сомнение непредвзятость арбитра, становится общей тенденцией, трудно рассчитывать, что наличие коммерческих отношений между третейским судом (который как раз и назначает арбитров) и одной из сторон не привлечет к себе внимания.
Вот, кстати, свежайший пример, тенденцию эту отлично демонстрирующий: pravo.ru/interpravo/news/view/77703/: «обязаны ли были, в соответствии с законом, третейские судьи уведомить стороны, что один из членов их коллегии работает в том же учреждении, что и эксперты по делу»