Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Между странами ЕС экзекватуры больше не будет

6 декабря 2012 г. в правила международного частного права Евросоюза внесено очередное знаковое изменение. Совет ЕС, объединяющий министров юстиции стран-участниц, утвердил изменения в европейский регламент, относящийся к компетенции, признанию и исполнению решений по гражданским и судебным делам № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. (широко известный как Регламент «Брюссель I»). Отныне судебные решения между странами Союза будут приводиться в исполнение без какой-либо промежуточной процедуры, что практически наделяет их в государстве исполнения с момента вступления в силу в государстве вынесения тем же статусом, что и судебные решения национальных судов.

Несмотря на достаточно громко раздающиеся в юридической среде, по крайней мере во Франции, голоса против излишнего энтузиазма в упрощении режима трансграничного циркулирования судебных решений, не учитывающего особенностей национальных правовых систем, процесс, под влиянием администрации ЕС, все-таки идет. Прежде всего потому, что с точки зрения теоретиков европейской интеграции, облегчение условий и ускорение режима признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, является одним из направлений «цементирования» экономических отношений между странами-участницами.

Новый регламент применяется ко всем решениям по гражданским и торговым делам, за исключением решений в отношении правоспособности физических лиц, по брачным и алиментным вопросам, по вопросам наследования, по вопросам несостоятельности, решениям в области третейского разбирательства (арбитража).

Режим циркулирования судебных решений внутри ЕС, начало унификации которого было положено с подписанием 27 сентября 1968 г. Брюссельской конвенцией о признании и исполнении, был существенно упрощен после вступления в действие упомянутого выше регламента Брюссель I, ставшего первым в целой серии регламентов, — т.е. нормативных актов Евросоюза, непосредственно девствующих на территории стран-участниц, — регулирующих различные аспекты трансграничного признания судебных решений. Фактически, в прямом значении этого слова, именно регламент Брюссель I, введя в свое время облегченный режим признания, и упразднил экзекватуру, как процедуру отдельного судебного рассмотрения вопроса о возможности приведения иностранного решения в исполнение.

Действительно, действующую пока процедуру хотя и можно было назвать экзекватурой, но таковой, в истинном значении этого слова, она не являлась, выдавалась не судьей и носила достаточно формальный характер. Суд, вынесший решение, вместе с ним выдавал заинтересованной стороне и составленный по унифицированной форме специальный сертификат, подтверждающий происхождение решения и его вступление в законную силу. После этого, стороне было достаточно направить эти два документа в канцелярию соответствующего суда другой страны участницы. После формальной проверки на соответствие установленным условиям, работник канцелярии в рабочем порядке выдавал решению т.н. сертификат о признании наличия исполнительной силы. Получение сертификата происходило без участия должника, который узнавал о начале процедуры исполнения только после официального вручения ему сертификата и передачи документов судебному исполнителю. После чего мог пытаться оспорить сертификат в соответствующем вышестоящем суде. Обжалование приостанавливало исполнение.
Шансы должника на отмену сертификата об исполнении были весьма невелики, при том, что обжалование было связано с неизбежными расходами на адвокатское сопровождение. Что не удерживало некоторых должников от обращения к этой процедуре. Либо по причине некачественного консультирования, либо с целью замедлить исполнение. Иногда достаточно успешно. Средний, по ЕС, срок до начала исполнения составлял 4 месяца, но мог быть и гораздо больше. В качестве примера укажу, что по одному из наших дел, в силу французских судебных особенностей, срок между отправкой в региональный суд просьбы о выдаче сертификата и вынесением подтвердившего ее обоснованность решением местного апелляционного суда, составил ровно год.

Утвержденная 6 декабря 2012 г. новая версия Брюссельского регламента исключила как таковую процедуру получения сертификата об исполнении. Вынесенное в одной из стран Евросоюза судебное решение по гражданскому или коммерческому делу с момента его вступления в законную будет сразу же, без какой-либо промежуточной процедуры, признаваться подлежащим исполнению в других странах-участницах.

П. 26 Преамбулы нового регламента хорошо резюмирует закрепленный подход:
«Наличие в Союзе взаимного доверия в осуществление правосудия оправдывает существование принципа, в соответствии с которым решения, вынесенные в государстве-участнике, должны признаваться во всех государствах-участниках без обращения к специальной процедуре. Помимо этого, стремление уменьшить сроки и стоимость трансграничных процедур требует отмены декларации, устанавливающей наличие исполнительной силы предварительно перед исполнением в соответствующем государстве-участнике. Соответственно, любое решение, вынесенное судами одного государства-участника, должно рассматриваться, как если бы оно было вынесено в соответствующем государстве-участнике».
Соответствующее правило воспроизводится и в статьях 36 и 39 регламента.

Таким образом, судебное решение, подлежащее исполнению в другом государстве ЕС, может сразу же направляться судебному исполнителю по месту исполнения. Достаточно, чтобы к нему было приложен сертификат о вступлении в законную силу, выданный вынесшим его судом по установленной регламентом форме.

Впрочем, должник сохраняет возможность обжаловать исполнение в местном суде, но такое обжалование не означает автоматического приостановления исполнения.

Отказ в исполнении возможен только при наличии ограниченного круга оснований:
— если решение противоречит публичному порядку государства исполнения;
— если решение вынесено без участия стороны и при условии, что исковое заявление не было ей вручено своевременно, кроме случаев, когда она имела возможность обжаловать решение, но не воспользовалась ею;
— если решение вступает в противоречие с решением, ранее вынесенным в государстве исполнения между теми же сторонами, или же с решением, вынесенным до этого в другом государстве-участнике и отвечающим условиям признания;
— или противоречит некоторым установленным в регламенте правилам исключительной компетенции; при этом суд государства исполнения связан данной судом вынесения решения оценкой фактических обстоятельств, на которых этот последний основывал свою компетенцию. Во всех остальных случаях, довод о компетенции суда вынесения решения не принимается во внимание.

Новые правила существенно уменьшают как сроки взыскания, так и его стоимость. По прогнозам, годовая экономия взыскателей от отмены межу странами ЕС процедуры признания решений составит порядка 48 млн. евро.

Новая версия Брюссельского регламента также дополнила и регламентацию в области определения юрисдикционной компетенции между странами ЕС. Правила компетенции были унифицированы и ранее, причем изначальная версия регламента Брюссель I предусматривала, что на стадии признания и исполнения стороны не могут ссылаться на их несоблюдение вынесшим решение судом. Новая редакция отменяет некоторые изъятия, которые в прежней версии действовали в отношении трудовых споров или споров с участием потребителей, в которых одна из сторон находится за пределами ЕС. Другим нововведением также является унификация правил, применяющихся к ситуациям, когда одни и тот же спор находился в производстве сразу нескольких судов. Если раньше общие правила определяли порядок решения этого вопроса только, если соответствующие суды были судами государств – участников, то теперь общим регулированием на уровне ЕС охвачены и ситуации, когда «конкурирующая» юрисдикция находится за пределами ЕС.
Новый порядок начинает действовать через 2 года после того, как новая версия регламента, которая, скорее всего, будет именоваться «Регламент Брюссель I – bis», будет опубликована в Официальном журнале ЕС. Публикация ожидается в самое ближайшее время, что позволяет быть уверенным в том, что новые правила будут применяться уже с 2015 г.

Копия на: avocatlitvinski.livejournal.com/