существует общая закономерность, чтобы общество выживало, люди должны рожать детей, иначе мы вымрем. Поэтому стимулирование рождаемости — прямой интерес государства, а если человек не хочет рожать, почему бы ему не платить налог на бездетность

голь на выдумку хитра, поэтому 100 % гарантии никто не даст.

Другое дело, что введение письменного экзамена, наверное, это неизбежность, и уже в среднесрочной перспективе.

налог на бездетность вполне справедлив, но не в в рамках внедряемой в массовое сознание идеологии индивидуализма

раньше был в СССР и страшного возмущения у населения не было:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D1%8F%D0%B9%D1%86%D0%B0

добавил ссылки.

Есть у кого ссылка на «Мораль права» Фуллера?

хорошая идея, спасибо! но нужно будет подумать, не утратится ли общее восприятие проблемы? ведь если тему разбить, то люди могут дважы и трижды приводить одни и те же аргументы в разных темах?

хо. Мое личное отношение?!

Это примерно то же самое, что задать вопрос: что такое право?

Надо, наверное, конкретизировать.

юристы вкладывают в данное понятие, как минимум, 2 значения:

1) государство, которое соблюдает свои же законы

2) государство, где господствует право как нормативный регулятор

частично соглашусь, что и при нынешней системе можно пытаться качественно оценивать. Но здесь зачастую идешь против логики самой системы.

старался убрать изначально, сейчас еще попробую

Надо вначале договориться о терминах: что мы вкладываем в понятие правового государства.

А потом уже разговор разговаривать

Поздравляю победителя! Вы славно потрудились :)

Евгения, а как Вы думаете, теорию государства нужно отделять от теории права?

я бы даже больше сказал — 1 пользователь — 1 голос. Чтобы обсуждение было между разными людьми, а не двумя-тремя. Это будет справедливо

мое — в нашей культурной среде медиация не пойдет.

Т.к. это институт, разработанный для западного типа сознания, которое отличается по тому же Ф.Фукуяме гораздо более высоким уровнем доверия к персонально незнакомому члену сообщества.

У нас же пока медиатор не будет наделен государственно-властными полномочиями по разрешению спора его бизнесмены-барыги, которых, к сожалению. большинство будут воспринимать как клоуна. пока нет. К тому же, почему на Западе обращаются к фигуре медиатора — чтобы не порвать связи. В нашей культуре этого осознания пока нет, ибо господствует принцип «сдохни ты сегодня, а я завтра уеду на Канары»

вот оно — дело спелеологов blog.pravo.ru/blog/zanimatelnaya/524.html

смотрите

вот оно — дело спелеологов blog.pravo.ru/blog/zanimatelnaya/524.html

если это будет интересно, 2 материала по медиации:

1) отчет о НИР «Исследование эффектов и разработка модели досудебного и внесудебного разрешения социальных, экономических и иных споров на территории Красноярского края» скачать можно здесь: law.institute.sfu-kras.ru/images/stories/file/ otchet_mediatsiya.doc

2) статья Н.Л. Клык «О роли медиации в развитии экономических отношений» krasn.pravo.ru/review/analytic/view/29369/

Товарищ! серость, убогость и деградация, наверное, глубже изучения/не изучения ТГП.

Где Ваши аргументы?