основание для этого простое — проверяется знание курса, а не билетов

кстати, формально нигде нет запрета задавать доп. вопросы только по билетам.

ясно! спасибо, не знал! если это так, то система порочная — оценивается не реальный уровень знаний, а некая иллюзия.

я очень порадовался, когда прочитал вот это в 2009 году:

www.fontanka.ru/2010/03/24/088/

опять же — при отсутствии на сегодня видео-фиксации всех экзаменов.

Ок. поясню:

" п. 2.24 Положения о курсовых, экзаменах и зачетах СФУ записано, что при рассмотрении апелляции студента комиссия из 3-х преподавателей, назначенная распоряжением директора института, определяет уровень его подготовленности по учебной дисциплине «на основании содержания его ответов». Поскольку система видеозаписи всех ответов всех студентов на всех экзаменах отсутствует, то на основании чего комиссия будет оценивать содержание ответа? Только на основании конспекта. "

и еще — когда человек отвечает сразу, практически всегда видно по его поведению, если ему кто-то шепчет. Его внимание концентрируется не на том и он легко теряется.

я говорю о риске!

учитывать специфику, конечно. придется.

Хотя иногда встречаются уникумы, которые подхватываются знаний и пытаются рассеять их по необъятным просторам системы права, изучаемой в университете.

дьявол кроется в деталях.

Это, к сожалению, так, Анна. Поэтому нужно быть очень аккуратным с экстраполяциями

и еще: очень важно исключить по максимуму субъективные факторы, влияющие на восприятие студента (тон, скорость речи, красота, тембр голоса и т.д.)

хорошо, а в реальной практике у Вас будет много времени на подготовку?

сдача экзамена в форме беседы — это самый приближенный к реалиям вариант, конечно, самый жесткий. Но и его можно разнообразить.

Например, в этом году я использовал такую схему, когда принимал зачет по проблемам тгп у заочников (примерно 25 ч-к в группе): 1) студенты пишут определения 3-х значимых понятий (напрмиер, судебный прецедент, правосознание, доктринальное толкование права), время на подготовку — 10 минут. 2) по их определениям беседуем. Если экзаменуемый не раскрыл хотя бы одно — пересдача. 3) те, кто выдержал первый этап, пишут краткое эссе по какому-либо проблемному вопросу (например, есть ли судебный прецедент в РФ примерно за 20 минут и мы с ними беседуем).

Конечно, мне не сдали 60 % студентов, но остальные, было видно. готовились.

Вы думаете, система несправедлива?

тут еще острый тактический вопрос — студенты, особенно старшекурсники, изучившие несколько дисциплин, могут самонадеянно рассчитывать, что «уже прокатит» и не учесть специфики отрасли.

«и уже от одного слова, например, «публичная» отрасль — можешь говорить и об источниках, и о чем угодно. » — а зачем изучать отрасль, если уже можно, как Вы говорите. сразу сказать: ОК, я знаю предмет/метод, больше ничего не надо. Или я неправильно понял?

хорошо, а если система будет устроена так, что на самом экзамене не будет просто проверки памяти студента, в этом случае «минизачеты» будут нужны, как думаете?

а как он в ЕГЭ работает?

я думаю, лимита двоек как класса быть не должно, т.к. он развращает и студентов, и преподавателей

ну да, только вот проблема в том, что в таких случаях продвинуты граждане будут обходить суды о.ю., т.к. там сложнее судиться.

обратите внимание, магистр должен «уметь применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы»

т.е. для практической юридической деятельности по реализации права, по мнению авторов программы, уметь применять полученные знания не нужно

особенно радует то, что студент-магистр должен знать и уметь и чем владеть в области ТГП (в широком смысле слова):

1) знать:

критерии оценки политико-правовых доктрин;

становление и развитие политико-правовой идеологии;

политические и правовые идеи в государствах Древнего мира и средних веков;

теории естественного права;

теорию разделения властей;

ранний социализм;

политические и правовые учения в России;

либеральные политико-правовые доктрины;

социалистические политико-правовые теории;

марксистские политико-правовые учения;

основные политические и правовые учения современности;

юридические типы научного познания;

понятие и принципы методологии юридической науки;

методологию юриспруденции как самостоятельной области юридического познания;

современные представления о научном познании;

юридическое познание как деятельность;

различные стили и образы юридического познания;

процессы формирования и развития идей сравнительного правоведения;

объект, предмет, источники и принципы сравнительного правоведения;

место и роль сравнительного правоведения в обществе, в том числе, в системе юридического образования;

взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права;

классификация правовых систем;

2) уметь:

применять полученные знания для понимания закономерностей развития государства и права; для использования в процессе правотворчества и научно-исследовательской работы;

3) владеть: в соответствии с реализуемыми магистерскими программами)

методикой самостоятельного изучения и анализа политико-правовых доктрин, исторического процесса становления и развития политико-правовой идеологии, юридической науки, международного права и национальных правовых систем;

2) выделение профилей по которым пойдет подготовка:

Магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция

готовится к следующим видам профессиональной деятельности:

а) правотворческая;

б) правоприменительная;

в) правоохранительная;

г) экспертно-консультационная;

д) организационно-управленческая;

е) научно-исследовательская;

ж) педагогическая.