«надо работать хоть чуть-чуть помощником, чтобы стать хорошим судьей, понимающим как работает система, „
с точки зрения логики системы, это так. А с точки зрения “потребителей» правосудия? какая разница? что судья, пришедший из адвокатов или с юрфака, априори будет хуже судить?
очень тонкое сравнение Зорькина с администрацией блога. Плюсую!
Оценивать интересность статьи — дело абсолютно неблагодарное, мне вот интереснее всего читать Антона Михайлова, и по моему субъективному мнению айпэд должен достаться именно ему. И что? кому-то стало от моего мнения легче?
Просто критерии коррелируют с целью конкурса. Если цель — обеспечить сезонный всплеск активности на блоге и зацепить на чуть-чуть новых писателей / читателей, критерии подходят.
окей, просто это очень интересная форма рассуждения, часто встречающаяся сегодня: если выяснится, что человек А сделал Б, то мое отношение к нему будет Ц.
Если Вася плохой, я его не люблю. Отсюда вывод: я люблю хороших.
Илья, а ты задаешь очень хороший вопрос: а вообще что значит, что 1 школьник умнее другого? (не профессионал, а школьник?)
судя по логике заданий в основном проверяется память. Т.е. если у тебя есть понимание логики юридической квалификации, но тебе лень учить отдельные нормы и понятия, ты, максимум, решишь задачи — а это баллов 40 максимум из 100
«Я бы победителей такой олимпиады никуда бы не брал»
это ты зря, там иногда встречаются вундеркинды реально.
«а авторов отправил бы проходить курс классической российской и зарубежной литературы»
Главный идеолог и многолетний реальный руководитель предметно-методической комиссии и жюри всероссийской олимпиады по праву — Светлана Игоревна Володина
Океюшки, интересная задачка, позвольте пару дней на раздумье, я недостаточно хорошо разобрался в сути процесса над Бруно да и тон Вашего отношения к Инквизиции тоже наводит на некоторые мысли, которые стоит прояснить
спасибо, Александр, я в курсе, просто в этом конкретном случае ссылки по тексту не очень удобны, т.к. итоговый текст скомпилирован понемножку отовсюду.
с точки зрения логики системы, это так. А с точки зрения “потребителей» правосудия? какая разница? что судья, пришедший из адвокатов или с юрфака, априори будет хуже судить?
Оценивать интересность статьи — дело абсолютно неблагодарное, мне вот интереснее всего читать Антона Михайлова, и по моему субъективному мнению айпэд должен достаться именно ему. И что? кому-то стало от моего мнения легче?
Просто критерии коррелируют с целью конкурса. Если цель — обеспечить сезонный всплеск активности на блоге и зацепить на чуть-чуть новых писателей / читателей, критерии подходят.
Если Вася плохой, я его не люблю. Отсюда вывод: я люблю хороших.
Почему Вы так считаете?
Ты делаешь скоропалительные выводы.
не понял, что ты имел в виду?!
судя по логике заданий в основном проверяется память. Т.е. если у тебя есть понимание логики юридической квалификации, но тебе лень учить отдельные нормы и понятия, ты, максимум, решишь задачи — а это баллов 40 максимум из 100
разной
«Я бы победителей такой олимпиады никуда бы не брал»
это ты зря, там иногда встречаются вундеркинды реально.
«а авторов отправил бы проходить курс классической российской и зарубежной литературы»
Главный идеолог и многолетний реальный руководитель предметно-методической комиссии и жюри всероссийской олимпиады по праву — Светлана Игоревна Володина
law.edu.ru/person/person.asp?persID=1130895
с уважением к комметатору.
мой телефон 8 (391) 293-78 восемьдесят четыре
всю уходящую неделю я был на больничном, поэтому на телефон не отвечал.
Сборник пока еще не опубликован. Находится в чутких редакторских руках.
спасибо, Александр, я в курсе, просто в этом конкретном случае ссылки по тексту не очень удобны, т.к. итоговый текст скомпилирован понемножку отовсюду.