Согласен с Вами полностью! Моё упущение… Я обязательно учту Ваши пожелания и его исправлю)

Друг мой, конечно, те, кто меня читают, знают хорошо, что меня зовут Антон Коновалов и что я являюсь непосредственным участником описываемых мной событий. К примеру здесь я выступаю прямо под своим именем)) Просто у писателя должен быть некоторый авторский псевдоним, наверное)
Спасибо за оценки! Раз читателю нравится, буду стараться и далее))

И Вам спасибо за комментарий. Это очень хорошо, если пой текст выглядит сумбурно. Значит я достиг цели в повествовании:) Именно такие чувства меня и посещают

Олег, спасибо и за эту оценку. А чтобы меньше раздражаться, принимайте какие-нибудь препараты. У Вас очень напряжённая работа, понимаю ;)

Ирина, спасибо за Ваш пост! Спасибо и за оценку участников: как одних, так и других. Как один из организаторов традиционной общественной акции «Пикет-19», хочу кое-что прояснить. Вы совершенно верно отметили в заметке, что Движение «Все равны перед законом и судом» (устроитель пикетов) возникло стихийно: мы не захотели смириться с незаслуженными оковами. Вышли на улицу в надежде быть услышанными властью и на справедливость. Это сработало, нечего скрывать. Скорее, речь о справедливости. Однако, главное, что мы обрели — это поддержку и новых друзей, таких же, как и мы, борющихся за свои права. Мы поняли, что нас много (хоть и не каждый пикет много приходит). Тем не менее, наша деятельность — как Движения, так и Пикета-19 — никогда не позиционировалась как оппозиционная и никому в противоположную позицию не ставилась. Это волеизъявление гражданского общества. Да, люди, разные. Да, есть провокации или чистое желание «попасть в объектив». Но это мелочи в общей массе тех, кто хочет всё же решить свою проблему, понимая, что к моменту выхода на улицу все правовые инструменты (как правило) уже исчерпаны и далее путь один — протест. Если
Вы были в ноябре, видели, что в этот раз провокацию устроило краснодарское отделение МГЕР и сама партячейка Единой России. Что ж, это их ход и их право. Значит, они считают себя оппозицией гражданам. Но мы будем бороться с подобными проявлениями всеми законными способами. И поиск защиты гадких краснодарских чиновников под «крылом Путина» не даст им права так цинично расправляться с гражданами. Кстати, если мы ещё не знакомы, вот моя почта oktant@list.ru. Пишите, возможно, мы сможем быть полезны. Спасибо ещё раз! Я Вам поставил плюс)

Ок, обязательно выставьте материалы, особенно конкретные материалы дела — очень интересно всё это посмотреть и обсудить!

Екатерина, я думаю, что было бы неплохо и очень познавательно создать специальный топик по Вашему делу — там бы Вы смогли выкладывать документы, делиться мнениями
Если по существу, то думаю так.
1. Милицейской проверкой установлена идентичность техники, находящейся у истца, именно той технике, которая является предметом иска по делу № А79-63/2010?
2. О приобщении документов в суде второй инстанции Вы же знаете: нужны существенные основания для обоснования невозможности представления в суд первой инстанции… Ваши документы не были готовы в стадии разбирательства в АС Республики Чувашия? И потом у нас по делу было проведено 5 почерковедческих экспертиз, из которых 3 — судебные. Почему Вы не заявили ходатайство о повторной экспертизе?
3. Свидетели — довольно спорная категория в арбитражном процессе… Процесс ведь документален. Также обратите внимание на ч. 1 ст. 162 ГК РФ и недопустимость ссылки на свидетельские показания, если не соблюдена простая письменная форма сделки. В любом случае, тут сказать сложно — думаю, что отсутствие показаний свидетелей в тексте постановления — это пресловутое «внутреннее убеждение суда» по ст. 71 АПК РФ))
4. Тут не могу не согласиться — сами в других процессах натыкались на закон о бухучёте, порой, судьи действительно необоснованно применяют исключительно его при наличии других доказательств
Всё же предлагаю Вам создать топик по Вашей теме и обсудить сложившуюся практику с выдержками из материалов дела

Вы знаете, Екатерина, мне сложно судить о данном деле, я ведь не знаком с его материалами и обстоятельствами, но одно могу сказать определенно уверенно: снова текст постановления судьи Родиной Т.С. от 11 апреля 2011 года по делу № А79-63/2010 содержит разбор дела на все юридические тонкости вплоть до деталей — здесь Вы же не можете поспорить? Кстати, что у Вас с кассацией? Рассмотрение в ФАС ВВО кассационной жалобы ООО «Утро» вроде должно было состояться 21 июля 2011 года

Спасибо, Дмитрий Александрович! Мне тоже приятно, что мои мысли интересны! Буду размещать и другие, наиболее интересные материалы. Ведь у нас за три года по двум предприятим накопилось аж 115 арбитражных процессов)) География: Краснодар — Ростов-на-Дону — Москва — Нижний Новгород — Владимир — Томск — Тюмень. Теперь ещё, по-видимому, и Ярославль

По крайней мере о ПАРВОСУДИИ уже можно рассуждать уверенно, с конкретными примерами. Причём, это касается не только арбитражных судов, на мой взгляд

Да, уже акт кассационного суда изготовлен, причём также в нём есть важные формулировки. Кроме того, 21 июня 2011 года в ЕГРЮЛ всё же (с боем) налоговой инспекцией внесены сведения о восстановленном в должности руководителе Общества, однако далеко не всё ещё сделано. Во-первых, следователь упорно отказывается прекращать «заказное» уголовное дело, будто бы ст. 90 УПК РФ не для него придумана. Во-вторых, рейдеры успели дважды продать имущество Общества (все здания, сооружения и земельный участок — он тоже в собственности, не в аренде). Сейчас в АС Краснодарского края возобновлено дело № А32-1613/2010, в котором восстановленные в правах собственники требуют признать ничтожными сделки купли-продажи имущественного комплекса Общества

Спасибо, Дмитрий Александрович, за оценку, поздравления и интерес к статье. Да, наши оппоненты обжаловали судебный акт в ФАС Волго-Вятского округа, постановлением от 08 июня 2011 года которого постановление апелляционного суда было оставлено без изменения. Дело № А43-3769/2009 Арбитражного суда Нижегородской области. В кассации разбирательство было ещё более драматичным)) Сначала были наложены запреты на всё, что только можно в данном случае: 22 апреля 2011 года ФАС принимает решение о приостановке действия Постановления 1 ААС от 30 марта 2011 года (именно этой датой было изготовлено постановление в полном объёме). Однако налоговая инспекция ещё 18 апреля 2011 года внесла в ЕГРЮЛ сведения о восстановленных в правах участниках Общества. Тогда оппоненты снова обратились в ФАС с заявлением о принятии обеспечительных мер, и 29 апреля 2011 года кассационный суд действительно принял меры! Запретил восстановленным собственникам 100% долей в УК Общества отчуждать доли, а налоговой инспекции — производить госрегистрацию, причём не только перехода права собственности на доли, но и сведения о новом руководителе Общества (на самом деле ещё 23 марта 2011 года решением собрания легитимных участников был восстановлен, а не избран законный руководитель Общества, и прекращены полномочия директора-рейдера). 23 мая 2011 года состоялось рассмотрение кассационных жалоб (наши оппоненты умудрились подать жалобу и от имени Общества, которое уже де-юре контролировалось восстановленными собственниками). Пикантности ситуации придавало то обстоятельство, что в кассационном суде участвовали два представителя Общества — с каждой стороны)) Суд заслушал мнения сторон, изучил материалы дела, провёл прения и удалился в совещательную комнату, после которой… объявил перерыв! 30 мая 2011 года ситуация повторилась с точностью до деталей: снова после совещательной комнаты перерыв! И только 06 июня 2011 года ФАС ВВО принял постановление по делу, оставил без изменения постановление Родиной Т.С. Если будет время и желание, посмотрите карточку дела и судебные акты, уверен, Вам понравятся обстоятельства))