1) Да. Например, согласно АПК, ГПК, УПК – судья свободен в оценки доказательств. Судья, оценив доказательств, выносит судебный акт. В апелляционном / кассационном / надзорном порядке он не обжалуется, вступает в законную силу.
Спустя какое-то время, ККС (ВККС) при дисциплинарном разбирательстве в отношении судьи оценивает данный судебный акт и делает вывод о том, что судья, будучи свободным в оценке, допустил то или иное нарушение и привлекает судью к дисциплинарной ответственности.
Постановление КС от 28.02.2008г. № 3-П до многих ККС еще не дошло. ДСП активно его применяет, а вот ККС ….
2) Непонятная система распределения средств, вопросов премирования судей, разве не влияет на независимость?
3) Есть….в отношении всех судей, кроме судей КС РФ, действует механизм дисциплинарной ответственности судей, а в отношении судей КС – в определенной форме механизм конституционно-правовой ответственности.
4) А в чем проблема отмена предельного срока???? Появление подобной нормы, к праву ни какого значения не имеет. Также в свое время “зачищали” ВС РФ ;)
ДСП. Да, согласен совмещение – не есть хорошо, поскольку в определенной форме эти судьи сохраняют определенную зависимость от председателей ВС / ВАС. Правда, следует признать, что решения ДСП, пока еще, достаточно смелые. Вопрос как долго ДСП будет принимать подобные решения?
«да и выгоняли частенько (особенно журналистов). Сегодня к этому уже более ли менее привыкли.»
Не, это не они привыкли, это они боятся ВККС (ККС). Примеры уже были, когда граждан, не участвующих в деле выгоняли из зала суда, за что ККС накладывала на судью предупреждение.
Но читать решения публикуемые, изредка, на сайте судов СОЮ – невозможно. Эти постоянные “Ф.И.О. “, “Дата” и т.д., а про возможность поиска я вовсе умолчу.
но боюсь, меня не совсем правильно поняли. Речь шла о ситуации, когда решение правозглашенно, но в окончательной форме, не смотря на то, что прошло более 2-х месяцев, не изготовлено.
«думаю, никто не станет отрицать факт того, что судебная ветвь власти, стала самостоятельной и независимой» — спорное суждение, очень спорное. Может быть судьи АС более независимы и самостоятельны, нежели СОЮ. Но до реальное независимости и самостоятельности — еще далеко. Посмотрите практику ВККС (ККС), ДСП.
" Та динамика положительных изменений в развитии, в частности информационных технологий в системе арбитражных судов проводимая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации" — это точно, теперь все могут знать, что есть судьи, которые более 2-х месяцев не могут отписать решение…
Возможно, истцы в некоторых случаях “бегают” из суда в суд. Но ведь из-за таких истцов страдают добросовестные истцы, которых я уверен на порядок больше, и например, если истец в одном суде имеет десятки процессов (крупные компании, банки и т.д.), то зачем им-то подтверждать сведения о себе именно из ЕГРЮЛ?
А как быть с иностранной компанией???
И еще, я все таки еще раз хотел обратить внимание, в АС Омской области есть электронный доступ к УФНС (по крайней мере, так говорится на сайте). И имея такой доступ, оставлять иск без движения только лишь по тому, что истец не представил выписку на бумажном носителе, ну мне кажется, не совсем правильно.
Возможно, в деле, о котором я написал, ответчик находится в другом регионе, тогда определение обосновано.
" То что УПК РФ признает доказательствами, на основании которых вершиться правосудие и человек признается виновным в совершении преступления и осуждается к лишению свободы, ГПК РФ не признает доказательством напрочь."
Стандарты доказывания по УПК и ГПК — разные, это очевидно, причем подобное существует не только в РФ, но и например в Штатах. Если Вы обратитесь к известному (первому) делу О.Дж. Симпсона, то без труда это обнаружите — в рамках уголовного процесса О.Дж. Симпсон был признан не виновным в убийстве жены, а в рамках гражданского дела — был признан «ответственным за смерть».
Сайт действительно хорош! Идея показывать наиболее значимые дела (я так понимаю по цене иска), заслуживает отдельной 5. Единственно, понятно, что в АС МО больше интересных дел, чем 3 отраженных на главной странице. Может выводить хотя бы 10 дел?
Спустя какое-то время, ККС (ВККС) при дисциплинарном разбирательстве в отношении судьи оценивает данный судебный акт и делает вывод о том, что судья, будучи свободным в оценке, допустил то или иное нарушение и привлекает судью к дисциплинарной ответственности.
Постановление КС от 28.02.2008г. № 3-П до многих ККС еще не дошло. ДСП активно его применяет, а вот ККС ….
2) Непонятная система распределения средств, вопросов премирования судей, разве не влияет на независимость?
3) Есть….в отношении всех судей, кроме судей КС РФ, действует механизм дисциплинарной ответственности судей, а в отношении судей КС – в определенной форме механизм конституционно-правовой ответственности.
4) А в чем проблема отмена предельного срока???? Появление подобной нормы, к праву ни какого значения не имеет. Также в свое время “зачищали” ВС РФ ;)
ДСП. Да, согласен совмещение – не есть хорошо, поскольку в определенной форме эти судьи сохраняют определенную зависимость от председателей ВС / ВАС. Правда, следует признать, что решения ДСП, пока еще, достаточно смелые. Вопрос как долго ДСП будет принимать подобные решения?
«да и выгоняли частенько (особенно журналистов). Сегодня к этому уже более ли менее привыкли.»
Не, это не они привыкли, это они боятся ВККС (ККС). Примеры уже были, когда граждан, не участвующих в деле выгоняли из зала суда, за что ККС накладывала на судью предупреждение.
Но читать решения публикуемые, изредка, на сайте судов СОЮ – невозможно. Эти постоянные “Ф.И.О. “, “Дата” и т.д., а про возможность поиска я вовсе умолчу.
Скоро будет как 3 (три) месяца, как АС г. Москвы пишет полный текст своего решения )))))) Спор не налоговый и 1000 томов в нем нет ;)
но боюсь, меня не совсем правильно поняли. Речь шла о ситуации, когда решение правозглашенно, но в окончательной форме, не смотря на то, что прошло более 2-х месяцев, не изготовлено.
" Та динамика положительных изменений в развитии, в частности информационных технологий в системе арбитражных судов проводимая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации" — это точно, теперь все могут знать, что есть судьи, которые более 2-х месяцев не могут отписать решение…
Возможно, истцы в некоторых случаях “бегают” из суда в суд. Но ведь из-за таких истцов страдают добросовестные истцы, которых я уверен на порядок больше, и например, если истец в одном суде имеет десятки процессов (крупные компании, банки и т.д.), то зачем им-то подтверждать сведения о себе именно из ЕГРЮЛ?
А как быть с иностранной компанией???
И еще, я все таки еще раз хотел обратить внимание, в АС Омской области есть электронный доступ к УФНС (по крайней мере, так говорится на сайте). И имея такой доступ, оставлять иск без движения только лишь по тому, что истец не представил выписку на бумажном носителе, ну мне кажется, не совсем правильно.
Возможно, в деле, о котором я написал, ответчик находится в другом регионе, тогда определение обосновано.
Стандарты доказывания по УПК и ГПК — разные, это очевидно, причем подобное существует не только в РФ, но и например в Штатах. Если Вы обратитесь к известному (первому) делу О.Дж. Симпсона, то без труда это обнаружите — в рамках уголовного процесса О.Дж. Симпсон был признан не виновным в убийстве жены, а в рамках гражданского дела — был признан «ответственным за смерть».