Спасибо за посредничество. Передайте уважаемому коллеге, что в России не все ассоциируется с Путиным. Я его точно не имел в виду. Идея данного эссе в сопоставлении государства и общества как примеров искусственного и естественного образования. Я вижу кризис современного государства, которое теряет свои изначальные корни (как их теряет и капитализм), что происходит во многих странах, включая Россию и США и Европу. Всем остальным большое спасибо за Ваши творческие комментарии.
Сергей, с готовностью обсужу Познера. Ваши предложения? Определите сами тему (правовую проблему). Я подготовлю небольшое ессе, и мы обсудим. А пока размещаю новую статью.
Хочу закончить про матрицу. Матрица представляет собой закономерность существования любой системы, которая состоит из элементов (социальные системы — из людей) и связей между ними. Вот чем обусловлены (стимулированы) эти связи, является самым важным вопросом, который наших правоведов не интересует. Читаю комментарии по поводу суда в Лондоне и недопустимости ссылки на свидетельские показания для подтверждения устных сделок и вижу чисто формальный подход. Но ведь английский суд всегда изучает суть отношений, мотивы взаимодействия, тем более там нет противоречий в показаниях сторон по делу. блуждая в формальностях, никогда не добиться ни модернизации, ни развития.
Сергей, спасибо за ссылку на литературу по матричным моделям. Все, что мы обсуждаем здесь в этом блоге, касается юриспруденции, однако это мало кто понимает. Мы тут остались с Вами одни, если вы заметили. Фильм «Матрица» я считаю лучшим за последнее десятилетие, так как он он открывает новый взгляд для постижения реальности. Момент, когда Нео (почти Нэш, да?) начинает видеть матрицу изнутри, является сильнейшим художественным образом, через который мы должны учиться постигать действительность. Вы меня понимаете: потребность в иных, отличных от традиционной юриспруденции подходах, возникает не от скуки, а от неудовлетворенности существующим порядком и тем, как этот порядок должен быть устроен. У американского судьи Познера Р. В его фундаментальном труде «Экономический анализ права» есть важная особенность: после каждой интересной мысли для самого Познера он как бы удивляется сам себе и тут же в скобках пишет антитезис, указывающий на его сомнения в правильности основного вывода. То есть он дает понять, что еще не расставлены все точки над i. Главное, чтобы не было скучно.
Отсутствие политических платформ для объединения обусловлено отсутствием новаторских идей. Причина не только в отсутствии когорты блестящих экономистов, их у нас можно посчитать по пальцам. Оппозиция не может предложить ничего существенно нового, никакой внятной стратегии развития. Так что объединяться некому и не с кем. В таких условиях появление пассионарных личностей особенно опасно, их кипучая но бестолковая деятельность может легко привести к хаосу.
Коалиции возможны и в сфере права. Юристы всегда образуют группы по интересам. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в настоящее время когда имеем две группы единомышленников, конкурирующих идейно в связи с модернизацией гражданского кодекса.
Дилемма узников не выдерживает критики, потому что им надо предварительно договориться об алиби или просто говорить правду, если они ни в чем не виноваты. Эта дилемма красноречиво свидетельствует об идейной нищете теории игр. В следующий раз напишу о теории игр.
У меня есть одно убеждение в том, что разум человека является его главным преимуществом. Разум помогает человеку не только совершать открытия, но и сделать их массовым достоянием всего человечества. И так было всегда. Капитализм только сделал таких людей богатыми, ведь раньше многие из великих открывателей умирали в нищете. Сейчас это стало более справедливым. И для этого не нужно государство.
Cогласен. Потребление отупляет. Оно тем и отличается от повышения качества жизни, что одерживает верх над личностью. Немногие могут сопротивляться этому и оставаться собой, говоря себе:«это мне нужно лишь для достижения моих конкретных целей». А ведь именно повышение качества жизни дает человеку возможность получить больше свободного времени для личной жизни, котрую он может использовать по-разному. Многие оказались не готовы к большому количеству свободного времени (как и свободы в целом).
Степан, вы сейчас выступаете с пророчествами, которые, как правило, не сбываются. Я уже раньше писал о социальных утопиях. И это тоже похоже на утопию. Главное, ошибочна посылка, связанная с объективным расширением рынков сбыта только в связи с удорожанием технологий. Бизнес всегда стремится к расширению рынка, но это не связано с кризисом, это связано только с успехом. Умеренность в потреблении — норма для подавляющего большинства людей, а «болезнью потребления» страдают в основном бизнесмены, которые не рассчитывают свои силы и принимают рискованные решения. Так что меня вы не убедили
Спасибо, Сергей, как всегда в точку. Я примерно то же говорю выше другими словами. Джоном Нэшем я как-то интересовался в связи с соотношением между кооперацией и конкуренцией, и убедился в полезности обоих подходов. А вот с мыслью об устойчивости закрытой системы не могу согласиться, и ваши последние слова про другую историю и есть самое главное, что заключается в том, что это приводит к изменению и системы и наблюдателя, а мы все как бывшие элементы системы образуем новую систему (самостоятельную или входим в состав уже существующих систем). Это имеет далекие последствия, например, для государственного суверенитета и актуальность применительно к таким межгосударственным объединениям как Европейский Союз и его влияние на суверенитет государств-участников и его конституционных органов власти.
Спасибо, Александр. Сегодняшняя идеология иждевенчества в Европе является результатом политики социального государства, зародившейся в послевоенный период. Но тогда был совершенно иной социальный контекст (я имею в виду страшные последствия войны). Сейчас все изменилось и объединения предпринимателей в Германии еще лет 10 назад призывали изменить парадигму социального государства. Меня немного смущает жесткий механистический подход, принятый у экономистов: применение новых технологий высвобождает рабочие места. Но рынок уже научился реагировать путем создания новых рабочих мест в других отраслях, например, в сфере обслуживания. Я уже не говорю о новых отраслях экономики и профессиональной деятельности, они становятся многообразнее и сложнее, становятся комплексными. То есть вызовов для самореализации не стало меньше и конкуренция среди профессионалов не ослабла, но вторая часть Вашего рассуждения свидетельствует о том, что есть искусственно созданная часть маргиналов, которые не имели стимулов для созидательного участия в общественных отношениях, а государство в этом отчасти виновато. С этим я согласен. Я даже хочу привестив подтверждение Ваших слов, как и обещал ранее две цитаты из Айн Рэнд (хотя считаю ее тенденционзной и слишком страстной любительницей капитализма):
«…поэтому они выкрикивают свой вызов «системе», не понимая, что они – самые что ни на есть верные и послушные ее ученики, что их бунт – это бунт против ее интеллектуальной «элиты», которая поглотила все затертые идеи «либералов», в том числе и крылатые фразы об альтруизме, преданности «угнетенным» и такому удобному делу, как «борьба с нищетой». Восстание под лозунгами, не содержащими ничего, кроме банальностей, не слишком убедительное и не слишком вдохновляющее зрелище.»
«В отсутствие интеллектуальной оппозиции идеи бунтовщиков постепенно будут абсорбированы культурой. Сегодняшние нелепости, против которых никто не возражает, превратятся в общепринятые лозунги завтра. Они будут приниматься постепенно, по частям, по общему смыслу, по недопониманию, по умолчанию, пока не придет день, когда они будут провозглашены официальной идеологией государства. Студенческие активисты – не более чем наемники, которым было дано задание установить идеологические буйки, отмечающие путь полномасштабного наступления тоталитарно-коллективистских сил на останки американского капитализма.»
Да, коллеги, вы заметили, что я продолжаю ставить системные вопросы. На это все реагируют по-разному, но в равной степени адекватно: Денис Примаков напоминает о системных и намного более катастрофичных недостатках у нас; Степан Хухарев ссылается на Познера и других, но я уже по этому поводу писал, что Познер восхищен лишь заботой капиталиста о личном интересе — это слишком узко, поэтому и не приживается у нас; по этому поводу возьмите мнение Шумпетера о Марксе — он его называет великим, но все остальные доводы заставляют задуматься об отсутствии реального вклада Маркса в экономику; Я прочитал много Познера, но как теоретик он не вдохновляет. Сергей Шубин напоминает о маргиналах — и он действительно так, но это ведь системный вопрос. Александр Семенов вслед за Ю. Латыниной (а она старается системно мыслить) напоминает о том, что одни работают и кормят других, которые могли бы сами зарабатывать. Здесь напрашивается оценка студенческих волнений шестидесятых, данная Айн Ренд в книге «Капитализм» (процитирую завтра) о полной бесцельности происходящего. Но вот главная проблема, которую я хотел обсудить заключается в том, почему вместо стремления себя реализовать, люди предпочитают жить на подачки, почему ожидания появления совершенной конкуренции в производственной сфере не оправдываются, почему вместо желания конкурировать и быть независимым, чаще всего предпочитают быть зависимым и тихо воровать. Надо ли винить людей, что их отучили от конкуренции хорошим качеством жизни, тем, что дальше стимулов становится все меньше, и они не такие сильные и их смысл не так очевиден. Так ли безупречен капитализм сегодня, каким он кажется нам 150 лет назад? Ведь его основные цели (массовое производство и массовое повышение качества жизни) актуальны и сегодня.
Скажите, если я не прав, но я вижу современный смысл разделения труда (может, это назвать по-другому?) во взаимозависимости членов общества. Выполнение экономической деятельности таким образом выполняет социальные функции объединения. Это объединение носит абстрактный или персональный характер (вы не знаете, кто делает лекарства, но они вам нужны, но вы также идете к доктору, которому доверяете), но заставляет вас понимать необходимость существования общества как такового, то есть объединения объективного по природе.
Нет, вы молодец. По поводу данной ситуации (купля-продажа векселя) рекомендую посмотреть постановление президиума ВАС РФ. Одно из последних дел первой половины этого года с участием Разумов Дедов (содокладчик и докладчик). Номер дела не доступен, я в отпуске, но вы найдете по этим именам в тексте. Причем посмотрите и постановление Президиума и определение о передаче и найдите различия. их там много.
На сайте право.ру опубликовано свежее сообщение о решении ВАС РФ по обращению Парекс банка. В нем тоже есть удивление, почему суды двух инстанций не применили латвийское право, прямо указанное в договоре поручительства. Для повышения доверия к судебной системе на такие факты надо реагировать.
Уважаемый Руслан, вы не маргинал. Это важно различать: конфликт между обществом и отдельными людьми, не являющимися членами общества (по сути, а не формально не имеющие статус гражданства) и конфликт между государственным аппаратом и обществом. Если вы видите конфликт второго уровня, то здесь не может быть маргиналов. Государство (как определенный слой общества — гос служащие) не может существовать сам по себе, оно является частью общества и должно ему служить. Это объективная данность, нарушение которой приводит к социальным конфликтам и взрывам. Если это происходит, общество сразу замечает это. И в нашей стране есть и были положительные и отрицательные примеры.
Что касается молодежи, то это проблема и общества и государства. Общество не может отвечать качественным признакам общества, если в нем отсутствует самоорганизация и если оно во всем полагается на государство как единственный организатор всех общественных дел. Тогда каждый будет заниматься только своими личными делами и самореализацией (что тоже очень важно) и не реагировать на общие социальные проблемы. В нормальном обществе реагируют. В Женеве например организовали общественную милицию для борьбы против наперстников и других жуликов, наводнивших город и я подозреваю всю Швейцарию (последствия расширения ЕС).
Также и с моложежью. Разве она представляет себе разумность тех или иных правил поведения, смысл запретов и ограничений. А ведь современное право очень сложно и является продуктов тысячелетнего развития. Молодым всегда свойственен протест и поэтому им нужно уделять особенное внимание в целях их социализации. Я кажется уже писал о фильме «Курьер», где главный герой протестует, ему кажется взрослый мир наполненный фальшью, но взамен он ничего не может предложить. Он просто вне этого социума как и каждый молодой человек в начале своего пути, только выбирая дело, которому он мог бы посвятить свою жизнь. Или не выбирает, потому что ему не объяснили, для чего это нужно, или просто не простимулировали.
«…поэтому они выкрикивают свой вызов «системе», не понимая, что они – самые что ни на есть верные и послушные ее ученики, что их бунт – это бунт против ее интеллектуальной «элиты», которая поглотила все затертые идеи «либералов», в том числе и крылатые фразы об альтруизме, преданности «угнетенным» и такому удобному делу, как «борьба с нищетой». Восстание под лозунгами, не содержащими ничего, кроме банальностей, не слишком убедительное и не слишком вдохновляющее зрелище.»
«В отсутствие интеллектуальной оппозиции идеи бунтовщиков постепенно будут абсорбированы культурой. Сегодняшние нелепости, против которых никто не возражает, превратятся в общепринятые лозунги завтра. Они будут приниматься постепенно, по частям, по общему смыслу, по недопониманию, по умолчанию, пока не придет день, когда они будут провозглашены официальной идеологией государства. Студенческие активисты – не более чем наемники, которым было дано задание установить идеологические буйки, отмечающие путь полномасштабного наступления тоталитарно-коллективистских сил на останки американского капитализма.»
РэндА. Выгодное дело: студенческие волнения. 1965.
На сайте право.ру опубликовано свежее сообщение о решении ВАС РФ по обращению Парекс банка. В нем тоже есть удивление, почему суды двух инстанций не применили латвийское право, прямо указанное в договоре поручительства. Для повышения доверия к судебной системе на такие факты надо реагировать.
Что касается молодежи, то это проблема и общества и государства. Общество не может отвечать качественным признакам общества, если в нем отсутствует самоорганизация и если оно во всем полагается на государство как единственный организатор всех общественных дел. Тогда каждый будет заниматься только своими личными делами и самореализацией (что тоже очень важно) и не реагировать на общие социальные проблемы. В нормальном обществе реагируют. В Женеве например организовали общественную милицию для борьбы против наперстников и других жуликов, наводнивших город и я подозреваю всю Швейцарию (последствия расширения ЕС).
Также и с моложежью. Разве она представляет себе разумность тех или иных правил поведения, смысл запретов и ограничений. А ведь современное право очень сложно и является продуктов тысячелетнего развития. Молодым всегда свойственен протест и поэтому им нужно уделять особенное внимание в целях их социализации. Я кажется уже писал о фильме «Курьер», где главный герой протестует, ему кажется взрослый мир наполненный фальшью, но взамен он ничего не может предложить. Он просто вне этого социума как и каждый молодой человек в начале своего пути, только выбирая дело, которому он мог бы посвятить свою жизнь. Или не выбирает, потому что ему не объяснили, для чего это нужно, или просто не простимулировали.