Модель верна, если государственный аппарат каждый день думает о том, чтобы создать условия для достижения счастья. А все остальные должны понимать, что нельзя лежать на диване и ждать счастья. Надо работать самому. Работа — это тяжелое слово, но если она нравится, то превращается просто в образ жизни. Тогда разница между работой и отпуском не ощущается. Я, например, сейчас в отпуске. Комментарий Ваш хорош, и я обязуюсь подготовить эссе об уровне счастья и его современных социальных критериях. Надеюсь, пользователи мне помогут.
Меня больше волнует сравнение личных интересов не с государственными, а с публичными. Я считаю, что государство как аппарат является специальным институтом, обеспечивающим безопасность социума. А вот интересы сообщества как публичные интересы превалируют над личными. С одной стороны для процветания социума нужна самореализация личности, а с другой — вы сами сказали, что права каждого заканчиваются там, где начинаются права других. Это и есть ограничения в публичных интересах. Только надо четко понимать, где начинаются эти публичные интересы. Это можно обсуждать на каждом конкретном примере, будь то порядок приема в школу или новые организационные формы обществ и товариществ, как мы сегодня прочли в новостях.
Согласен с Дмтрием Булгаковым. Вообще считаю, что естественные законы природы, такие как закон вссемирного тяготения, распространяются и на социальные отношения как условия существования определенной системы. Данный закон, по сути повлиял на формирование тел во вселенной как совокупности частиц, связанных не сильным, а именно слабым взаимодействием. В человеческом сообществе мы наблюдаем те же тенденции: люди объединяются вокруг лидера, обладающего большим «весом», активностью, харизмой, и наконец прогрессивными идеями. Мало этого, у человека есть еще и разум для того, чтобы объединение давало синергию. Современные развитые сообщества существуют не как объединения обезличенных единиц, слепо подчиняющихся приказам сверху что делать и куда идти. Это прежде всего сообщества личностей, которых объединияет разделение труда.
IT индустрия давно демонстрирует высокий уровень решения таких задач, которые должно выполнять и право: давать четкий алгоритм действий, реально функционировать, удовлетворять конкретные потребности, ускорить время взаимодеййствия и сократить при этом издержки. Этому не учат в юридических вузах. А для инженера и программиста это просто азбука. Поэтому они знают как обеспечить высокую скорость при резком увеличении объема траффика, а автоинспекция не может никак побороть пробки, хотя это явления одного характера. Поскольку IT индустрия реально хочет удовлетворить требования клиента и стремиться оказать услуги, в этом секторе экономики за последние 20 лет произошли просто революционные изменения: и стремительный рост объема услуг, создание инфраструктуры нового качества, переход от естественной монополии к высококонкурентному рынку. Все это возможно и в праве. Вопрос в кадрах.
Если раньше процесс появления писаных норм проходил проверку в качестве обычая, но и сейчас, когда экономические отношения развиваются стремительно, правотворчество не требует торопливости.
Вредна ли эмиграция для США? Для этого надо внимательно присмотреться к составу населения этой страны. Но лучше присмотреться к составу населения нашей страны. Так будет полезнее.
Этот тезис полностью подтверждается стратегией США. Разве Россия выиграла от утечки мозгов? Но те, кто уехали, ни в чем не виноваты. Виноваты те, кто не желал создавать условия для того, чтобы они остались. Может, кто-то из пользователей приведет примеры? Их много, но причины остаются одни и те же: отсутствие инфраструктуры (почти все, что было при СССР, устарело), отсутствие финансирования или оно проходит мимо или не доходит, отсутствие связи между идеей и ее практические воплощением
Я уверен, что нет особой конкуренции на должности государственных служащих среднего уровня. Мыслящие молодые специалисты, достаточно амбициозные, всегда имеют возможность получить должность для реализации своих идей. Другое дело, что все они находятся в условиях сложившеся парадигмы. Что касается конкуренции, хочу отметить, что когда вы находитесь на другом уровне, конкуренция отсутствует. Это возможно даже в человеческих отношениях. Например, майя не могли конкурировать с конкистадорами во главе с Кортесом. Это просто разные цивилизации. Вопрос: с кем мы МОЖЕМ конкурировать?
Конкуренция есть всегда. Это закон природы. Проблема в том, замечаем мы ее или нет. На этот вопрос ответили (экспертиза) и должны дальше отвечать пользователи. Но от этого зависит наше будущее.
Про социум это мое личное определение, чтобы не смешивать с гражданским обществом или государством.
Это еще одно подтверждение отсутствия понимания конкуренции. Дело не в том, есть конкуренция или нет (она всегда есть). Проблема в том, мы сами чувствуем конкуренцию или нет. Я не могу сам ответить на этот вопрос. Это бремя пользователей. Но от ответа на этот вопрос зависит наша общая судьба.
Забыл добавить ниже, что это мое личное определение социума, чтобы его не смешивать с гражданским обществом или государством.
Социум — это сообщество людей, объединенных общими интересами, на основе которых они совместно вырабатывают общие цели, определяют приоритеты, преимущества и слабости и признают их приоритет над своими личными стремлениями. При этом все члены социума уважают потенциальную ценность каждого для развития социума в целом и способствуют самореализации каждого как личности. По сути, речь идет об идеальное обществе вне зависимости, как его назвать и в какой правовой форме его представить. Такой социум поглощает собой государство. Оно становится лишь частью общей системы, выполняющей функцию обеспечения безопасности членов социума.
Большое значение самореализации понимает и известный британский экономист и общественный деятель Джефф Малган. По его мнению, условием самореализации (успеха) является постановка амбициозных, но реалистичных целей, соответствующих основополагающим ценностям.
Если раньше процесс появления писаных норм проходил проверку в качестве обычая, но и сейчас, когда экономические отношения развиваются стремительно, правотворчество не требует торопливости.
Про социум это мое личное определение, чтобы не смешивать с гражданским обществом или государством.
Забыл добавить ниже, что это мое личное определение социума, чтобы его не смешивать с гражданским обществом или государством.
Спасибо за поддержку. Жду комментариев