Дмитрий Дедов → О преимуществах социума
Уважаемые пользователи высказали несколько сомнений, что создает почву для дискуссий (всех остальных тоже приглашаю принять участие)
1. У каждого игрока футбольного клуба «Барселона» есть сильная мотивация, прежде всего, личного характера, как материальная, так и нематериальная (всенародная любовь и известность); у членов социума такой мотивации нет (Шиняева Наталья);
Мотивация все же существует у каждого из нас. Мы ставим перед собой свои личные цели и когда делаем шаг к их достижению, вправе собой гордиться. Маленькая победа каждый день, не обязательно над кем-то, даже над самим собой. Но дело даже не в мотивации. Видно, что каждый игрок и команда в целом (я о «Барсе») сделали значительный шаг вперед в своем развитии. Каждый на своем месте вырос в технике, тактике и стратегическом видении игры. Видно, что они не зря тратят время на тренировках, отрабатывая (и, прежде всего, продумывая) каждый элемент игры. Я говорю об игре, но даже здесь чувствуется научный подход, я бы сказал системный подход к своему делу. Вот и все. Если каждый день хотеть стать лучше и что-то делать для этого, то все может измениться. Я не могу сказать такого о большинстве футбольных клубов. В футбольных репортажах редко услышишь что-нибудь на эту тему. Вот есть игрок, его амплуа и что хуже всего, неверие в то, что он может измениться в лучшую сторону.
Однако многие гордятся своими знаниями, навыками и способностями. Многие гордятся достижениями организации, в которой они трудятся. Без этого, как-то так получается, происходит разрушение любой организации, приводит к ее банкротству, прекращению деятельности, ликвидации. Я думаю, это замечали многие, а некоторые даже имели такой печальный опыт.
2. Интересы членов социума более дифференцированы, разнонаправлены (Заблоцкис Александр).
Англичане очень уважают Адама Смита не за то, что он написал гимн рыночной экономике, а, прежде всего, за то, что он вел отшельнический образ жизни целых восемь лет, пока писал свою книгу о богатстве народов. Представляете: восемь лет не ходить в паб. Такое сумел выдержать только Адам Смит.
За это время ему в голову пришла одна простая и гениальная идея о невидимой руке рынка. Когда каждый, действуя в своем интересе, в то же время удовлетворяет потребности общества. Только, как оказалось, здесь не все так просто. И это не связано с вмешательством государства в экономику (государство всегда преувеличивает свое значение ради власти над обществом).
Дело в другом. В самом механизме функционирования рынка. Если каждый думает только о том, как лучше удовлетворить свой личный интерес (получить больше денег), как думают многие российские бизнесмены, просто повышая цены, пользы от этого обществу никакого. Но если бизнесмен будет думать о том, что еще он может сделать для потребителя, чтобы ему стало лучше (предложить новые услуги, новые продукты, дать новые возможности), он, возможно, получит больше дохода. Но если он будет думать о доходе, а не о новом продукте, он никогда его не создаст. Эта закономерность влияет и на условия существования социума.
Я, кстати, всегда задавался вопросом, а как функционирует западное общество? Что, все бегают по своим делам, не думая о том, как должна выглядеть их собственная страна на фоне других? Наверное, нет. Я, кстати, был в нескольких городах центральной России недавно и был приятно удивлен. Везде чистота, порядок, все в зелени, пьяные по улицам не шатаются, все заняты делом. Это, конечно, только внешнее впечатление. В Минске тоже всегда чистота и порядок, и пьяных нет. Но есть экономические проблемы.
Для меня ключевым термином является не рыночная экономика и не капитализм, а разделение труда. Мы об этом ничего не знаем об этом, хотя либеральные экономисты часто употребляют этот термин. Он так звучит, как будто члены общества разделили виды услуг между собой и оказывают их друг другу. В такой экономике не надо уметь все делать самому (из-за ненавязчивого советского сервиса), надо сходить к специалисту, и он сделает все наилучшим образом. А теперь подумайте, как на этом фоне выглядит общество и экономика в целом. Мне кажется, сильной.
3. Для достижения преимуществ требуется много времени (Звягинцев Алексей)
Согласен. Как написал Алексей, Барса выстраивала игру 10 лет. Но мне кажется, такого высокого уровня достиг именно последний состав Барсы. Еще «Рубин» выигрывал у нее в 2009 году, если не ошибаюсь, то сейчас это почти невозможно. Произошел качественный скачок: игроки Барсы стали думать, и они одинаково решают возникающие задачи. Этого невозможно достичь без долгих и кропотливых теоретических занятий, совместного обсуждения возникающих ситуаций. Вспомните трансляцию тренировки нашей сборной: все стоят на газончике и пинают друг другу мячики. А бегает с больной ногой. Посмотрим, удастся ли Порту обыграть Барсу 30 августа. Порту талантливая, думающая команда.
Конечно, все дело в стимулах. Почему это мы вдруг должны действовать в общих интересах? Почему мы должны совершенствовать наши услуги? Дело не только в конкуренции, хотя это очень сильный стимул (именно поэтому приходит убеждение в том, что монополия является существенной слабостью социума). Мне кажется, важно наше рациональное понимание того, что если каждый из нас на уровне отдельно взятого человека или организации или общества в целом не будет заботиться о своем развитии, мы деградируем. Конкуренция (внутренняя и внешняя) способствует этому, но если даже ее не чувствовать и не заботиться о совершенствовании, возникает опасность разрушения. Так устроена природа. Обязательно появится кто-то, кто захочет сделать это лучше нас или даже по-другому, на совершенно ином качественном уровне. В этом сила разума. В понимании законов развития, даже если в данный конкретный момент угроза или вызов, как нам кажется, отсутствует. Мне кажется, Россия дошла до той точки, когда мы начинаем это понимать именно рациональным образом. Во многом благодаря отрицательным примерам торжества слабостей и потери преимуществ.
Когда все задавались вопросом, что происходит с нашей милицией, для ответ был достаточно прост. Общество не чувствует, что каждый милиционер на своем месте представляет свою ежедневную задачу, он предоставлен самому себе и по-своему решает эту задачу. Прежде всего, оценивая свои преимущества, он учитывает свои властные полномочия и наличие времени для добычи дополнительного дохода. И вот на Киевском вокзале я вижу, как два милиционера направляются в ближайшую шашлычную за даровыми шашлыками и обсуждают, сколько они возьмут – пять, нет десять шампуров. Это ли не деградация? Они даже не вспоминают о своей миссии, потому что им никто и ставил никакой задачи. Зато им выдают форму, властные полномочия и небольшую зарплату. Главное оставаться лояльным к власти.
Другую слабость я подметил, услышав разговор двух молодых людей на улице. Первый: «Надо что-то замутить. Сейчас никто не хочет работать». Второй: «Да честным трудом сейчас ничего и не заработаешь». Ребята, это какой-то замкнутый круг получается. Чтобы хорошо заработать, надо приобрести знания и навыки, а для этого надо напрягаться. В результате в обществе возникает общее настроение: лучше не напрягаться, а использовать других в своих личных целях. Понятно, что это не приведет ни к чему хорошему ни для общества, ни для этих молодых людей. Но ведь это надо рационально понимать. Вебер считал, что стимул к труду возник на западе благодаря протестанским ценностям накопительного характера. Сейчас это не работает. Взамен иррациональным верованиям 19 века и коллективному бессознательному первой половины 20 века в России и Германии должно прийти рациональное понимание необходимости стремления к преимуществам на основе имеющегося исторического опыта.
4. Спорт – это победа одного над другим, но результат нулевой. Должен ли социум получать преимущества за счет кого-то? (Халатов Сергей)
Когда я формулировал идею общего блага, с юридической точки зрения это выглядело так: ограничение свободы отдельных лиц в отдельных случаях должно приводить к появлению преимуществ для всего общества. Например, право преимущественной покупки акций ограничивает свободу выходящего акционера в пользу других акционеров, если они хотят сохранить состав участников. Это право обеспечивает возможность создания закрытых корпораций, самого простого способа объединения усилий и инвестиций членов социума. Само объединение таким образом создает синергетический эффект, следовательно, создает преимущества социума.
Конечно, ответ на этот вопрос не может быть простым. Какие интересы могут быть ограничены? Где-то есть та грань, за которой происходит умаление достоинства личности или создаются препятствия для развития. Именно по этой причине судебная практика (по самовольным постройкам, по капитальному строительству) направлена на сохранение созданных объектов, если только они не создают угрозу жизни и здоровью, на недопущение сноса объектов при незначительных нарушениях, на сохранение объектов при малейших признаках принятия мер к получению необходимых разрешений и согласований.
В более широком социальном плане можно сказать, что кто-то проигрывает в конкурентной борьбе (допустим, что борьба была честной). Но нельзя забывать, что победа является фактом только одного эпизода. Жизнь состоит из множества таких эпизодов (я бы даже сказал, жизнь – это долгая игра), поэтому каждый может занять свою нишу. Не обязательно побеждать Барсу, хотя надо стремиться к сверхзадачам, которые, на первый взгляд невозможно выполнить. «Ман Юнайтед» — это тоже очень высокий уровень футбола, процветающий клуб, лидер национального чемпионата. У него тоже много своих преимуществ. Одна игра, одна победа, одно поражение еще не ставит точку. Кстати, уместно здесь вспомнить о том, что победившему сложнее, чем проигравшему. Проигравшему есть куда стремиться. Любое поражение, любая неудача очень полезна, если есть доминанта к само-совершенствованию. История науки подтверждает это, поскольку неудачные эксперименты часто помогали совершить великие открытия. Но об этом как-нибудь в следующий раз. В общем, является ли результат игры нулевым или нет, зависит только от нас с вами.
1. У каждого игрока футбольного клуба «Барселона» есть сильная мотивация, прежде всего, личного характера, как материальная, так и нематериальная (всенародная любовь и известность); у членов социума такой мотивации нет (Шиняева Наталья);
Мотивация все же существует у каждого из нас. Мы ставим перед собой свои личные цели и когда делаем шаг к их достижению, вправе собой гордиться. Маленькая победа каждый день, не обязательно над кем-то, даже над самим собой. Но дело даже не в мотивации. Видно, что каждый игрок и команда в целом (я о «Барсе») сделали значительный шаг вперед в своем развитии. Каждый на своем месте вырос в технике, тактике и стратегическом видении игры. Видно, что они не зря тратят время на тренировках, отрабатывая (и, прежде всего, продумывая) каждый элемент игры. Я говорю об игре, но даже здесь чувствуется научный подход, я бы сказал системный подход к своему делу. Вот и все. Если каждый день хотеть стать лучше и что-то делать для этого, то все может измениться. Я не могу сказать такого о большинстве футбольных клубов. В футбольных репортажах редко услышишь что-нибудь на эту тему. Вот есть игрок, его амплуа и что хуже всего, неверие в то, что он может измениться в лучшую сторону.
Однако многие гордятся своими знаниями, навыками и способностями. Многие гордятся достижениями организации, в которой они трудятся. Без этого, как-то так получается, происходит разрушение любой организации, приводит к ее банкротству, прекращению деятельности, ликвидации. Я думаю, это замечали многие, а некоторые даже имели такой печальный опыт.
2. Интересы членов социума более дифференцированы, разнонаправлены (Заблоцкис Александр).
Англичане очень уважают Адама Смита не за то, что он написал гимн рыночной экономике, а, прежде всего, за то, что он вел отшельнический образ жизни целых восемь лет, пока писал свою книгу о богатстве народов. Представляете: восемь лет не ходить в паб. Такое сумел выдержать только Адам Смит.
За это время ему в голову пришла одна простая и гениальная идея о невидимой руке рынка. Когда каждый, действуя в своем интересе, в то же время удовлетворяет потребности общества. Только, как оказалось, здесь не все так просто. И это не связано с вмешательством государства в экономику (государство всегда преувеличивает свое значение ради власти над обществом).
Дело в другом. В самом механизме функционирования рынка. Если каждый думает только о том, как лучше удовлетворить свой личный интерес (получить больше денег), как думают многие российские бизнесмены, просто повышая цены, пользы от этого обществу никакого. Но если бизнесмен будет думать о том, что еще он может сделать для потребителя, чтобы ему стало лучше (предложить новые услуги, новые продукты, дать новые возможности), он, возможно, получит больше дохода. Но если он будет думать о доходе, а не о новом продукте, он никогда его не создаст. Эта закономерность влияет и на условия существования социума.
Я, кстати, всегда задавался вопросом, а как функционирует западное общество? Что, все бегают по своим делам, не думая о том, как должна выглядеть их собственная страна на фоне других? Наверное, нет. Я, кстати, был в нескольких городах центральной России недавно и был приятно удивлен. Везде чистота, порядок, все в зелени, пьяные по улицам не шатаются, все заняты делом. Это, конечно, только внешнее впечатление. В Минске тоже всегда чистота и порядок, и пьяных нет. Но есть экономические проблемы.
Для меня ключевым термином является не рыночная экономика и не капитализм, а разделение труда. Мы об этом ничего не знаем об этом, хотя либеральные экономисты часто употребляют этот термин. Он так звучит, как будто члены общества разделили виды услуг между собой и оказывают их друг другу. В такой экономике не надо уметь все делать самому (из-за ненавязчивого советского сервиса), надо сходить к специалисту, и он сделает все наилучшим образом. А теперь подумайте, как на этом фоне выглядит общество и экономика в целом. Мне кажется, сильной.
3. Для достижения преимуществ требуется много времени (Звягинцев Алексей)
Согласен. Как написал Алексей, Барса выстраивала игру 10 лет. Но мне кажется, такого высокого уровня достиг именно последний состав Барсы. Еще «Рубин» выигрывал у нее в 2009 году, если не ошибаюсь, то сейчас это почти невозможно. Произошел качественный скачок: игроки Барсы стали думать, и они одинаково решают возникающие задачи. Этого невозможно достичь без долгих и кропотливых теоретических занятий, совместного обсуждения возникающих ситуаций. Вспомните трансляцию тренировки нашей сборной: все стоят на газончике и пинают друг другу мячики. А бегает с больной ногой. Посмотрим, удастся ли Порту обыграть Барсу 30 августа. Порту талантливая, думающая команда.
Конечно, все дело в стимулах. Почему это мы вдруг должны действовать в общих интересах? Почему мы должны совершенствовать наши услуги? Дело не только в конкуренции, хотя это очень сильный стимул (именно поэтому приходит убеждение в том, что монополия является существенной слабостью социума). Мне кажется, важно наше рациональное понимание того, что если каждый из нас на уровне отдельно взятого человека или организации или общества в целом не будет заботиться о своем развитии, мы деградируем. Конкуренция (внутренняя и внешняя) способствует этому, но если даже ее не чувствовать и не заботиться о совершенствовании, возникает опасность разрушения. Так устроена природа. Обязательно появится кто-то, кто захочет сделать это лучше нас или даже по-другому, на совершенно ином качественном уровне. В этом сила разума. В понимании законов развития, даже если в данный конкретный момент угроза или вызов, как нам кажется, отсутствует. Мне кажется, Россия дошла до той точки, когда мы начинаем это понимать именно рациональным образом. Во многом благодаря отрицательным примерам торжества слабостей и потери преимуществ.
Когда все задавались вопросом, что происходит с нашей милицией, для ответ был достаточно прост. Общество не чувствует, что каждый милиционер на своем месте представляет свою ежедневную задачу, он предоставлен самому себе и по-своему решает эту задачу. Прежде всего, оценивая свои преимущества, он учитывает свои властные полномочия и наличие времени для добычи дополнительного дохода. И вот на Киевском вокзале я вижу, как два милиционера направляются в ближайшую шашлычную за даровыми шашлыками и обсуждают, сколько они возьмут – пять, нет десять шампуров. Это ли не деградация? Они даже не вспоминают о своей миссии, потому что им никто и ставил никакой задачи. Зато им выдают форму, властные полномочия и небольшую зарплату. Главное оставаться лояльным к власти.
Другую слабость я подметил, услышав разговор двух молодых людей на улице. Первый: «Надо что-то замутить. Сейчас никто не хочет работать». Второй: «Да честным трудом сейчас ничего и не заработаешь». Ребята, это какой-то замкнутый круг получается. Чтобы хорошо заработать, надо приобрести знания и навыки, а для этого надо напрягаться. В результате в обществе возникает общее настроение: лучше не напрягаться, а использовать других в своих личных целях. Понятно, что это не приведет ни к чему хорошему ни для общества, ни для этих молодых людей. Но ведь это надо рационально понимать. Вебер считал, что стимул к труду возник на западе благодаря протестанским ценностям накопительного характера. Сейчас это не работает. Взамен иррациональным верованиям 19 века и коллективному бессознательному первой половины 20 века в России и Германии должно прийти рациональное понимание необходимости стремления к преимуществам на основе имеющегося исторического опыта.
4. Спорт – это победа одного над другим, но результат нулевой. Должен ли социум получать преимущества за счет кого-то? (Халатов Сергей)
Когда я формулировал идею общего блага, с юридической точки зрения это выглядело так: ограничение свободы отдельных лиц в отдельных случаях должно приводить к появлению преимуществ для всего общества. Например, право преимущественной покупки акций ограничивает свободу выходящего акционера в пользу других акционеров, если они хотят сохранить состав участников. Это право обеспечивает возможность создания закрытых корпораций, самого простого способа объединения усилий и инвестиций членов социума. Само объединение таким образом создает синергетический эффект, следовательно, создает преимущества социума.
Конечно, ответ на этот вопрос не может быть простым. Какие интересы могут быть ограничены? Где-то есть та грань, за которой происходит умаление достоинства личности или создаются препятствия для развития. Именно по этой причине судебная практика (по самовольным постройкам, по капитальному строительству) направлена на сохранение созданных объектов, если только они не создают угрозу жизни и здоровью, на недопущение сноса объектов при незначительных нарушениях, на сохранение объектов при малейших признаках принятия мер к получению необходимых разрешений и согласований.
В более широком социальном плане можно сказать, что кто-то проигрывает в конкурентной борьбе (допустим, что борьба была честной). Но нельзя забывать, что победа является фактом только одного эпизода. Жизнь состоит из множества таких эпизодов (я бы даже сказал, жизнь – это долгая игра), поэтому каждый может занять свою нишу. Не обязательно побеждать Барсу, хотя надо стремиться к сверхзадачам, которые, на первый взгляд невозможно выполнить. «Ман Юнайтед» — это тоже очень высокий уровень футбола, процветающий клуб, лидер национального чемпионата. У него тоже много своих преимуществ. Одна игра, одна победа, одно поражение еще не ставит точку. Кстати, уместно здесь вспомнить о том, что победившему сложнее, чем проигравшему. Проигравшему есть куда стремиться. Любое поражение, любая неудача очень полезна, если есть доминанта к само-совершенствованию. История науки подтверждает это, поскольку неудачные эксперименты часто помогали совершить великие открытия. Но об этом как-нибудь в следующий раз. В общем, является ли результат игры нулевым или нет, зависит только от нас с вами.
Но и слишком проецировать не стоит. Все-таки социум более сложная конструкция и множество факторов влияет на социум.
Идеи А.Смита во многом основаны на европейской традиции и культуре: отмени там наказание за воровство или убийство, их намного больше не станет. А у нас или в том же Китае? Другая мораль, другая культура, другие стимулы. И я совсем не уверен, что сближение моральных принципов и культурных ценностей Запада и Востока (условное разделение) происходит вообще. Разве что так медленно, что и заметить невозможно.
Надо ставить перед собой амбициозные цели :)
Кроме того, для одного общества амбициозной и вполне оправданной в глазах других будет цель — «богатство любой ценой», а в другом…
Если эти цели не разделяются другими участниками социума, сообщества, то они не реализуемы. Как-то предложил на одном из экспертных форумов обсудить проблему низкого «качества» судебных экспертиз. Так столкнулся с откровенной обструкцией. Плевать эксперты хотели на качество, т.к. никто не принуждает их к этому, включая суды. Мне даже неудобно было напоминать им об экспертной этике, совести.
Спасибо за поддержку. Жду комментариев
Отсутствие в детстве у таких детей социума, не позволяет им в дальнейшем, после возврата в среду людей, адаптироваться и стать полноправными членами социума.
Влияние социума на нас незаметно, но постоянно. Как говорится: «Человек социальное животное!»
Ребёнок непроизвольно «впитывает» культуру и образ жизни людей окружающих его, учит язык. Мы, попадая в любой коллектив, интуитивно пытаемся понять механизмы и законы его функционирования.
Я не согласна, что футболисты Барселоны достигают в игре хороших результатов, потому что замотивированы своими невероятными для обычного человека доходами и популярностью.
Один знакомый дачник, назовём его дядя Ваня, по моим представлениям, большой специалист в рыбалке. Все соседи наблюдают и признают его профессиональный рост в этой области. Он отдаёт рыбалке всю свою страсть и свободное время. И никакие гонорары и признание ему не нужны для того, чтобы совершенствоваться в этом деле.
И наоборот. Для меня нет занятия менее привлекательного, чем рыболка, особенно зимняя. Здесь объединено всё, что я не люблю: холод, скука, ожидание. В то же время, я признаю, что, если бы мне пообещали миллион долларов за достижение определённых результатов в этой области, я бы взялась за рыбалку. Но никогда бы не достигла такого мастерства в ней, как дядя Ваня.
Поэтому, секрет мотивации запрятан в чём-то другом. И доступен он каждому члену социума. Я подозреваю, что талантливые люди и даже гении — это обычные люди, только правильно замотивированные в какой-то области.
Что же касается вопроса, что заставляет бизнесмена делать услуги лучше, то мне кажется, что это, всё же, конкуренция в совокупности с общим стремлением делать свою работу лучше, которое заложено в каждом человеке. При условии, что человек занимается если не любимым, то хотя бы приятным ему делом и находится в благоприятной экономической и психологической обстановке.
Я верю в инстиктивное стремление человека самосовершенствоватьяс и быть полезным обществу. Это показывает и опыт знакомых предпринимателей, и собственный. На определённом этапе развития бизнеса практически всем бизнесменам (за исключением некоторого небольшого процента) хочется и налоги платить, и социально-ответственные проекты реализовывать, и совершенствовать свои товары и услуги. Была бы благоприятная среда.
Поэтому, как мне кажется, если государство обеспечит бизнесу благоприятную среду (защиту собственности, снятие административных барьеров, простые и понятные правила игры и т.п.) и возьмёт на себя защиту добросовестности конкуренции, Россия перестанет быть страной некачественных услуг. Бизнес и общество самоорганизуется. И никаких внешних стимулов не нужно, хватит внутреннего неосознанного потенциала.
— У некоторых людей (лично встречал) -заниженная самооценка.
Таким образом, может оно и заложено, но подавляется в силу моральных норм или по иным причинам.
— У некоторых людей (лично встречал) -заниженная самооценка.
Таким образом, может оно и заложено, но подавляется в силу моральных норм или по иным причинам.
Я бы предложил сначала посмотреть на то, что в глубинной природе человека, что сопровождает его на протяжении всей его истории и не меняется со временем. И когда мы отсечем (Бритву Оккама помните?) все лишнее останется один мощнейший универсальный мотив — мотив страха. Стах потерять и страх не найти, страх стать и страх не стать, страх остаться и страх не остаться. И так далее. Можно много говорить о силе разума, но человек попадает в эктремальную среду и начинает «вытворять» такое, что ему и не приснилось бы. Иначе говоря, если у человека есть страх, — он способен на многое. Если страха нет, — ему хоть «кол на голове теши...» Это фундамент человеческой мотивации.
«Барсы» боятся проиграть, для них это позор равносильный смерти. Они не всегда выигрывают, но они боятся ПРОИГРАТЬ. Это не купишь за деньги. А что наша сборная? Что боятся наши фавориты на таких чемпионатах? Почему в своих клубах они играют по другому? А потому что для них позор пустое слово, а в клубе он боится за свои деньги.
Можно посмотреть на проблему мотивации с более современных, цивилизованных позиций. Есть гипотеза что людей можно поделить на три группы: тех которые «жадут денег, жаждут славы или жаждут власти». По крайней один из этих мотивов доминирующий. Наверное, в этом есть рациональное зерно. Рыбак — жаждет славы, пусть маленькой в своей рыбацкой среде, но славы. Бизнесмен — жаждет денег, и ему наплевать на Адама Смита вместе с его руками видимыми и невидимыми. Ему дай волю он родину со всей родней продаст. Чиновник — угадайте с трех раз. Вершить судьбы — тоже может доставлять радость.
Так вот, возвращаясь к «футбольной» модели социума, можно смело сказать, что она справедлива и наглядна. Она показывает нам пример, когда люди на своем месте, а когда нет. Можно много говорить, как надо воспитывать лидеров, победителей, творцов. Как их нужно мотивировать. Но если у человека нет внутреннего желания, с ним ничего не поделаешь. Если футболист жаждет денег, то ему нужно идти в бизнес (в рекламный, например), а не позорить страну своими неторопливыми пробежками. Кстати, это претензия к спортивному начальству, которое должно отбирать в ту же сборную не по принципу звездности, а в том числе и по психологическим качествам.
Если же учитывать внутреннюю мотивацию человека, в том числе и силу его побудительных мотивов, импульса, который они создают, то, думаю, нулевого результата не будет. И это уже в наших силах. Многие из нас выбирают себе партнеров, подбирают подчиненных, принимают на работу наемных сотрудников. Давайте задумаемся, с какими критериями мы к ним подходим.