Дмитрий Дедов → Социальность конкуренции
Уважаемые пользователи отмечают отрицательные стороны конкуренции и отсутствие признаков развития в разных странах. Эти выводы требуют осмысления.
Чарльз Дарвин считал, что главную роль в развитии играет естественный отбор. Генетики подправили теорию, указав на то, что изменения генной структуры живого организма происходят постепенно, через десятки и сотни поколений, так что в пределах одного поколения они незаметны. Более того, эти мутации генов совершенно случайны и закрепляются естественным образом. Дарвин не совсем прав насчет случайности, но то, что естественные процессы идут медленно, это близко к истине.
То же самое с изменениями в социальной и экономической жизни. В естественном (экстенсивном) развитии изменения на уровне одного поколения малозаметны. Но феномен человеческого разума заключается в том, что он может обобщить непосредственный опыт, организовать, комбинировать экономические ресурсы для более интенсивного развития. Этому способствует конкуренция (в хорошем смысле увлеченность технологическими идеями), а главное, инфраструктура, способная реализовать идеи и довести их до массового использования.
Осознание необходимости развития возникает опять же из рационального понимания разницы между простым выживанием и улучшением качества жизни. Все это происходит на фоне численного роста социума, когда повышение качества жизни становится необходимым и единственно возможным условием выживания. Но социальные процессы не так просты, чтобы они могли быть решены простыми способами. Одни социумы успешнее решают задачу улучшения качества жизни, чем другие. Это вызывает зависть, выливающаяся в набеги, захватнические войны или просто желание переехать на место жительства в другой социум. Как правило, такие действия вредны для обоих социумов и могут привести к их упадку, а перемещенцы редко становятся полноправными членами в своем новом сообществе. Опыт подсказывает, что наилучшим выходом из ситуации становится приложение сил каждого члена социума, и такое убеждение должно быть у каждого члена социума, формироваться, так сказать, снизу, а не быть навязанными сверху. Там, где элита не стремится к такому варианту развития, неизбежно наступает деградация. Вот поэтому и настоящая конкуренция всегда социально ориентирована на потребителя.
Чарльз Дарвин считал, что главную роль в развитии играет естественный отбор. Генетики подправили теорию, указав на то, что изменения генной структуры живого организма происходят постепенно, через десятки и сотни поколений, так что в пределах одного поколения они незаметны. Более того, эти мутации генов совершенно случайны и закрепляются естественным образом. Дарвин не совсем прав насчет случайности, но то, что естественные процессы идут медленно, это близко к истине.
То же самое с изменениями в социальной и экономической жизни. В естественном (экстенсивном) развитии изменения на уровне одного поколения малозаметны. Но феномен человеческого разума заключается в том, что он может обобщить непосредственный опыт, организовать, комбинировать экономические ресурсы для более интенсивного развития. Этому способствует конкуренция (в хорошем смысле увлеченность технологическими идеями), а главное, инфраструктура, способная реализовать идеи и довести их до массового использования.
Осознание необходимости развития возникает опять же из рационального понимания разницы между простым выживанием и улучшением качества жизни. Все это происходит на фоне численного роста социума, когда повышение качества жизни становится необходимым и единственно возможным условием выживания. Но социальные процессы не так просты, чтобы они могли быть решены простыми способами. Одни социумы успешнее решают задачу улучшения качества жизни, чем другие. Это вызывает зависть, выливающаяся в набеги, захватнические войны или просто желание переехать на место жительства в другой социум. Как правило, такие действия вредны для обоих социумов и могут привести к их упадку, а перемещенцы редко становятся полноправными членами в своем новом сообществе. Опыт подсказывает, что наилучшим выходом из ситуации становится приложение сил каждого члена социума, и такое убеждение должно быть у каждого члена социума, формироваться, так сказать, снизу, а не быть навязанными сверху. Там, где элита не стремится к такому варианту развития, неизбежно наступает деградация. Вот поэтому и настоящая конкуренция всегда социально ориентирована на потребителя.
Считаю абсолютно верным. Но эффект от этого будет, если результирующая от суммы силы членов общества будет больше силы противодействия сверху. А у нас процесс сегментации общества зашел очень далеко. Парадокс состоит еще и в том, что самые ярые противники власти поддерживают эту самую власть в самых ее неблаговидных поступках, и еще больше ненавидят других оппонентов власти.
Забыл добавить ниже, что это мое личное определение социума, чтобы его не смешивать с гражданским обществом или государством.
Думаю — сложно.
В основе любого соревнования — одинаковые условия для всех его участников.
Стоит вспомнить те самые племена на амазонке. Вроде бы и конкуренция (с другими племенами) была и условия жизни должны были побуждать к "интенсивному развитию". Но ведь нет этого.
А если говорить об акцентах, то они, по-моему, поставлены верно.
Известный американский ученый, родившийся в Англии, Дж.Вильям Дрепер отмечал: «Низший слой общества отличается направлением мысли от высшего. Невозможно воспитать их до совершенства, хотя можно довести их воспитание до конца. Направление мыслей не имеют в этом смысле значения, следы неспособности тотчас проявятся».
Про социум это мое личное определение, чтобы не смешивать с гражданским обществом или государством.
Так все же, если господствующий класс против здоровой конкуренции, что могут сделать остальные члены социума для становления этой самой конкуренции вопреки воли элит?
Другое дело, что критерии отбора указанные в законе и используемые на практике, могут не всегда совпадать. Но это уже вопрос культуры определённого социума, в том числе правовой культуры.
Например, «извечный» вопрос правосознания в России, как поступать при нарушении правил дорожного движения. Что на этот случай предусматривает закон и выполняет ли мы его (как работники ГИБДД, так и иные участники дорожного движения.
И не стоит сбрасывать со счетов способность людей к самоорганизации и созданию неформальных правил. Пример из жизни (90-е г.г.): американские рыбаки (настолько помню, из Новой Англии) договорились между собой об ограничениях на отлов определенной рыбы (чтобы вообще не уничтожить) без указаний сверху. И соблюдали этот договор!
Честь и доброе имя купца, ценились дороже денег.
На самом деле и сейчас для многих репутация не пустой звук. Но это никак не связано со стимулами и правилами игры, диктуемыми государством и обществом. Вы же ранее, когда обсуждался вопрос судебной экспертизы, совершенно верно заметили, что решающим критерием при выборе экспертов является цена, а не репутация.
А задача родителей, общества, государства помочь это сделать.
Здоровая конкуренция-это возможность реализации естественных прав человека. Собственно об этом писали, например американцы, когда принимали свою Конституцию США, более двухсот лет назад.
Даже если эти условия будут немного хуже чем в Америке. Думаю, это компенсируется, как раз разливаем культур социумов.
Я вспоминаю мысли В.В. Познера, который провёл детство и отрочество в США, а потом попал в СССР.
Даже если эти условия будут немного хуже чем в Америке.
Что условия будут хуже, в этом сомнений нет. Ну а в остальном — ага, вот прямо сейчас билеты заказываем и чемоданы упаковываем ))))
С уважением
В этом и проблема России — у представителей социума разное понимание «качества жизни». Обратите внимание, на аргументы многих наших соотечественников при оценке (поддержке) режима Каддафи: большое пособие по безработице, дешевое жилье! Т.е. самореализация для таких членов общества на последнем месте. Главное, чтоб кормили и было, где поставить телевизор.
Во вторых, хочу вспомнить русские сказки. В них перед тем, как распрашивать главного героя, его прежде следовало в баньке пропаганд, накормить, спать уложить! :) Вот она — мудрость народная.
Но жизненный опыт любого народа говорит о другом. Все блага нужно заработать. Хотя с нашим народом злую шутку сыграли идеи мессианстства и богоизбранности. Почитаешь, что писали почвенники и славянофилы 200 лет назад и понимаешь, откуда ноги растут.