О Письме Минюста от 06.02.2017 № 01-13591/17 с подтверждением нарушений законодательства РФ и наличия коррупциогенных факторов в подписанном Министром Минприроды С. Донским Приказе от 26.12.2016
№ 674 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»
Получено письмо Минюста от 06.02.2017, которое подтверждает приведенные в данной публикации доказательства наличия нарушений законодательства РФ и коррупциогенных факторов в Приказе Минприроды (проекте НПА).
Более 10 лет ГГО работало над новым ОНД вместо ОНД-86, кроме того ГГО получила богатый опыт работы
с ОНД-86. Это позволил ГГО завуалированно изложить в новом ОНД этот богатый опыт (более 30 лет) по коррупциионным схемам с нарушением законодательства РФ. Это явное достижение нового ОНД.
По результатам проведенных Минюстом правовой и антикоррупционной экспертизы Приказ Минприроды был возвращен без государственной регистрации (письмо № 01/6161-ЮЛ от 20.01.2017). Получается, что схемы ГГО явно устарели и не соответствуют законодательству РФ. Значит наступила пора ГГО переходить в правовое поле РФ. ГГО в этом уже оказывали и оказывают содействие Правительство РФ, Генпрокуратура РФ, Минюст, Минэкономразвитие и др. и конечно экологи РФ. Это особенно важно в год экологии.
Следуя указаниям Президента России В.В. Путина от 01.12.2016, размещаем Заключение НПП «Авиа Экоцентр» — экологическая организация научного профиля от 03.12.2014 по 3-ей редакции НПА, которая содержит ошибки и коррупцигенные факторы.
01 декабря 2016 г. в ежегодном послании президента РФ Федеральному собранию В.В.Путин сказал: «Гражданское общество должно активно участвовать в совершенствовании природоохранного законодательства». Исполняя указания В.В. Путина размещаем Заключение от 03.12.2016 НПП «Авиа Экоцентр». НПП «Авиа Экоцентр» подтверждает наличие ошибок в третьей редакции проекта НПА, что, по мнению НПП «Авиа Экоцентр», не допустимо для НПА по экологии и требует их исправления ГГО, если «ГГО сможет исправить или захочет признавать свои ошибки». НПП «Авиа Экоцентр» поддерживает требование о необходимости устранения коррупциогенных факторов в проекте методики НПА Минприроды, если Минприроды захочет их устранить, так как это связано с коррупциогенным доходом.
Дополнил публикацию новой информацией
20.09.16 Минэкономразвтия вынесено отрицательное Решение по итогам процедуры ОРВ проекта «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183»
см regulation.gov.ru/projects#npa=40355
В Решении ОРВ есть вывод:
«3. В соответствии с абзацем шестым предлагаемой редакции пункта 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов
выбросов… Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению.» Однако в Текст проекта направленного Минприроды на антикорр экспертизу (см файл R--Downloads-Измы в пп 183.docx) требование об аттестации программ по тексту проекта осталось.
Минприроды не выполнено требование Решения ОРВ: «соответствующее положение проекта акта подлежит!!! исключению» Какой орган гос власти может заставить Минприроды не нарушать Законодательство РФ? Коррупциогенные интересы Минприроды (Росгидромета) выше требований Законодательства РФ, учитывая что Минприроды само выполняет и надзорные функции. Характерный пример раздвоения в понимании верховенства Закона в высщих эшелонах гос. власти.
Подтверждение вывода НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант о том, что для ряда случаев ошибки в ОНД-86 приводят к тому, что концентрация вредных веществ при расчетах по ОНД-86 занижается на 100 и более процентов.
Ранее в данной публикации НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант был сделан вывод о возможности занижения концентрации вредных веществ при расчетах по ОНД-86 на 100 и более (до 150) процентов (завышение нормативов выбросов). Это было более 30 лет и продолжается до настоящего времени. Концентрация вредных веществ занижается при расчетах по ОНД-86 на 100 и более процентов для ряда случаев. В настоящее время нормативы выбросов устанавливались с превышением ПДК на 100 и более процентов. Поэтому имеются территории в России, на которых население сейчас проживает в зонах повышенного риска из-за ОНД-86.
Удалось найти в научной литературе подтверждение выводу, сделанному учеными НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант, а именно: Аналогичный вывод содержится в статье И.В. Май, С.В. Клейн, В.М. Чигвинцев, С.Ю. Балашов «МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ ЭКСПОЗИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОПРЯЖЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ И НАТУРНЫХ ДАННЫХ О КАЧЕСТВЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА». Авторы статьи делают вывод, что «полученные данные свидетельствовали о том, что расчеты рассеивания (использовалась методика ОНД-86) давали систематически заниженные результаты. Ни в одной из точек не были получены фактические концентрации на уровне или ниже значений, рассчитанных на основе сводной базы данных об источниках. Абсолютная ошибка прогнозируемых уровней колебалась в рамках конкретного исследования в диапазоне от 0,11 до 1,5 ПДКмр, что в целом не позволяет использовать эти результаты для надежных оценок риска для здоровья».
Расхождение 150 процентов при расчетах по ОНД-86 в данной статье практически совпадает с оценками по величине ошибок в ОНД-86, сделанными учеными НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант. Это немаловажный факт и очередное доказательство наличия ошибок в ОНД-86.
Коррупциогенность и незаконность согласований (аттестации) программ в системе Минприроды
(Росгидромете, ГГО) подтвердили юристы НД «Молодые Юристы России»
Разместили Заключение юристов НД «Молодые Юристы России» о коррупциогенности и незаконности согласований (аттестации) программ в системе Минприроды России. Данный незаконное требование Минприроды России
(Росгидромета, ГГО) включило в проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». В то же самое время в другом государственном акте Минприроды — в проекте Приказа Минприроды с проектом методики (НПА) вместо ОНД-86 Минприроды признало незаконным обязательное согласование программ в Росгидромете. Во второй редакцию проекта НПА незаконный пункт 4.6 о согласовании программ в Росгидромете был исключен Минприроды из проекта НПА (см отзывы природопользователей о незаконности п. 4.6 на сайте ). Это обстоятельство подтверждает двойственную, незаконную позицию Минприроды при разработке государственных нормативных Актов. Незаконно со
стороны Минприроды подготавливать одновременно два государственных правовых акта о по расчетам нормативов выбросов с разными требованиями в двух Актах по расчету нормативов выбросов.
Повторное включение в постановление Правительства незаконного требования о согласовании (аттестации) программ в Росгидромете — это:
— ежегодные поборы денег Росгидрометом за аттестацию программ с неизвестными суммами до первой ошибки (согласование в неопределенной форме),
— опять лоббирование своих Росгидрометовских фирм разработчиков программ,
— опять непризнание сертификатов Росстандарта,
— опять монополизм Росгидромета при аттестации программ,
— опять устные исправления нормативных документов Росгидрометом (ГГО) и незаконные корректировки
программ по требованию Росгидромета при согласовании (аттестации) программ (по исправлению авторских ошибок ГГО в нормативных документах),
— опять требования при согласовании программ криптовать (шифровать) открытую метеорологическую информацию под шифровальный код ГГО. Так раньше работали наши легендарные разведчики Штирлиц и др., рискуя жизнью, а сейчас это продолжают делать сотрудники ГГО и Ко, но с другой целью и совершенно без риска под прикрытием Минприроды.
— ежегодный доход Росгидромета более 3 млн рублей только за ежегодные согласования (аттестации) программ,
— доход ГГО 20 млрд.руб за незаконное требование по криптованию открытой метеоинформации информации. Это есть по факту сегодня, но Минприроды не придает этому коррупциогеннному фактору никакого значения более 4 месяцев, ссылаясь на то, что в проекте НПА вместо ОНД-86 этого требования нет. Однако это есть по факту и это записано в требованиях описаний, согласованных с ГГО программ.
— Лоббирование Росгидрометом (ГГО) своей гидрометовской фирмы Интеграл — это более ста миллиардов рублей дохода и возможность купить фирме Интеграл свой (гидрометовский) рыбный завод.
Разве от этого так просто отказываются? Была первая незаконная попытка ГГО (Минприроды, Росгидромета) в 1ой редакции проекта НПА вместо ОНД-86. Однако пункт о согласовании программ в Росгидромете был исключен как незаконный из проекта НПА см. . Первая попытка не удалась.
Затем последовала вторая незаконная попытка Минприроды под прикрытием Правительства РФ.
Так строится государственный бизнес за счет Предпринимателей России.
Компания ЗАО «ВИК»Тензо-М" подтвердила наличие ошибок в ОНД-86
Экологи компании ЗАО «ВИК»Тензо-М" своими расчетами подтвердили
наличие ошибок в ОНД-86. Тем самым экологи подтвердили правильность методики, разработанной НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по подготовке контрольных примеров с целью подтверждения наличия ошибок в ОНД-86. Расчеты по этим контрольным примерам также доказывают нефизичность результатов, полученных по ОНД-86. Отчет ЗАО «ВИК»Тензо-М" разместили на сайте.
ТПП РФ в апреле 2016 подтвердила наличие корупции в деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета
Коррупциогенные нарушения ГГО Росгидромета и ФАУ «Главгосэкспертизы Росии» (в лице, начальника Управления экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Балашовой С.П.) по отношению к ООО «НПО Фирма Гарант» признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др.
Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (см.http://pasmi.ru/archive/139635
Он сказал: ? Предстоит большая работа по расширению участия бизнеса в противодействии коррупции. Другим примером может служить совместное рассмотрение (c Генпрокуратурой РФ)обращения руководителя ООО «НПО Фирма Гарант» по вопросу защиты прав от неправомерных действий ФАУ «Главгосэкспертизы» и ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета, которые безосновательно приостановили использование программного комплекса по экологии. В заявлении была изложена схема искусственных административных барьеров со стороны указанных ведомств, которые позволяли получать им денежные средства через дополнительную сертификацию, ссылаясь при этом на ведомственный нормативный акт советских времен, многие положения которого противоречили действующему законодательству.
Пожелаем Балашова С.П. и далее оставаться на первых полосах изданий по борьбе с коррупцией и повышать свой рейтинг.
ТПП РФ в апреле 2016 подтвердила наличие корупции в деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета
Коррупциогенные нарушения ГГО Росгидромета и ФАУ «Главгосэкспертизы Росии» (в лице, начальника Управления экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Балашовой С.П.) по отношению к ООО «НПО Фирма Гарант» признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др.
Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (см.http://pasmi.ru/archive/139635 Он сказал: ? Предстоит большая работа по расширению участия бизнеса в противодействии коррупции. Другим примером может служить совместное рассмотрение (c Генпрокуратурой РФ)обращения руководителя ООО «НПО Фирма Гарант» по вопросу защиты прав от неправомерных действий ФАУ «Главгосэкспертизы» и ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета, которые безосновательно приостановили использование программного комплекса по экологии. В заявлении была изложена схема искусственных административных барьеров со стороны указанных ведомств, которые позволяли получать им денежные средства через дополнительную сертификацию, ссылаясь при этом на ведомственный нормативный акт советских времен, многие положения которого противоречили действующему законодательству.
О получении второго ответа из Минприроды России от от 24.05.2016 на четвертое обращение ООО «НПО Фирма Гарант»
ООО «НПО Фирма Гарант» направило четвертое письмо в Минприроды от 12.05.2016 исх. № 0512мпр/16 на имя Министра С.Е. Донского по ошибкам в ОНД-86, а также письма Путину В.В. и Медведеву Д.А.
24.05.2016 ООО «НПО Фирма Гарант» был получен второй ответ из Минприроды России с коррупциогеннами признаками. Данный ответ разместили на сайте.
На сайте опубликован ответ от 2000 г., подписанный Зам директора института ИГКЭ, д.ф-м.н., профессором В.Н. Петровым, в котром содержатся рекомендации авторам ОНД-86 (ГГО) устранить несоответствия и опечатки, которые были обнаружены органом по сертификации Росстандарта (ошибки до 50 процентов), а также опубликовать Дополнения к документу ОНД-86 и утвердить их в установленном порядке. Эти рекомендации ИГКЭ не выполнены ГГО до настоящего времени.
О Письме Минюста от 06.02.2017 № 01-13591/17 с подтверждением нарушений законодательства РФ и наличия коррупциогенных факторов в подписанном Министром Минприроды С. Донским Приказе от 26.12.2016
№ 674 «Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе»
Получено письмо Минюста от 06.02.2017, которое подтверждает приведенные в данной публикации доказательства наличия нарушений законодательства РФ и коррупциогенных факторов в Приказе Минприроды (проекте НПА).
Более 10 лет ГГО работало над новым ОНД вместо ОНД-86, кроме того ГГО получила богатый опыт работы
с ОНД-86. Это позволил ГГО завуалированно изложить в новом ОНД этот богатый опыт (более 30 лет) по коррупциионным схемам с нарушением законодательства РФ. Это явное достижение нового ОНД.
По результатам проведенных Минюстом правовой и антикоррупционной экспертизы Приказ Минприроды был возвращен без государственной регистрации (письмо № 01/6161-ЮЛ от 20.01.2017). Получается, что схемы ГГО явно устарели и не соответствуют законодательству РФ. Значит наступила пора ГГО переходить в правовое поле РФ. ГГО в этом уже оказывали и оказывают содействие Правительство РФ, Генпрокуратура РФ, Минюст, Минэкономразвитие и др. и конечно экологи РФ. Это особенно важно в год экологии.
Следуя указаниям Президента России В.В. Путина от 01.12.2016, размещаем Заключение НПП «Авиа Экоцентр» — экологическая организация научного профиля от 03.12.2014 по 3-ей редакции НПА, которая содержит ошибки и коррупцигенные факторы.
01 декабря 2016 г. в ежегодном послании президента РФ Федеральному собранию В.В.Путин сказал: «Гражданское общество должно активно участвовать в совершенствовании природоохранного законодательства». Исполняя указания В.В. Путина размещаем Заключение от 03.12.2016 НПП «Авиа Экоцентр». НПП «Авиа Экоцентр» подтверждает наличие ошибок в третьей редакции проекта НПА, что, по мнению НПП «Авиа Экоцентр», не допустимо для НПА по экологии и требует их исправления ГГО, если «ГГО сможет исправить или захочет признавать свои ошибки». НПП «Авиа Экоцентр» поддерживает требование о необходимости устранения коррупциогенных факторов в проекте методики НПА Минприроды, если Минприроды захочет их устранить, так как это связано с коррупциогенным доходом.и необходимость их исправления ГГО
20.09.16 Минэкономразвтия вынесено отрицательное Решение по итогам процедуры ОРВ проекта «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183»
см regulation.gov.ru/projects#npa=40355
В Решении ОРВ есть вывод:
«3. В соответствии с абзацем шестым предлагаемой редакции пункта 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов
выбросов…
Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению.»
Однако в Текст проекта направленного Минприроды на антикорр экспертизу (см файл R--Downloads-Измы в пп 183.docx) требование об аттестации программ по тексту проекта осталось.
Минприроды не выполнено требование Решения ОРВ: «соответствующее положение проекта акта подлежит!!! исключению» Какой орган гос власти может заставить Минприроды не нарушать Законодательство РФ? Коррупциогенные интересы Минприроды (Росгидромета) выше требований Законодательства РФ, учитывая что Минприроды само выполняет и надзорные функции. Характерный пример раздвоения в понимании верховенства Закона в высщих эшелонах гос. власти.
Подтверждение вывода НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант о том, что для ряда случаев ошибки в ОНД-86 приводят к тому, что концентрация вредных веществ при расчетах по ОНД-86 занижается на 100 и более процентов.
Ранее в данной публикации НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант был сделан вывод о возможности занижения концентрации вредных веществ при расчетах по ОНД-86 на 100 и более (до 150) процентов (завышение нормативов выбросов). Это было более 30 лет и продолжается до настоящего времени. Концентрация вредных веществ занижается при расчетах по ОНД-86 на 100 и более процентов для ряда случаев. В настоящее время нормативы выбросов устанавливались с превышением ПДК на 100 и более процентов. Поэтому имеются территории в России, на которых население сейчас проживает в зонах повышенного риска из-за ОНД-86.
Удалось найти в научной литературе подтверждение выводу, сделанному учеными НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант, а именно: Аналогичный вывод содержится в статье И.В. Май, С.В. Клейн, В.М. Чигвинцев, С.Ю. Балашов «МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ ЭКСПОЗИЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОПРЯЖЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ И НАТУРНЫХ ДАННЫХ О КАЧЕСТВЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА». Авторы статьи делают вывод, что «полученные данные свидетельствовали о том, что расчеты рассеивания (использовалась методика ОНД-86) давали систематически заниженные результаты. Ни в одной из точек не были получены фактические концентрации на уровне или ниже значений, рассчитанных на основе сводной базы данных об источниках. Абсолютная ошибка прогнозируемых уровней колебалась в рамках конкретного исследования в диапазоне от 0,11 до 1,5 ПДКмр, что в целом не позволяет использовать эти результаты для надежных оценок риска для здоровья».
Расхождение 150 процентов при расчетах по ОНД-86 в данной статье практически совпадает с оценками по величине ошибок в ОНД-86, сделанными учеными НИУ МАИ и ООО НПО Фирма Гарант. Это немаловажный факт и очередное доказательство наличия ошибок в ОНД-86.
Коррупциогенность и незаконность согласований (аттестации) программ в системе Минприроды
Разместили Заключение юристов НД «Молодые Юристы России» о коррупциогенности и незаконности согласований (аттестации) программ в системе Минприроды России. Данный незаконное требование Минприроды России(Росгидромете, ГГО) подтвердили юристы НД «Молодые Юристы России»
(Росгидромета, ГГО) включило в проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». В то же самое время в другом государственном акте Минприроды — в проекте Приказа Минприроды с проектом методики (НПА) вместо ОНД-86 Минприроды признало незаконным обязательное согласование программ в Росгидромете. Во второй редакцию проекта НПА незаконный пункт 4.6 о согласовании программ в Росгидромете был исключен Минприроды из проекта НПА (см отзывы природопользователей о незаконности п. 4.6 на сайте ). Это обстоятельство подтверждает двойственную, незаконную позицию Минприроды при разработке государственных нормативных Актов. Незаконно со
стороны Минприроды подготавливать одновременно два государственных правовых акта о по расчетам нормативов выбросов с разными требованиями в двух Актах по расчету нормативов выбросов.
Повторное включение в постановление Правительства незаконного требования о согласовании (аттестации) программ в Росгидромете — это:
— ежегодные поборы денег Росгидрометом за аттестацию программ с неизвестными суммами до первой ошибки (согласование в неопределенной форме),
— опять лоббирование своих Росгидрометовских фирм разработчиков программ,
— опять непризнание сертификатов Росстандарта,
— опять монополизм Росгидромета при аттестации программ,
— опять устные исправления нормативных документов Росгидрометом (ГГО) и незаконные корректировки
программ по требованию Росгидромета при согласовании (аттестации) программ (по исправлению авторских ошибок ГГО в нормативных документах),
— опять требования при согласовании программ криптовать (шифровать) открытую метеорологическую информацию под шифровальный код ГГО. Так раньше работали наши легендарные разведчики Штирлиц и др., рискуя жизнью, а сейчас это продолжают делать сотрудники ГГО и Ко, но с другой целью и совершенно без риска под прикрытием Минприроды.
— ежегодный доход Росгидромета более 3 млн рублей только за ежегодные согласования (аттестации) программ,
— доход ГГО 20 млрд.руб за незаконное требование по криптованию открытой метеоинформации информации. Это есть по факту сегодня, но Минприроды не придает этому коррупциогеннному фактору никакого значения более 4 месяцев, ссылаясь на то, что в проекте НПА вместо ОНД-86 этого требования нет. Однако это есть по факту и это записано в требованиях описаний, согласованных с ГГО программ.
— Лоббирование Росгидрометом (ГГО) своей гидрометовской фирмы Интеграл — это более ста миллиардов рублей дохода и возможность купить фирме Интеграл свой (гидрометовский) рыбный завод.
Разве от этого так просто отказываются? Была первая незаконная попытка ГГО (Минприроды, Росгидромета) в 1ой редакции проекта НПА вместо ОНД-86. Однако пункт о согласовании программ в Росгидромете был исключен как незаконный из проекта НПА см. . Первая попытка не удалась.
Затем последовала вторая незаконная попытка Минприроды под прикрытием Правительства РФ.
Так строится государственный бизнес за счет Предпринимателей России.
Компания ЗАО «ВИК»Тензо-М" подтвердила наличие ошибок в ОНД-86
Экологи компании ЗАО «ВИК»Тензо-М" своими расчетами подтвердилиналичие ошибок в ОНД-86. Тем самым экологи подтвердили правильность методики, разработанной НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по подготовке контрольных примеров с целью подтверждения наличия ошибок в ОНД-86. Расчеты по этим контрольным примерам также доказывают нефизичность результатов, полученных по ОНД-86. Отчет ЗАО «ВИК»Тензо-М" разместили на сайте.
ТПП РФ в апреле 2016 подтвердила наличие корупции в деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета
Коррупциогенные нарушения ГГО Росгидромета и ФАУ «Главгосэкспертизы Росии» (в лице, начальника Управления экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Балашовой С.П.) по отношению к ООО «НПО Фирма Гарант» признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др.Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (см.http://pasmi.ru/archive/139635
Он сказал: ? Предстоит большая работа по расширению участия бизнеса в противодействии коррупции. Другим примером может служить совместное рассмотрение (c Генпрокуратурой РФ)обращения руководителя ООО «НПО Фирма Гарант» по вопросу защиты прав от неправомерных действий ФАУ «Главгосэкспертизы» и ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета, которые безосновательно приостановили использование программного комплекса по экологии. В заявлении была изложена схема искусственных административных барьеров со стороны указанных ведомств, которые позволяли получать им денежные средства через дополнительную сертификацию, ссылаясь при этом на ведомственный нормативный акт советских времен, многие положения которого противоречили действующему законодательству.
Пожелаем Балашова С.П. и далее оставаться на первых полосах изданий по борьбе с коррупцией и повышать свой рейтинг.
ТПП РФ в апреле 2016 подтвердила наличие корупции в деятельности ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета
Коррупциогенные нарушения ГГО Росгидромета и ФАУ «Главгосэкспертизы Росии» (в лице, начальника Управления экологической экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Балашовой С.П.) по отношению к ООО «НПО Фирма Гарант» признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др.Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (см.http://pasmi.ru/archive/139635 Он сказал: ? Предстоит большая работа по расширению участия бизнеса в противодействии коррупции. Другим примером может служить совместное рассмотрение (c Генпрокуратурой РФ)обращения руководителя ООО «НПО Фирма Гарант» по вопросу защиты прав от неправомерных действий ФАУ «Главгосэкспертизы» и ФГБУ ГГО им. А.И. Воейкова Росгидромета, которые безосновательно приостановили использование программного комплекса по экологии. В заявлении была изложена схема искусственных административных барьеров со стороны указанных ведомств, которые позволяли получать им денежные средства через дополнительную сертификацию, ссылаясь при этом на ведомственный нормативный акт советских времен, многие положения которого противоречили действующему законодательству.
О получении второго ответа из Минприроды России от от 24.05.2016 на четвертое обращение ООО «НПО Фирма Гарант»
ООО «НПО Фирма Гарант» направило четвертое письмо в Минприроды от 12.05.2016 исх. № 0512мпр/16 на имя Министра С.Е. Донского по ошибкам в ОНД-86, а также письма Путину В.В. и Медведеву Д.А.24.05.2016 ООО «НПО Фирма Гарант» был получен второй ответ из Минприроды России с коррупциогеннами признаками. Данный ответ разместили на сайте.
На сайте опубликован ответ от 2000 г., подписанный Зам директора института ИГКЭ, д.ф-м.н., профессором В.Н. Петровым, в котром содержатся рекомендации авторам ОНД-86 (ГГО) устранить несоответствия и опечатки, которые были обнаружены органом по сертификации Росстандарта (ошибки до 50 процентов), а также опубликовать Дополнения к документу ОНД-86 и утвердить их в установленном порядке. Эти рекомендации ИГКЭ не выполнены ГГО до настоящего времени.