Сергей Юров →  О незаконном пункте проекта постановления Правительства (авт Минприроды,Росгидромет, ГГО) с требованием об обязательной аттестации ПТС (программ) по новому ОНД в т.ч., сертифицированных Росстандартом

Аннотация

В настоящее время Минприроды подготавливает проект постановления Правительства РФ с требованием об обязательном согласовании (аттестации) программ по проекту НПА в Росгидромете (в структурах Минприроды). Проект постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects#npa=40355) «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г № 183» содержит незаконный пункт, в котором предусмотрено, что программно технические средства (ПТС) и базы данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежат аттестации (валидации) в Росгидромете в порядке, установленном Минприроды России в отношении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух”. Ранее Генпрокуратурой РФ и Росстандартом, указанные действия Минприроды (Росгидромета, ГГО) были признаны как нарушение законодательства РФ о Техническом регулировании и т.п. В обоснование незаконности пункта в Проекте постановления Правительства, ниже приводим общий перечень из 25 пунутов нарушения законодательства РФ Минприроды, который был предварительно согласован с сотрудниками Росстандарта.
Ранее Генпрокуратурой РФ был признан незаконным пункт нормативного документа ОНД-86 с требованием о согласовании программ в ГГО им. А.И. Воейкова. В адрес Министра Минприроды С. Донского Генпрокуратурой РФ был направлен Акта прокурорского реагирования (Приложение 1 ). Прокуратурой были сделаны представления Директору ГГО и руководителю НИИ Атмосферы (бывшее подразделение ГГО Росгидромета) за нарушение законодательства РФ о Техническом регулировании.
Минприроды пыталось внести в новый нормативный правовой акт (НПА) по экологии вместо ОНД-86 незаконное требование о согласовании программ для расчета нормативов выбросов в Росгидромете. Этот пункт 4.6 был убран из проекта НПА в 2016 г, как незаконный и коррупциогенный по инициативе Генпрокуратуры, Росстандарта и предпринимательского сообщества после обращений более чем 10 организаций, включая администрацию Президента В.В. Путина! Однако Минприроды хочет провести этот незаконный и коррупциогенный пункт об аттестации (согласовании программ) через Постановление Правительства, несколько изменив его незаконную редакцию.
Коррупциогенные нарушения, которые допускает (допускало) ГГО (Росгидромет) сейчас изложены в Обращении РФ от 09 июля 2016 г. в ГД РФ. Эта коррупциогенная практика продолжится с принятием Постановления Правительства РФ. Минприроды России пытается во второй раз незаконно провести смену вывески.
25.07.16 по данному вопросу было получено письмо из Генпрокуратуры России (Приложение 2), в котором нашли подтверждение сведения о том, что Минприроды подготовило проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г № 183», в котором предусмотрено, что программно технические средства и базы данных, использующиеся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежат аттестации (валидации) в Росгидромете в порядке, установленном Минприроды России в отношении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Указанный проект постановления размещен на сайте regulation.gov.ru"

1я незаконная попытка ГГО (Росгидромета) по смене вывески

В п.п. 4.6 проекта НПА вместо ОНД-86 содержалось требование о согласовании программ (УПРЗА) в Роскомгидромете. В ОНД-86 упоминается «ГГО» (структура Роскомгидромета)… Пункт 4.6 был убран из проекта НПА при проведении ОРВ (подробней сайт ОРВ (см. сайт ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426) и сайт письма президенту pisma-prezidentu.ru/page/o-narushenijah-zakonodatelstva-rf-minprirody-rossi-roskomgidrometom-i-ggo-priznannyh-genprokuraturoj-rf
pisma-prezidentu.ru/page/o-prodolzhenii-narushenij-zakonodatelstva-rf-minprirody-rossii-rosgidrometom-i-ggo-priznannyh-genprokuraturoj-rf-rosstandartom-i-dr
Минприроды первый раз меняет вывеску:
1) В ОНД-86 п.5.12 записано:
Разработанные различными организациями и вычислительными центрами программы, реализующие расчетные схемы данного ОНД, должны согласовываться с Главной геофизической обсерваторией имени А.И. Воейкова Госкомгидромета. Пункт о согласовании программ признан Генпрокуратурой (см. Приложение 1) и Росстандартом России (см. Приложение 4) как незаконный (см. подробней Приложение 1)
2) Приводим обращение эколога на сайте ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426: В проекте НПА вместо ОНД-86 прошла рокировка «4.6. Для реализации расчетных формул настоящих Методов разрабатываются унифицированные компьютерные программы расчета загрязнения атмосферы (далее — УПРЗА). Указанные УПРЗА подлежат согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».
По сравнению с ОНД-86 в рамках формального выполнения Акта прокурорского реагирования Минприроды России провело в п.п. 4.6 смену вывески: было «ГГО» (структура Роскомгидромета см. ОНД-86) заменило на «Роскомгидромет».
Однако нарушения законодательства, отмеченные в Акте прокурорского реагирования, этой рокировкой не устранены.
Наличие п.4.6 означает, что:
1) Минприроды не выполняет Акт прокурорского реагирования от 13.11.2014, направленный в адрес Минприроды (см. прикрепленный файл Прил. 1).
2) Минприроды не выполняет своих обещаний от 13.08.15, которые были даны Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Ю. Титову о том, что пункт о необходимости дополнительного подтверждения соответствия программ для ЭВМ в проекте новой методике вместо ОНД-86 отсутствует. (см. прикрепленный файл Прил 3).
Не выполнение своих обещаний Уполномоченному при президенте РФ, означает, что Минприроды России не выполняет обещаний Гаранту Конституции России – Президенту В.В. Путину. Значит Минприроды идет на нарушение Конституции России.
3) Минприроды отказывается руководствоваться указаниями, направленными в адрес Минприроды, национального органа по стандартизации – Росстандарта России (см. прикрепленный файл Прил. 4 – письмо Росстандарта подписанное Зажигалкиным А.В.), тем самым Минприроды нарушает установленный президентом России В.В. Путиным порядок взаимодействия между государственными органами власти, который закреплен законодательно.
4) П.п. 4.6 в новой методики вместо ОНД-86 фактически дает основания (как это было с ОНД-86) незаконного не признания в РФ сертификатов Росстандарта России для программ, разработанных согласно новой методике (НПА) вместо ОНД-86, без проведения их согласования с Роскомгидрометом. Генпрокуратура РФ признало согласования программ — нарушением законодательства о техническом регулировании (см. прикрепленный файл Прил 1).
В письме Генпрокуратуры РФ от 28.08.15 также указывалось (см. прикрепленный файл Прил 2), что вопросы разработки и утверждения данного документа (новой методики вместо ОНД-86) находятся на контроле в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Поэтому «НПО Фирма Гарант» было направлено повторное обращение в Генпрокуратуру РФ по фактам не выполнения Минприроды России Акта прокурорского реагирования 13.11.14 г. в связи с наличием п.п. 4.6 в новой методике вместо ОНД-86, который должен быть исключен из проекта новой методики.
Обращение в Генпрокуратуру на имя А.Э. Буксмана приводится в прикрепленном файле с изложением обоснования неправомочных действий Минприроды в связи с наличием п.п. 4.6 в новой методике. Всего 9 позиций нарушений и несоответствий, которые ранее согласовывались с Д.Ю. Петровым — ОМБУДСМЕНом ПО СЕРТИФИКАЦИИ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ при Президенте России.
Два представления Генеральной Прокуратуры РФ по жалобе ООО «НПО Фирма Гарант» о нарушениях законодательства в адрес ФАУ ”Главгосэксперизы России” и в адрес ГГО им. А.И. Воейкова (организация в ведомстве Минприроды России и Роскомгидромета), а также Акт прокурорского реагирования от 13.11.2014 г. в адрес Минприроды России подтверждают законность и обоснованность обращений ООО «НПО Фирма Гарант» в Генпрокуратуру РФ и в др. организации (перечень см.файл).
За их внимательное отношение и помощь искренне высказываем всем слова благодарности. Особенно В.В. Путину. Если не мы, то кто?
Письмо 3.2 сайт ОРВ Генпрокуратура о проекте Приказа Минприроды с новой методикой вместо ОНД.pdf
Вывод (см сайт ОРВ):
Комментарий разработчика (Минприроды России на сайте ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426): Учтено.
Вывод: пункт 4.6 убран из проекта Приказа Минприроды. 1я попытка Минприроды нарушить законодательство РФ не удалась.

Часть2: 2-я незаконная попытка Минприроды по смене вывески

Как указывалось выше (см письмо Генпрокуратуры 11.07.2015 Приложение 2), Минприроды “осуществляет подготовку проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г № 183», в котором предусмотрено, программно технические средства и базы данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежат аттестации (валидации) в Росгидромете в порядке, установленном Минприроды России в отношении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Указанный проект постановления размещен на сайте regulation.gov.ru"
Нам с трудом удалось найти указанный Проект постановления Правительства regulation.gov.ru/projects#npa=40355 т.к. адрес в письмах из Генпрокуратуры указан не точно.
Согласно другому письму Генпрокуратуры РФ от 22.06.2016 № 76/1-256-2015 в адрес ООО НПО Фирма Гарант (подписано и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей прокурор Кононенко А.Н.) проект Постановления правительства РФ, размещен на сайте ОРВ. Прокурор Кононенко А.Н пишет 22.06.2016, что можно подавать свои предложения, однако, по сведениям ООО «НПО Фирма Гарант» с сайта regulation.gov.ru/projects#npa=40355, стадия общественной экспертизы ОРВ несколько месяцев назад уже закончилась и предложения на сайте на стадии общественной экспертизы не принимаются.
О незаконности пункта, предлагаемого Минприроды в Проект постановления правительства свидетельствует следующее:

1)АТТЕСТАЦИЯ ПРОГРАММ НЕЗАКОННА см HTTP://WWW.VNIIMS.RU/009LAB/SERTIFIKACIJA_PROGRAMMNOGO_OBESPECHENIJA. где институтом ВНИИМС даны РАЗЪЯСНЕНИЯ по вопросу: “СЕРТИФИКАЦИЯ ПО ИЛИ АТТЕСТАЦИЯ”?
Термины сертификация и аттестация программного обеспечения обозначают одну и ту же процедуру, а именно, подтверждение соответствия характеристик товара определенным стандартам. При этом выходными документами при сертификации являются сертификат соответствия ПО, а при аттестации – свидетельство об аттестации ПО.
Когда организации в процессе испытаний выдают на программное обеспечение свидетельство об аттестации, то поступают не совсем корректно (незаконно), т.к. в законодательстве РФ (включая закон О техническом регулировании) в области обеспечения единства измерений такого понятия, как аттестация программного обеспечения не существует!
2) В соответствии с Положением о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372, Росгидромет не наделен полномочиями (у него нет обязанностей, прав и возможностей) по проведению аттестации (валидации) технических средств информационных технологий в комплексе с программными продуктами и по отдельности, а также согласованию, сертификации и иным действиям в отношении программных продуктов и технических средств информационных технологий. Требования к техническим средствам (компьютеру) указывает разработчик программ по расчету нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и далее эти требования должны соответствовать паспорту компьютера см. inftis.narod.ru/it/5-6/n8.htm.
Проверка соответствия паспорта компьютера его характеристикам не может быть выполнено Росгидрометом и не входит в круг его задач согласно положению о Росгидромете.
3) Несколько месяцев назад Минприроды правильно указывало в проекте НПА (как и все 50 лет ранее), что для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ достаточно только программ (программных продуктов). Это подтверждает пункт п.п. 4.6., ранее предлагавшийся Минприроды в проекте НПА (см. 1-ю редакцию проекта НПА):
«п. 4.6. Для реализации расчетных формул настоящих Методов разрабатываются унифицированные компьютерные программы расчета загрязнения атмосферы (далее — УПРЗА)» см первую редакцию проекта НПА на сайте ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426.
Вывод: согласно проекта постановления Правительства речь идет только о проведения “расчетов” нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Для данных расчетов требуется только программное средство (программа) и компьютер с характеристиками не хуже, чем указано в требованиях разработчика программы. Согласно второй окончательной редакции проекта НПА вместо ОНД-86 на сайте ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426 никаких программно технических средств (ПТС) для проведения расчетов по методике проекта НПА не требуется.
4) Более 40 лет до апреля 2016 для проведения расчетов при нормировании выбросов было достаточно программ (УПРЗА) согласно ОНД-86 и п.п. 4.6. исключенный из проекта НПА (см п.п. 2)). Термин УПРЗА используется в России в нормативной литературе уже в течение нескольких десятков лет и в настоящее время. Однако с апреля 2016 г. для решения задач нормирования Минприроды потребовались программно технические средства (ПТС). Произошла искусственная и ничем необоснованная смена вывески, что бы выкачивать деньги из бизнеса.
5) До настоящего времени все нормативно-правовые акты РФ (включая действующий ОНД-86) предусматривают, что необходимым и достаточным средством для расчета нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются программные продукты (УПРЗА).
6) Минприроды утверждает на сайте ОРВ при обсуждении проекта НПА regulation.gov.ru/projects#npa=37426. (Это комментарий разработчика (Минприроды)):
Нормативным и правовыми актами не установлена обязанность разработчиков и пользователей программ согласовывать их с Росгидрометом.
Вывод: Минприроды использует понятие “программы” при обсуждении проекта НПА, связанного с нормированием выбросов вредных веществ несколько месяцев тому назад и более 50 лет.
7) Аттестация программ, баз данных и программно-технических средств (ПТС) не предусмотрена Законом о Техническом регулировании (см. выше п. 1)).
8) По факту аттестация программно-технических средств (ПТС) (программ) Росгидрометом, никак не отличается от согласования программ в Росгидромете (см выше п.1). Минприроды признало, что согласование программ незаконным (см пункт 4), значит так же незаконна аттестация программно-технических средств (ПТС) (программ) Росгидрометом.
9) Расчеты нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по методике ОНД-86 и проекту НПА выполняются по программе (программному продукту) расчета нормативов выбросов, имеющей сертификат Росстандарта. (на любом компьютере, который обеспечивает выполнение требований разработчика программы, например в зависимости от размерности массивов входных данных. Программные продукты ООО “НПО Фирма Гарант”, более 20 лет проходившие сертификацию в Росстандарте успешно используются для “проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух”. Сертификата Росстандарта на программный продукт, подтверждающего его соответствие нормативному документу достаточно для дальнейшего практического использования программного продукта для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Вывод: Программы и расчеты по программам (программным продуктам), сертифицированным Росстандартом России, которые используются для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны приниматься органами и организациями Минприроды, Ростехнадзорана и др. заинтересованные ведомствами на территории России без вторичной аттестации (валидации) в Росгидромете и Ростехнадзоре. Программные продукты не относятся к ПТС и не упоминаются проекте Постановления правительства.
10) В согласовательные письмах ГГО (до 2015 г включительно) (см. сайт ГГО), например, по программам, разработанным по ОНД-86, в течение более чем 30 лет вообще не упоминаются требования к ПТС, вычислительной и измерительной технике, так как никакой дополнительной измерительной аппаратуры, работающей в реальном масштабе времени в период проведения данных расчетов не требуется.
11) Требования к ПТС, вычислительной и измерительной технике, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствуют в действующей нормативно-правовых актах Минприроды (Ростехнадзора) (см. ОНД-86 и др.). Указанные требования отсутствуют и в Проекте НПА см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426.
12) В связи с многообразием технических средств информационных технологий (моделей и марок компьютеров, см. выше п.2) на практике мы имеем то, что каждое ПТС будет уникальным и согласно проекту постановления Правительства должно быть аттестовано. Можно себе представить какая дополнительная материальная нагрузка на бизнес возможно с данным коррупциогенным незаконным фактором по аттестации ПТС.
13) При расчетах нормирования программы используют метео- и климатическую информацию, которая по запросу (за оплату) поставляется организациями Росгидромета (в течение до 14 дней, в настоящее время ГГО) в специально обработанном виде, учитывая период осреднения этой метео- и климатической информации (до года) в соответствии с требованиями методик ОНД-86 и проекта НПА. Далее эта метео- и климатическая информация, специально обработанная организациями Росгидромета, вводится как входная (исходная) в программы нормирования выбросов.
14) Сертификация и аттестация программ обозначают одну и ту же процедуру, а именно, подтверждение соответствия (см п.1). Следует учесть, что согласно постановлению Правительства из положения о Росгидромете были исключены слова Сертификация и все ему подобные. Поэтому Росгидромет не уполномочен проводить сертификацию и аттестацию программ (программно-технических средств)
15) В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти. Положением о Росгидромете, утвержденным постановлением Правительства РФ № 372 от 23 июля 2004 г. функция по аттестации (валидации) программно технических средств (программ) и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ не установлена, соответственно данный пункт проекта Постановления правительства РФ подлежит исключению, также как и другие упоминания об аттестации (валидации) программно технических средств (программ). Данные функции закреплены указанным законом за Росстандартом России.
16) Нормирование выбросов вредных веществ в атмосферный воздух относится к проектным работам, которые более 50 лет выполняются в России по настоящее время с использованием программных продуктов (средств) (см ниже п.п. 16,17,18 и др.) Результатом проектных работ по нормированию выбросов с использованием программ, является проект ПДВ, по которым предприятиям выдаются разрешения на выброс. Проект ПДВ разрабатывается на основе ОНД-86 (далее по проекту НПА вместо ОНД-86) и расчетов с использованием сертифицированных Росстандартом программных продуктов, разработанных согласно ОНД-86 (проекту НПА).
17) Расчет по методике ОНД-86 или проекту НПА вместо ОНД-86 – это повседневные инженерные проектные расчеты по программам для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Эти программы не связаны с конкретным видом (типом) технического средства (компьютером). Например, ранее указанные расчеты выполнялись по программам, написанным для ЭВМ серий ЕС, СМ. Данные расчеты по нормированию с использованием программ сегодня под силу проводить школьнику и студенту.
18) В действующем нормативном документе «Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты» указано, что:
1.1. Нормирование выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую природную среду производится путем установления предельно допустимых выбросов этих веществ в атмосферу (ПДВ)… ПДВ — это масса выбросов вредных веществ в единицу времени от данного источника или совокупности источников загрязнения атмосферы города или другого населенного пункта с учетом перспективы развития промышленных предприятий и рассеивания вредных веществ в атмосфере, создающая приземную концентрацию, не превышающую их предельно допустимые концентрации (ПДК) для населения, растительного и животного мира (по ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями»), если нет других более жестких экологических требований или ограничений.*
В данном нормативном документе имеются п.п.:
2.1. Расчет величин нормативов ПДВ проводится на основании рекомендаций, данных в «Методике расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий, ОНД-86», Гидрометеоиздат, 1987 г.
2.10. В случае применения ЭВМ для расчетов загрязнения атмосферы при установлении ПДВ, необходимо использовать программы, согласованные в установленном порядке.
Вывод: Нормирование выбросов (установление нормативов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух производится с использованием программ (программных продуктов), согласованных в установленном порядке. Упоминание о программно технических средствах отсутствует.
19) В методике по нормированию выбросов вредных веществ в атмосферу разработанной ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» «МЕТОДИКА ПО НОРМИРОВАНИЮ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ» (2004 г) записано, что проведение расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе проводится в соответствии с требованиями ОНД — 86 [9] с использованием согласованной в установленном порядке унифицированной программы расчета загрязнения атмосферы (УПРЗА).
Вывод: Нормирование выбросов (установление нормативов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух производится с использованием программ (программных продуктов), согласованных в установленном порядке. Упоминание о программно технических средствах (ПТС) отсутствует.
20) Требование об использовании программно-технических средств (ПТС), а так же упоминание о них отсутствует в ОНД-86 и проекте НПА вместо ОНД-86 (2 редакция см сайт ОРВ). При обсуждении проекта НПА вместо ОНД-86 в Минэкономразвитии Разработчиком данная терминология и понятие программно-технических средств (ПТС) не вводилось и не обосновывалась, поэтому предпринимательское сообщество не могло дать правовую оценку этому незаконному термину в проекте НПА вместо ОНД-86. Такая корректировка проекта НПА после завершения процедуры ОРВ незаконна и недопустима.
Вывод:
В ОНД-86 и проекте НПА вместо ОНД-86 (см. 2-ю редакцию сайт ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426) упоминаются только программные продукты (программы), которые полностью обеспечивали более 50 лет и обеспечивают в настоящее время решение задач, связанных с проведением расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Минприроды искусственно в апреле 2016 г. после завершения ОРВ проекта НПА вводит новую терминологию ПТС, которая не имеет никакого отношения к проектным работам, связанным с проведением расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данная терминология ПТС — это составляющая 2-ой незаконной попытки Минприроды оставить коррупциогенный фактор (согласование, аттестация ПТС, программ) за Минприродой, что бы получать свой коррупциогенный доход и усилить давление на бизнес.
21) Если руководствоваться незаконной логикой Минприроды, то требуется отменить в классификаторах такой вид продукции, как программные продукты (программы), так как любая программа может работать только совместно с техническим средством информационных технологий (компьютером).
Вывод: Минприроды, чтобы оставить за собой незаконным монопольный коррупциогенный надзор (контроль) за программными продуктами прибегает к незаконному изменению кода программной продукции (cм. выше Часть1: 1я незаконная попытка ГГО по смене вывески, когда Минприроде пришлось отказаться от п.п. 4.6 проекта НПА с требованием обязательного согласования программ в Росгидромете.
22) В письме из администрации Президента от 03.11.15 (Приложение 3) записано, что: «новая редакция методики также предусматривает, что расчеты загрязнения воздуха для реальных объектов будут проводится с использованием компьютерных программ, что соответствует мировой практике. Эти программы могут быть свободно приобретены и использованы..». По тексту всего письма из администрации Президента от 03.11.15 (Приложение 3) упоминаются только “программы”.
Вывод: Получается, что Минприроды преднамеренно неверно проинформировало Президента РФ о своих планах последующих незаконных действий. Минприроды ради получения коррупционных доходов отказалось от “мировой практики использования программ для расчетов загрязнения воздуха (нормативов выбросов) для реальных объектов ” и через 4 месяца после письма из администрации Президента в апреле 2016 г. и, спустя более 50 лет использования в России компьютерных программ для расчетов (нормирования) выбросов согласно мировой практике, вместо “программы” Минприроды перешла на искусственно притянутую терминологию “программно-технические средства (ПТС)”, заменив ею необходимое и достаточное в мировой практике средство для нормирования выбросов «компьютерные программы”, чтобы завуалировать свои незаконные коррупциогенные действия по аттестации (валидации, согласованию) ПТС и тем самым не выполнять своих обещаний и заявлений, которые 4 месяца назад Минприроды были даны Президенту России (Приложение 3). Это нарушение этики на высшем государственном уровне, а значит — это признак коррупции (см выше вывод по п.п. 19)).
23) В настоящее время рассматривается проект по сокращению министерств с 21 до 15, упразднению 11 федеральных агентств и создание 9 крупных федеральных надзоров — это один из вариантов новой административной реформы, которая сейчас обсуждается в правительстве по поручению В.В. Путина: проанализировать ситуацию и эффективность функционирования контрольно-надзорных органов. см rbcdaily.ru/economy/562949997681576. Таким образом, согласно поручению президента России В.В. Путина одна из задач реорганизации нового Правительства — это требование лишить министерства надзорных полномочий. В проекте новой схемы правительства РФ от Минприроды вообще должны отойти „Надзорные функции в сфере природопользования и экологии“. Однако Минприроды в проекте постановления Правительства см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426) незаконно присваивает себе (Роскомгидромету) дополнительные надзорные полномочия по аттестации (валидации) ПТС, что не соответствует действующему Законодательству РФ (закону о техническом регулировании см. письмо Первого Зам. Ген. прокурора РФ А.Э. Буксмана и Акт прокурорского реагирования в адрес министра С. Донского), а также государственной политике в связи поручением президента России В.В. Путина Правительству РФ. Налицо превышение полномочий Минприроды, незаконные действия Минприроды по ограничению в правах и законных интересах физических и юридических лиц.
24) Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден перечень продукции, подлежащий обязательному подтверждению соответствия. Программно технические средства, программное обеспечение в данный перечень не входят. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты в сфере технического регулирования должны соответствовать Закону О техническом регулировании (см. п.1 ст.4 №184-ФЗ). Подробней о нарушениях законодательства Минприроды при законотворчестве в области сертификации продукции в письме Росстандарта от 05.11.2015 № А3-10633/03 (Приложение 4 ).
25) Ранее Росстандарт писал в Минприроды (Приложение 4, письмо исх.A-3-0633/03 от
05.11.2015 подписано А.В. Зажигалкин), что в статье 5 и ст. 9.1 № 184 ФЗ нет указаний и ссылок на дополнительные полномочия Росгидромета (Минприроды России). Следовательно Федеральные органы, давая свои рекомендации в сфере технического регулирования не должны нарушать требования ст.4 п.2 № 184 ФЗ и незаконно превышать свои полномочия.
Это в настоящее время незаконно пытается сделать Минприроды.
26) Если пункт постановления Правительства с незаконным требованием об обязательной аттестации (согласовании) ПТС (программ) будет оставлен в постановлении Правительства, то это приведет к незаконному “дублированию функции” по аттестациям (согласованиям, испытаниям, тестированиям, проверкам) программ для ЭВМ и нам опять придется обращаться к Президенту, Генпрокуратуру РФ, Росстандарт и другие организации с жалобой о не признании сертификатов Росстандарта России.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г.№ 649 Росстандарт выполняет функции национального органа по Стандартизации. Сертификация программ проводится в соответствии с законодательством о техническом регулировании. Повторные обязательные аттестации (согласования) ПТС (программ), имеющих сертификаты Росстандарта, в Росгидромете не предусмотрены действующим законодательством о техническом регулировании и нарушают права разработчиков программ для ЭВМ. Кроме того, аттестация (согласование) ПТС (программ) не предусмотрено законодательством о Техническом регулировании. Поэтому пункт с незаконным требованием об обязательной аттестации (согласовании) ПТС (программ) не должен присутствовать в Проекте постановлении Правительства РФ „О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г № 183“,.
Обращаю Ваше внимание на очередные коррупциогенные и незаконные действия Минприроды, в том числе, по отношению к предпринимательскому сообществу, с использованием несовершенства нашего законодательства.
Минприроды разрабатывает проект постановления Правительства по расчетам нормативов выбросов, в который Минприроды никак не обосновывая включает новую терминологию “ПТС для расчетов нормативов выбросов” и коррупциогенное незаконное требование по аттестации ПТС (см. выше, а также Приложение 2). Одновременно с этим проходит процедуру ОРВ проект НПА вместо ОНД-86, подготовленный Минприроды (см. проект НПА на сайте ОРВ regulation.gov.ru/projects#npa=37426 с методикой по расчетам нормативов выбросов. В первой редакции проекта НПА для расчетов нормативов выбросов Минприроды требовало использовать для расчета нормативов выбросов только программы (УПРЗА) (см выше п.3). Во 2-ой редакции проекта НПА термин УПРЗА был Минприроды убран и по тексту используется только слово “программы”. Однако Минприроды специально незаконно не ввело во 2-ую (1-ю) редакцию проекта НПА упоминание о ПТС для расчета нормативов выбросов (требования к ПТС и т.п.), которое Минприроды одновременно без комментариев ввело в проект постановления Правительства. Это нарушение законодательства Минприроды было сделано, специально, что бы предпринимательское сообщество не смогло дать оценку незаконному требованию Минприроды по использованию ПТС при расчете нормативов выбросов при общественном обсуждении проекта НПА. Незаконно со стороны Минприроды публиковать одновременно два государственных акта о по расчетам нормативов выбросов с разными требованиями. Сравним две страницы государственного сайта: первая страница государственного сайта с проектом постановления Правительства см. regulation.gov.ru/projects#npa=40355, содержащим пункт с незаконными требованиями к ПТС для расчета нормативов выбросов и вторая страница государствнного сайта с окончательной 2-ой редакцией методики (НПА) по расчетам нормативов выбросов см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426 Во втором документе — НПА, прошедшем 2-е стадии общественного обсуждения, отсутствует упоминание о ПТС.
Далее Минприроды, официально отказавшись от публикации 3-ей редакции проекта НПА (см письмо от 22.06.16 № 14-47/14500 в адрес НПО Фирма Гарант), без обсуждения с предпринимательским сообществом имеет возможность вносить в проект НПА любые дополнительные коррупциогенные и незаконные требования (в том числе, например, вводя новую терминологию ПТС, требования к ней…). Затем без общественного обсуждения Минприроды утверждает этот НПА с новыми коррупциогенными факторами (ПТС и требованиями к ним) в 3-ей редакции НПА в Минюсте. Такую возможность подтвердили сотрудники Минэкономразвития, т.к. Проект НПА с отрицательным Заключением далее не контролируется Минэкономразвития и предпринимательским сообществом.
Процедура ОРВ явно не доработана и требует корректировки, так как она не может воспрепятствовать незаконным коррупциогенным действиям авторов НПА, тем более по проекту НПА Минприроды с отрицательным заключением.
Помогите убрать незаконный пункт из проекта постановлении Правительства РФ „О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 2 марта 2000 г № 183“. Дайте вздохнуть малым предприятиям от очередных попыток коррупциогенного давления Минприроды на малый бизнес, что подтвердили НД Молодые юристы России (см Заключение НД Молодых юристов России от 23.03.16 см. Приложение 1 данного письма и доп. обосновании в этом письме) и др. организации. Опять ежегодные поборы денег Росгидрометом за аттестацию программ с неизвестными суммами до первой ошибки (аттестация (согласование) в Росгидромете в неопределенной форме). Опять продолжение 15-летнего периода монопольного лоббирования Росгидрометом своей росгидрометовской фирмы ”Интеграл”(возглавляет бывший сотрудник ГГО, родственник соавтора ОНД-86). Опять непризнание Росгидрометом сертификатов Росстандарта на программные продукты. Опять монополизм Росгидромета при аттестации программ (ПТС). Опять очередной надуманный Минприроды ход с программно-техническими средствами в обход своих обещаний президенту России в апреле 2016 г. Опять в связи с монополизмом Росгидромета (ГГО) при согласовании программ последуют нарушения Росгидрометом (ГГО) Конституции РФ, т.к. ГГО имеет практику давать устные (рукописные) требования к разработчикам программ для ЭВМ, в связи с исправлением авторских ошибок ГГО в нормативных документах (без официальной публикации) и далее незаконные корректировки программ для ЭВМ (что бы исправлять авторские ошибки в нормативных документах). Нашей организацией обнаружена ошибка 120% в действующем ОНД-86 и проекте НПА, даны 18 замечаний по проекту НПА (в том числе опечатки (ошибки) в формулах, которые были приняты автором –ГГО. Во 2-ой редакцию проекта НПА Минприроды не исправлено более 50 замечаний, высказанных при проведении Общественной экспертизы. Как будут исправлены эти замечания Гражданам России не известно. Минприроды публично отказалось от публикации 3-ей редакции Проекта НПА. Проект НПА сырой и большое количество ошибок осталось не выявленными. Опять требования при аттестации программ криптовать (шифровать) открытую метеорологическую информацию и т.п. Приблизительно 30 фирм уйдут в Росгидромет из Росстандарта при принятии данного пункта Постановления Правительства. Коррупциогенный доход Росгидромета будет составлять: 2,5 – 3,5 млн рублей только за ежегодные аттестации ПТС, 20 млрд. руб — это доход ГГО за незаконное требование по криптованию открытой информации (это есть по факту сегодня и мы приводили расчеты и доказательства в Минприроды и Генпрокуратуру (см. Приложение1), но Минприроды и Генпрокуратура не придают этому коррупциогеннному фактору никакого значения более 4 месяцев, ссылаясь на то, что в проекте нормативного документа НПА этого требования нет (см. Письмо Генпрокуратуры РФ за подписью Е.Р. Надыршина, Приложение 2). Опять лоббирование своей гидрометовской фирмы Интеграл (директор бывший сотрудник ГГО, родственник сотрудника ГГО, принимавшего участие в разработке ОНД-86) — это более ста миллиардов рублей дохода и возможность приобретения фирмой “Интеграл” (гидрометовский) рыбный завод на ранее заработанный монопольный доход. Разве от этого так просто Минприроды откажется при сокращении бюджетного финансирования? После утверждения постановление Правительства с незаконным коррупциогенным требованием к ПТС далее никто не возьмется готовить очередное постановление Правительства, из которого будут убраны коррупциогенные факторы с авторством Минприроды. Это будет очень сложно. 2-ой путь — это длительная процедура через арбитражные суды и чиновники это прекрасно понимают. К тому же к большим незаконным деньгам быстро привыкают. Пример ГГО (Росгидромет) – 20 лет незаконной коммерческой деятельности по согласованию программ в ГГО (Росгидромет) на виду у всех в России и есть огромное желание Росгидромета продолжить это далее, но под прикрытием постановления Правительства РФ, незаконно заменив (три месяца назад) название “программный продукт (программа)” на ПТС. Была первая незаконная попытка ГГО (Минприроды) за ней последовала вторая (без обсуждения Гражданами России 3-ей редакции проекта НПА), не смотря на то, что по второй редакции был получен отрицательный отзыв Минэкономразвития и осталось без ответа более 50 замечаний принципиального характера по проекту НПА. От обсуждения 3-ей редакции проекта НПА Минприроды ранее письменно отказалось. Информация из Генпрокуратуры РФ о том, что мы можем принять участие в процессе обсуждения НПА неверная (см. Приложение 2). Доступ на сайт regulation.gov.ru/projects#npa=37426 для обсуждения проекта НПА закрыт несколько месяцев назад. Более двух месяцев тому назад мы неоднократно направляли письма в Генпрокуратуру из Минэкономразвития о том, что Минприроды отказывается от обсуждения 3-ей редакции проекта НПА. Мы просили Генпрокуратуру оказать содействие в продолжении ОРВ 3-ей редакции проекта НПА. Устно на приеме (см. Приложение 1) в Генпрокуратуре нам обещали, что 3-я редакции проекта НПА пройдет общественное обсуждение. Однако Минприроды отказывается выполнять рекомендации Генпрокуратуры и отказалось проводить общественное обсуждение 3-ей редакции проекта НПА.
Коррупциогенные нарушения ГГО (Росгидромет) признаны Генпрокуратурой РФ, ТПП РФ и др. Это подтвердил 18.04.2016 г. в своем интервью Президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, см. pasmi.ru/archive/139635.
Президент выступаете за то, что бы убрать у Минприроды надзорные полномочия и функции, однако данный пункт проекта Постановления Правительства противоречит политике президента РФ и давление на бизнес со стороны Минприроды, Росгидромета значительно усиливается.
Кто из выдающихся программистов останется работать в России на примере такого незаконного коррупциогенного давления на бизнес со стороны гос. структур, включая Минприроды (Росгидромет, ГГО), который продолжается более 20-ти лет (см также Акты прокурорского реагирования в адрес Министра Минприроды С. Донского)? Благодаря программистам, ООО „НПО Фирма Гарант“ нашло ошибку 120 процентов в проекте НПА (вместо ОНД-86) и в нормативном документе ОНД-86 (1986 г издания), которому более 30 лет и это было без монополии Минприроды на аттестацию программ. Задумаемся о будущем России и то, к чему нас призывает Президент: Свободу Малому бизнесу от дополнительных незаконных коммерческих проверок, согласований, аттестации и т.п.
Согласно рекомендаций ТПП РФ отчет о найденной ошибке в формулах ОНД-86 и проекте НПА размещен на сайтах:
blog.pravo.ru/blog/zip/32505.html
blog.pravo.ru/blog/zip/32566.html
ecologysite.ru/forum/view-postlist/forum-2--/topic-2365-----86------86 — (форум заблокирован)
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AnHee0ez-_kJ:ecologysite.ru/forum/view-postlist/forum-2--/topic-2365-----86------86--+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru (форум со статьей об ошибке специально заблокирован авторами сайта)
doktortn.livejournal.com/639.html
www.ecotalk.ru/phorum/viewtopic.html&f=9&t=1026
Этим пунктом в Постановлении правительства Минприроды в очередной раз пытается взять (переложить) на себя функции Росстандарта, имея коррупциогенные интересы. Минприроды принижает роль Росстандарта, уполномоченного Государством решать задачи подтверждения соответствия программной продукции, информационной и вычислительной техники, средств информатизации и т.п. (см области аккредитации органов по сертификации Росстандарта России (ОКП)).
Данная незаконная ситуация может повториться в дальнейшем с любым другим видом продукции и другим министерством (ведомством), а это развал системы сертификации, в том числе, по мнению сотрудников Росстандарта.

О второй редакции проекта постановления Правительства и письме ТПП РФ от 19.08.2016 в адрес Минэконоразвития о нарушениях законодательства РФ Минприроды России (министр С.Донской

Минприроды во второй редакции проекта постановления Правительства от 05.08.2016 не исключило требование об аттестации (валидации) программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, хотя замечания с юридическим обоснованием об исключении этого незаконного требования были со стороны Природопользователе. В Сводке поступивших Предложений от 05.08.2016 Минприроды преднамеренно не стало включать предложения ТПП РФ от апреля 2016 г. Это факт неуважения Минприроды к мнению и замечаниям ТПП РФ. В течение 4-х месяцев Минприроды преднамеренно не рассмотрело и не учло предложений ТПП РФ с целью оставить в Проекте постановления Правительства незаконные, коррупциогенные факторы (см. выше).
ТПП РФ направило повторно 19.08.2016 свои замечания в Минэкономразвития. При этом ТПП РФ особо выделило замечание и свое предложение по исключению требования аттестации программно-технических средств и валидации баз данных из проекта постановления Правительства. ТПП отмечает нарушение Законодательства Минприроды, когда Минприроды
выносит на обсуждения два государственных нормативно-правовых Акта с разными требованиями. В проекте одного государственного Акта (проект Приказа Минприроды с новой методикой вместо ОНД-86) Минприроды по требованию Генпрокуратуры и предпринимательского сообщества убирает незаконное и коррупциогенное требование о согласовании (аттестации) программ (УПРЗА) для расчета норматививов выбросов. В проекте другого государственного Акта (проект постановления Правительства) Минприроды во второй редакции оставлет незаконное требование об аттестации (согласовании) программно-технических средств (программ) для расчета норматививов выбросов.


Данные нарушения законодательства Минприроды (см выше письмо ТПП РФ) — это попытка Минприроды ради своих коррупциогенных интересов незаконно прикрыться постановлением Правительства в обход Законодательства РФ.


Заключение Росстандарта России от 26.08.16 № УПП 03576-ПУ со ссылкой на письма Росстандарта, направленные ранее в Минприроды (от 05.11.2015 № А3-10633/03 и др.). в которых указано, что в №184-ФЗ статья 4 „Законодательство Российской Федерации о техническом
регулировании“ в п. 2 записано, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Так как требование об аттестации программно-технических средств (программ) противоречит законодательству о техническом регулировании, то, следовательно, он не должен применяться в проекте постановления Правительства (см. также Акт прокурорского реагирования
Генпрокуратуры РФ в адрес Минприроды (письмо исх. 11.09.2015 исх. № 60093орпр/15),
Письмо Росстандарта (письмо от 11.09.2015 исх. № 60093орпр/15) и др.).
Согласно Комментариям к «Федеральному закону «О техническом регулировании» (2009, проф. Ноздрачев А.Ф. -соавтор и соредактор и др.) (далее дословно):
“Закон (комм заявителя: о техническом регулировании) имеет головное значение в составе федеральных законов и иных нормативных правовых актов о техническом регулировании. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты в сфере технического регулирования должны соответствовать Закону (п. 1 ст. 4). В ином случае приоритет остается за нормами Закона (О техническом регулировании).
Положения тематических федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающиеся сферы применения Закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) над соблюдением требований технических регламентов), могут применяться только в части, не противоречащей Закону. Если противоречие возникнет между федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, приоритет должен быть отдан федеральному закону (комм заявителя: о техническом регулировании)”.
Согласно ст.4 п.3. №184-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 №184-ФЗ. (см Приложение 3). Следует обратить внимание, что в ст. 5 и ст. 9.1 №184-ФЗ нет указаний и ссылок на дополнительные полномочия Росгидромета (Минприроды России) (см. Письмо Росстандарта от 05.11.2015 № А3-10633/03, Приложение1).
Таким образом, Росгидромет (Минприроды), давая свои рекомендации в сфере технического регулирования в проекте Постановления правительства, не должны нарушать требования Закона о техническом регулировании согласно ст.4 п.2 и незаконно превышать свои полномочия, которые имеют признаки коррупции. Так как требование об аттестации (валидации) в проекте постановления Правительства Минприроды нарушает требования Закона о техническом регулировании, то, следовательно, требование об аттестации (валидации) должно быть исключено.
Ранее Росстандарт писал в Минприроды (письмо исх.A-3-0633/03 от 05.11.2015 подписано А.В. Зажигалкин), что в статье 5 и ст. 9.1 № 184 ФЗ нет указаний и ссылок на дополнительные полномочия Росгидромета (Минприроды России). Следовательно, Федеральные органы, давая свои рекомендации в сфере технического регулирования не должны нарушать требования ст.4 п.2 № 184 ФЗ и незаконно превышать свои полномочия. Согласно Комментариям к «Федеральному закону «О техническом регулировании» (2009, проф. Ноздрачев А.Ф. -соавтор и соредактор и др.) (далее дословно):
»Особое значение имеет пункт 3 ст. 4 Закона (комм заявителя: о техническом регулировании), согласно которому за федеральными органами исполнительной власти оставлено право издавать в сфере технического регулирования только акты рекомендательного характера в виде методических рекомендаций, руководств, пособий (комм заявителя: можно добавить в виде контрольных примеров, пояснений к алгоритмам расчетов), за исключением случаев, касающихся особенностей технического регулирования в области обеспечения безопасности обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты
информации и т. д. (ст. 5). Тем самым, по существу, запрещена практика ведомственного нормотворчества в сфере установления технических требований к продукции, правил сертификации, стандартизации и т. д. Это неоднократно подтверждали и подтверждают Генпрокуратура РФ, Росстандарт (см. письмо от 26.08.16 № УПП 03576-ПУ и др.).


Заключение Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Титова исх. № УПП 03576-ПУ. В Заключении делается однозначный вывод, что положения, устанавливающие требование проведения аттестации (валидации) программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в Росгидромете и Ростехнадзоре, противоречат части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и должны быть исключены из Проекта постановления Правительства РФ.




МЭОО ”Зеленый Крест” в своем Заключении от 14.09.2016 в последнем абзаце упоминает коррупциогенный фактор, связанный требованием об аттестации программно- технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов согласно проекту НПА вместо ОНД-86. В 2014-2016 г.г. Генеральная прокурора РФ, Росстандарт, Обдусмен Б.Титов, ТПП РФ, РСПП РФ и др. указывали Минприроды, Росгидромету и ГГО им. А.И. Воейкова о том, что в соответствии с Федеральными законами от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. МЭОО ”Зеленый Крест” предлагает исключить пятый абзац пункта 5 из проекта постановления Правительства, подготовленного Минприроды России в части реализации практического использования проекта НПА.





Заключение антикоррупционной экспертизы Пермской ТПП от 26.10.2016, имеющей Свидетельство об аккредитации в Минюсте России в качестве независимого эксперта на проведение антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА.
В выводах антикоррупционной экспертизы Проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 183» Пермской ТПП упоминается о наличии пяти коррупциогенных факторов в шестом абзаце пункта 5. Некоторые из факторов также являются нарушениями Законодательства РФ (О техническом регулировании, “Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и многих других). Пермской ТПП предлагается доработать проект постановления Правительства с целью исключения отмеченных коррупциогенных факторов. В соответствии с Заключением ОРВ Минэкономразвития требуется исключить пункт об обязательной аттестации (валидации) ПТК.





Заключение антикоррупционной экспертизы МОСКОВСКого АНТИКОРРУПЦИОННого КОМИТЕТа (МАКК).
По представленным экспертам МАКК при МТПП материалам следует, что имеются основания полагать, что шестой абзац пункт 5 предлагаемой редакции проекта постановления Правительства РФ № 183 имеет высокую степень коррупциогенности (или коррупционности факторов) по функциям, обязанностям, правам и ответственности должностных лиц органов государственной власт и в связи с этим соответствующее положение проекта акта должно быть исключено из проекта постановления Правительства РФ № 183
Данный незаконный коррупциогенный фактор имеет более чем 20-летнюю историю с начала действия Закона о Стандартизации и имеет огромное количество отрицательных последствий для страны, которые связаны с деятельностью ГГО и Росгидромета.
В обоснование незаконности действий Минприроды (нарушения законодательства Минприроды) см. выше 25 пунктов и сайт Письма президенту (ссылки по тексту выше).