Это, уважаемый, не отвечает интересам истца. Потому что правопреемник как известно связан действиями правопредшественника. Произвести правопреемство в данном случае означает связать «нового» истца действиями того, кто перестал быть надлежащим истцом, но продолжал совершать действия, чего допустить, как видится, нельзя.
Т.е. Вы хотите сказать, что суд кассационной инстанции установив отсутствие у истца субъективного права, оставляет решение в силе? Впервые сталкиваюсь с подобной трактовкой закона или я Вас неправильно понял. Пленум ВС №12 (о производстве в кассации): «В случае, если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абз.4 ст.361 ГПК вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.»
Решение суда первой инстанции, разумеется, не исполнено, поскольку оно еще не вступило в силу.
А основанием для отмены решения является не только неправильное применение норм права, но и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.362 ГПК).
В вики сказано, что 100 бальная система не использовалась в Европе, а распространена в Японии и США. Болонский процесс начался в 70-х, когда 100 бальная система уже была известна. Но, по мне так вопрос не имеет принципиального значения. Откуда бы не было это заимствовано, у нас оно пока не привело к изменению самой системы подачи знаний — в этом я и вижу основную проблему.
Совершенно верно, но, на мой взгляд (по-крайней мере при подготовке бакалавра), акцент должен быть сделан на проблемах, встречающихся в практике. Таких проблем сегодня немало.
Полагаю, что ее еще и не существует, но вероятно в ближайшее время можно ждать. В СПбГУ уже несколько лет экзамены проводятся письменно, как правило, в форме решения задач, но по ТГП пока открытые тесты.
Напрасно Вы обобщаете. Сама по себе балло-рейтинговая система не хуже системы старой, всем нам хорошо знакомой. А то, что в некоторых случаях баллы ставятся не за знания, а за активность — это проблема вовсе не системная, точно также можно ставить за активность и обычные оценки. Другое дело, что заимствованная из США, балльная система где-то не претерпела необходимых изменений. Ведь там преподавателю легко решить 70 баллов или 75, т.к. баллы это процент правильных ответов в тестовом задании. Попытка же применить бальную систему к ответам на открытые вопросы закономерно приводит к тому, что преподаватель «не знает» разницы между 70 и 75 баллами.
До тех пор, пока мы будем требовать от студентов заучивания, а не демонстрации навыков, проблема использования шпаргалок (от бумажных до handsfree) останется нерешаемой. Да и многие из перечисленных Вами задач требуют проведения экзамена не в форме ответа на открытые вопросы, а в форме, например, решения задач. Тогда handsfree уже не поможет, а студент будет вынужден продемонстрировать именно то, что он действительно знает и умеет.
А основанием для отмены решения является не только неправильное применение норм права, но и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.362 ГПК).