А я не буду ставить себя на место потерпевшего, потому что тогда у меня будет предвзятое суждение! А уж у судьи его ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! А защита от «косяков» следствия — это прокуратура, которая обвинительное заключение утверждает! А защита от «косяков» прокуратуры — это судья, который своим решением показывает эффективность ее работы. И все вместе это называет правовое демократического государство.
Я не питаю иллюзий на счет реалий нашего государства… но когда Конституционный суд официально утверждает, что нам «пи… дец», у меня руки опускаются.
Абсолютно верно! Не нужно восполнять недостатки предварительного расследования на судебной стадии! ИМЕННО! У каждого свои обязанности! О том то и речь ведет автор блога! Судья рассматривает СПОР между обвинением и защитой и определяет, кто убедительнее! В этом и заключается принцип состязательности. К сожалению, пока ничего более совершенного человечество не изобрело! И если следствие и обвинение НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ — это их извините «косяк», и руководству таких органов надо задуматься, стоит ли конкретным лицам работать на конкретных должностях. А обществу задуматься в состоятельности таких институтов в принципе.
Вы же предлагаете несовершенство и разложенность этих структур компенсировать залатыванием их дыр судейскими мантиями! Это может быть оправдано в каких-то конрктеных сиюминутных случаях (вот и практику даже привели) — но в итоге все это ведет в бездну. И Вы это, уверен, понимаете. И если Конституционный суд закрепляет подобные начала — то выхода у нашего правосудия увы, нет.
К сожалению, власть ведет себя так, как всегда себя ведет любая власть… Градус самодурства зависит от уровня общественного самосознания… у нас он, к сожалению, не так высок.
Очень по христиански, Андрей :) Заранее прошу меня извинить, но после прочтения Вашего комментария хочется сказать лишь одно: «Идите в жопу со своими пожеланиями!»
А снести за свой счет не дешевле судебных расходов и потери участка с домом? Просто раз уж нет никакой опоры документально… значит и собственника у нее нет… (или же она все таки на балансе Ростелекома?)
Михаил, согласитесь, врядли рубрика под названием «Юристы пытаются шутить» задумывалась авторами как трибуна для «транслирования некоего образа юриста и юриспруденции во внешний мир»…
На моя взгляд разумно руководствоваться Должностной инструкцией юриста. Если представительство в судах — его должностная обязанность, то никаких «дополнительных» или «специальных» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде у компании не возникает.
Но позиция ВАС РФ совершенно однозначна. Поэтому все дискуссии только на теоретическом уровне, к сожалению.
Когда боксеру заплатили он лег — это нарушение правил. И это уже совсем другая история.
А уж у судьи его ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
А защита от «косяков» следствия — это прокуратура, которая обвинительное заключение утверждает!
А защита от «косяков» прокуратуры — это судья, который своим решением показывает эффективность ее работы.
И все вместе это называет правовое демократического государство.
Я не питаю иллюзий на счет реалий нашего государства… но когда Конституционный суд официально утверждает, что нам «пи… дец», у меня руки опускаются.
У каждого свои обязанности! О том то и речь ведет автор блога!
Судья рассматривает СПОР между обвинением и защитой и определяет, кто убедительнее!
В этом и заключается принцип состязательности. К сожалению, пока ничего более совершенного человечество не изобрело!
И если следствие и обвинение НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ — это их извините «косяк», и руководству таких органов надо задуматься, стоит ли конкретным лицам работать на конкретных должностях. А обществу задуматься в состоятельности таких институтов в принципе.
Вы же предлагаете несовершенство и разложенность этих структур компенсировать залатыванием их дыр судейскими мантиями!
Это может быть оправдано в каких-то конрктеных сиюминутных случаях (вот и практику даже привели) — но в итоге все это ведет в бездну. И Вы это, уверен, понимаете.
И если Конституционный суд закрепляет подобные начала — то выхода у нашего правосудия увы, нет.
Заранее прошу меня извинить, но после прочтения Вашего комментария хочется сказать лишь одно: «Идите в жопу со своими пожеланиями!»
Но позиция ВАС РФ совершенно однозначна. Поэтому все дискуссии только на теоретическом уровне, к сожалению.