это поменяет то, что патент будет спокойно работать на благо человечества, а если кто-то захочет сделать что-то другое, а не аналогичное пускай модернизирует, развивает это изобретение до неузнаваемости, а не втягивает патентообладателя в постоянные споры в ФИПС. Все это приведет к развитию, что и требуется от интеллектуальной собственности. Что касается любого лица, то я считаю, что это лицо должно быть заинтересованным, а не Любым.
Поддерживаю большинство коллег и скорее ответ -НЕТ!!! Проблема именно в полном контроле. Знаю много судей, которые пишут и считают по разному и в этом кошмар, особенно в уголовных судах.
Для того, чтобы определить часовую ставку, которую вы бы хотели Вам необходимо обратиться к экономике. Посчитать Ваши ежемесячные затраты + прибыль, которую Вы бы хотели и разделить на то количество часов, которое готовы тратить на клиента. Таким простым образом Вы выйдите на свою часовую ставку в месяц. Ежемесячно представляя отчеты и акты клиенту он обязан их подписать. Поверьте предоставив в суд эти документы Вы убедите суд, что они являются разумными. Наше бюро взыскивает судебные расходы именно таким образом. Так например соглашение у Вас на 100 000 рублей, и их Вам оплатили, при этом указано сопровождение на всех инстанциях. Суд обоснованно спрашивает, господа, а Вы участвовали на всех инстанциях, ведь сейчас только первая. Действительно исходя из отчета вы отработали например только 50 т., именно эту сумму и взыщет суд, другие суммы взыскивают другие суды.
Если мы говорим о патентах, то есть понятия которые присущи изобретению (новизна, применимость и т.д.) Считаю, абсолютно нормальным кгода участники рынка в области которого было произведено изобретение, способны это увидеть и оспорить такой патент в определенный срок. Если господа не обжаловали, значит патент действует (аналогия с судом), какой бы он не был. Сегодня законноустановленное обжалование приводит фактически в каждом споре к обязательному обжалованию патента, которое инициирует привлекаемый к ответственности. Как Вы понимаете это может происходить в течении 20-ти летнего срока его действия, что нельзя признать разумным.
Я согласен, но неограниченный срок обжалования патента, приводит именно к тому, что его действительность носит предположительный характер, а это недопустимо, т.к. в силу ст. 73 УПК РФ, доказательства не могут быть основаны на предположениях. На мой взгляд было бы разумным ввести определенный срок обжалования патента, по принципу европейских стран, в частности Германии.
Статья интересная, но я думаю интересно было бы послушать, а что бы мы хотели от этих систем, может что-то не так или создать какую-то новую.
Я считаю, что учитывая правовую слабость наших граждан требуется создать базу данных, именно для них. Например к нам за консультацией приходят или звонят граждане и спрашивают вопрос на который есть очевидный и быстрый ответ.
Это будет некая база данных для граждан чайников, задал вопрос и сразу получил ответ, ну а если вопрос сложный тогда к юристу на консультацию.
Я поддерживаю коллег, которые указали на необходимость данного действия. В нашей практике имеются примеры, когда в базах данных уже давно, имеющихся у судей нет полной информации о юр. лице. Так в одном из споров у судьи имелась лишь информация, что компания находится в стадии ликвидации, в связи с чем, судья вынесла решение в нашу пользу, взыскав денежные средства. Однако, в дальнейшем было случайно установлено, что на момент вынесения решения компания была уже ликвидирована.
Смешной казус, случился после 1 ноября 2010 года, когда мы обратились с заявлением о признании незаконным произошедшей ликвидации и пришлось получать в ИФНС, которая является ответчиком, на нее же выписку из ЕГРЮЛ. В инспекции на нас посмотрели подозрительно, но выписку дали.
Резюмируя, считаю эту меру необходимой и правильной.
С утра написал в блоге Адвокатская практика повторяю здесь, как раз в тему.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».
Олег Левченко меня поддерживает в этом плане почитайте в блоге
Вы знаете не анализировал данный Закон, но недавно столкнулись с такой проблемой.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».
Кассация назначена на 25 ноября 2010 года, посмотрим, что она скажет.
Честно говоря, дело изначально казалось дутым. Во-первых вспомнили о нем спустя если не обшибаюсь 8 лет, а затем дело теряли, нашли в мусорке и т.д. Видимо присяжные вникли во все это и поняв, что что-то нечистое оправдали людей. Можно только поздравить коллег, хорошо поработали.
А про пиар правоохранительных органов, это стало обычной практикой, когда дело пахнет «керосином». В 2008 году у нас было такое дело, началось с того, что я увидел в новостях как поймали очередного «корубционера» врача, я подумал ну все сидеть ему и сидеть. Вот было наше удивление когда через три дня он пришел к нам в бюро. Ознакомившись с материалами мы ужаснулись, что это чистой воды беспредел. Слава богу увидел это и суд и невинный человек спасен.
Очень было необычно, когда по одному и тому же документу суд кассационной инстанции сначала опорочил его, а через 20 минут другая коллегия этого же суда, этот же документ полностью подтвердила. Сидели мы и смотрели на эти два решения, которые вступили в законную силу и ничего не понимали.
Но очень интересное случилось в прошлом году при привлечении к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). В частности вопрос был в том, что некто С. ввез в Россию и реализовывал товар с помаркированным товарным знаком компании из США, которая имела свидетельство на товарный знак в России. Компания разрешения господину С. не давала и как следствие в гражданский оборот данный товар на территории РФ не вводила. На лицо паралельный импорт запрещенный в России (ст.1487 ГК РФ) и первую инстанцию мы с легкостью отстояли, представляя интересы американской компании.
А вот пока ждали апелляцию, Президиум ВАС РФ 03 февраля 2009 года (ВАС-10458/2008 09АП-4659/2009) принял интересное решение, что нанесение самим правообладателем товарного знака на товар не влечет никакой ответственности, то есть на лицо расхождение практики с Законом.
Несмотря на такую позицию ВАСа РФ, мы отстояли нашу позицию вплоть до Верховного Суда РФ.
Совсем недавно читал статью в Форбс, там была поднята эта тема. Девушке из Deutche bank, при переходе в ВТБ-Капитал, пришлось выучивать все имена отчества. В России менталитет иной, а именно по имени отчеству и все. За рубежом наоборот только по имени, культура другая. Что касается уважения, то можно и по имени, но на Вы, а не на Ты. Считаю, что сотрудники Евгения правы, а на иностранном языке правильнее без отчества, читать то будут иностранцы.
Вы меня не правильно поняли пишут и считают (думают) по разному.
Я считаю, что учитывая правовую слабость наших граждан требуется создать базу данных, именно для них. Например к нам за консультацией приходят или звонят граждане и спрашивают вопрос на который есть очевидный и быстрый ответ.
Это будет некая база данных для граждан чайников, задал вопрос и сразу получил ответ, ну а если вопрос сложный тогда к юристу на консультацию.
Смешной казус, случился после 1 ноября 2010 года, когда мы обратились с заявлением о признании незаконным произошедшей ликвидации и пришлось получать в ИФНС, которая является ответчиком, на нее же выписку из ЕГРЮЛ. В инспекции на нас посмотрели подозрительно, но выписку дали.
Резюмируя, считаю эту меру необходимой и правильной.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».
Олег Левченко меня поддерживает в этом плане почитайте в блоге
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».
Кассация назначена на 25 ноября 2010 года, посмотрим, что она скажет.
А про пиар правоохранительных органов, это стало обычной практикой, когда дело пахнет «керосином». В 2008 году у нас было такое дело, началось с того, что я увидел в новостях как поймали очередного «корубционера» врача, я подумал ну все сидеть ему и сидеть. Вот было наше удивление когда через три дня он пришел к нам в бюро. Ознакомившись с материалами мы ужаснулись, что это чистой воды беспредел. Слава богу увидел это и суд и невинный человек спасен.
Очень было необычно, когда по одному и тому же документу суд кассационной инстанции сначала опорочил его, а через 20 минут другая коллегия этого же суда, этот же документ полностью подтвердила. Сидели мы и смотрели на эти два решения, которые вступили в законную силу и ничего не понимали.
Но очень интересное случилось в прошлом году при привлечении к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). В частности вопрос был в том, что некто С. ввез в Россию и реализовывал товар с помаркированным товарным знаком компании из США, которая имела свидетельство на товарный знак в России. Компания разрешения господину С. не давала и как следствие в гражданский оборот данный товар на территории РФ не вводила. На лицо паралельный импорт запрещенный в России (ст.1487 ГК РФ) и первую инстанцию мы с легкостью отстояли, представляя интересы американской компании.
А вот пока ждали апелляцию, Президиум ВАС РФ 03 февраля 2009 года (ВАС-10458/2008 09АП-4659/2009) принял интересное решение, что нанесение самим правообладателем товарного знака на товар не влечет никакой ответственности, то есть на лицо расхождение практики с Законом.
Несмотря на такую позицию ВАСа РФ, мы отстояли нашу позицию вплоть до Верховного Суда РФ.