Олег Левченко → Адвокатская практика.
Есть старая поговорка: «у двух юристов по одному вопросу имеется три мнения», я считаю, что чем больше будет высказано мнений по проблемам адвокатской практики, тем легче будет найти истинное решение.
Адвокаты в своей практике постоянно сталкиваются с не стандартными ситуациями, не прописанными на прямую действующим законодательством. Именно по этому я предлагаю высказаться о таких проблемах и возможных методах их решения.
Адвокаты в своей практике постоянно сталкиваются с не стандартными ситуациями, не прописанными на прямую действующим законодательством. Именно по этому я предлагаю высказаться о таких проблемах и возможных методах их решения.
Ст. 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере — 2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Но действия лица у которого обнаружена партия наркотиков в особо крупном размере будет квалифицированна как ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1. УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, так как п.15 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 года дает прямое указание на данную квалификацию. И тут уже не важно имеются или нет доказательства подтверждающие попытку данного лица сбыть наркотик, данная квалификация вне гласно называется (сбыт по массе). Я считаю, что при наличии действующей ст.228 ч.2 УК РФ подобная квалификация преступления не возможна. В надзоре дошел до ВС РФ, на что получил ответ о том, что квалификация дана правильно исходя из практики и методической разработки ВС РФ по данным преступлениям. Тогда вопрос, зачем вообще нужна ст.228 ч.2 УК РФ и как быть с — ч.1, ст. 3.УК РФ Принцип законности:
Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
И если у Вас есть ответ, как следует действовать в данной ситуации, буду рад услышать его от Вас.
и шо с этим делать??? остается формировать новую практику......., что в уголовном процессе практически невозможно)))
Очень было необычно, когда по одному и тому же документу суд кассационной инстанции сначала опорочил его, а через 20 минут другая коллегия этого же суда, этот же документ полностью подтвердила. Сидели мы и смотрели на эти два решения, которые вступили в законную силу и ничего не понимали.
Но очень интересное случилось в прошлом году при привлечении к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). В частности вопрос был в том, что некто С. ввез в Россию и реализовывал товар с помаркированным товарным знаком компании из США, которая имела свидетельство на товарный знак в России. Компания разрешения господину С. не давала и как следствие в гражданский оборот данный товар на территории РФ не вводила. На лицо паралельный импорт запрещенный в России (ст.1487 ГК РФ) и первую инстанцию мы с легкостью отстояли, представляя интересы американской компании.
А вот пока ждали апелляцию, Президиум ВАС РФ 03 февраля 2009 года (ВАС-10458/2008 09АП-4659/2009) принял интересное решение, что нанесение самим правообладателем товарного знака на товар не влечет никакой ответственности, то есть на лицо расхождение практики с Законом.
Несмотря на такую позицию ВАСа РФ, мы отстояли нашу позицию вплоть до Верховного Суда РФ.
Я считаю, что если РФ заявила о своей позиции правового государства, то суды в первую очередь должны держаться строго в рамках закона. К сожалению зачастую это не так.
Хотелось бы так же узнать Ваше отношение к третейским судам. В роде бы принят закон о третейских судах, определяющий их полномочия и взаимоотношения с компетентными судами, но тут же на лицо пренебрежительное отношение со стороны федеральных судов и других органов к решениям, принимаемым третейскими судами. В частности внесенная президентом РФ поправка об увеличении срока выдачи исполнительных листов по решениям третейских судов до 3 месяцев, что однозначно говорит не в пользу третейских судов. Отсюда вопрос приняли данный закон вроде во благо для разгрузки федералов, и придании самостоятельности при решении коммерческих споров и тут же сами начинаем принижать орган который сами и создали.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Мы подали иск в третейский суд, как того требовала оговорка в договоре, и искренне считали, что срок давности прерван, но суд апелляционной инстанции сказал, что подача иска в третейский суд, то есть не государственный суд, не прерывает срок давности. Причем эта позиция многих судей. На наш взгляд такая позиция абсолютно неверная, т.к. иск подается в установленном порядке, что и было сделано в соответствии с Законом «О третейских судах».
Кассация назначена на 25 ноября 2010 года, посмотрим, что она скажет.