В последние годы количество заявлений об оспаривании сделок Должника со стороны конкурсных управляющих увеличивается в геометрической прогрессии и превращается в настоящую проблему для многих добросовестных участников гражданских правоотношений.
При заключении соглашения об оказании правовой помощи юридические компании чувствуют себя под «дамокловым мечом» возможности оспаривания данной сделки со стороны конкурсных управляющих (в случае если их Доверитель все же окажется в состоянии банкротства). Принимая решение по работе с компаниями клиента, они вынуждены проверять не только финансовое состояние предприятий и размер сделок, но и брать на себя риски признания данной сделки недействительной, если суду в последующем покажется «что стоимость юридических работ была несколько выше, чем средняя стоимость на рынке».

Противодействию коррупции мешает корпоративность судейского сообщества

По результатам реализации проекта «Мониторинг автоправосудия» 28 февраля 2011 года, Московское отделение ФАР обратилось с жалобами в адрес Председателей Верховного суда РФ и Высшей квалификационной коллегии судей, а также в Генеральную прокуратуру на действия Заместителя председателя Московского городского суда А. Н. Дмитриева

На сайте уже освещалась проблема статуса адвоката во Франции . Реформы в этой области продолжаются. В целях упрощения доступа к правосудию новый закон от 25 января 2010 г. отменяет с 1 января 2012 г. в судебных спорах гражданского и коммерческого характера обязательность обращения в апелляционный суд исключительно через поверенного при апелляционном суде (avou? d’appel). С этой же даты эта самостоятельная категория вспомогательного персонала юстиции, существующая еще с 1791 г., прекращает свое существование.

В последние дни только и разговоров, что про катаклизмы в природе. «Снегопад в Европе»; «Ледяной дождь в Москве»; «Обледенение проводов»; «Аэропорты парализованы»; «Задержано сотни рейсов» и т.д., и т.п. Уже три дня все кому ни лень мусолят эту тему. Телевизор уже не смотрю, радио слушаю в пол уха, а они оттуда, из динамика ехидно: «Завтра будет хуже!» Устала… Тошно… «А когда завтра будет хорошо?» — спрашиваю глухую воронку динамика. И тут она, воронка, выдаёт мне новость, что столичная адвокатская коллегия готовит консолидированный иск пострадавших пассажиров в результате задержки рейсов из аэропортов Домодедово и Шереметьево к администрации аэропортов и к авиакомпаниям!

Господа адвокаты! Хотелось бы обратиться к не менее интересующей проблеме соблюдения кассовой дисциплины в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности».

Так в соответствии с данным Законом вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В связи с этим возникают вопросы:

1. можно ли оплатить вознаграждение например векселем?

2. В какой срок адвокат получивший денежные средства от клиента должен их внести в кассу?

Согласно Кодекса профессиональной этики адвоката условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем относятся к адвокатской тайне.

Исходя из этого встает другой вопрос, может ли оплатить адвокатские услуги третье лицо за клиента?

Адвокат не может уступить право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению кому бы то ни было.

Как уважаемое сообщество относится к этому тезису. Если мы не можем получить положенные нам деньги с клиента, то почему не могут это сделать коллекторы?

Надеюсь на интересные ответы.

На последней конференции по юридическому бизнесу в России возник интересный вопрос о взыскании оплаты юридических услуг посредством обращения в судебные органы. Адвокаты сообщили, что это невозможно в силу распространения адвокатской тайны на наши отношения. Модератор и панелисты не увидели в этом проблем и советовали обращаться в суды за заработанными деньгами.

Обдумав данную проблему, хотелось бы узнать, что думает юридическое сообщество об адвокатской тайне и ее пределах.

В продолжении темы я подумал, а что делать адвокату или адвокатскому образованию, которые верой и правдой служили юридическому лицу, которое в итоге встало на путь банкротства? Простить все долги, но это простите, прощение долга, в виде дарения, что между юр. лицами запрещено, а идти в суд якобы затруднительно. Действительно подав в суд Вы волей или не волей покажете все акты и отчеты, то есть то, что Вы делали по делу, а адвокатская ли это тайна?

Не кажется ли, что адвокатская тайна стала некой вершиной всего, а мы стали «подводить» под нее все, что говорит нам клиент.

Интересен и другой вопрос, когда клиент откровенно пытается совершить преступление и спрашивает Вас о последствиях, это адвокатская тайна или соучастие в преступлении? Что делать адвокату в данном случае?

Как видно вопросов больше ответов, хотя и свои ответы не хотелось бы раскрывать раньше времени, жду комментов и готов пообщаться.

Есть старая поговорка: «у двух юристов по одному вопросу имеется три мнения», я считаю, что чем больше будет высказано мнений по проблемам адвокатской практики, тем легче будет найти истинное решение.

Адвокаты в своей практике постоянно сталкиваются с не стандартными ситуациями, не прописанными на прямую действующим законодательством. Именно по этому я предлагаю высказаться о таких проблемах и возможных методах их решения.