Кирилл Сайкин →  И снова об адвокатской монополии

В данном «опусе» хочу обратить внимание на качество юридических услуг, предлагаемых под вывеской «бесплатная юридическая консультация» рядом т.н. юридических организаций.

В большинстве случаев деятельность таких псевдоюристов не имеет цели оказать квалифицированную юридическую помощь обратившемуся к ним клиенту. В большинстве случаев цель такой «бесплатной консультации» — завлечение человека с его проблемой в офис организации, подписание с ним договора с непонятным предметом (возможно даже не имеющим ничего общего с проблемой обратившегося за юридической помощью гражданина) и получение с него максимально возможной денежной суммы без выполнения принятых на себя обязательств.

Читать дальше

Андрей Кузнецов →  Если это не диверсия, то что?! О попытке внедрить адвокатскую монополию

Минюстом России РФ подготовлен проект «Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи», предусматривающей в ускоренном порядке внедрение т.н. «адвокатской монополии» на представительство в судах. «Государственные мужи» явно увлеклись лоббированием интересов обюрокраченной адвокатской верхушки и «прут на пролом», не удосуживаясь просчитать последствия. Критика концепции представлена в статье.
Читать дальше

Вадим Лютенков →  Чем обусловлено нежелание юристов, не имеющих статуса адвокатов, вступать в адвокатуру? Так ли важен вступительный взнос?

При обсуждении проблем перспектив введения полной адвокатской монополии на судебное представительство часто выдвигается устойчивое мнение ее апологетов, что нежелание юристов, не имеющих статуса адвокатов, вступать в адвокатуру вызвано, в первую очередь, нежеланием платить вступительный взнос, так как он достаточно большой.

Что я могу возразить по этому мнению? Уверен, вступительный взнос не является проблемой. Проблемой является сама ситуация монополии на судебное представительство. Последствия полной монополии, которые она неизбежно принесет.

В чем проблема?
Проблема в уязвимости членов монополии. Сейчас, когда нет полной монополии, адвокаты ходят под Дамокловым мечем судейского и прокурорского мнения. Квалифицированная защита, способная вскрыть все изъяны обвинительного заключения, не может не вызывать негативных эмоций представителей гособвинения, и судей. Но ладно если только негативные эмоции, за эмоциями могут пойти и негативные желания.
Читать дальше

Дмитрий Булгаков →  Несколько тезисов о необходимости введения адвокатской монополии

Вопрос о возможности эффективно реализовать право на доступ к правосудию, путём личного представления своих интересов в суде, без помощи профессионального представителя (адвоката), более 30 лет назад неоднократно рассматривался Европейским судом.
Кратко изложу обстоятельства, которые, на мой взгляд, требуют переосмысления, закреплённых в законодательстве, подходов к вопросам представительства в российских судах.
Читать дальше

Родион Николаевич Юрьев →  Главные проблемы адвокатуры

Всё-таки, несмотря на публичное обсуждение, следует отметить, что ничего в нынешнем статусе адвокатов не меняется. А между тем, проблемы как существовали, так и продолжают существовать

Первая проблема, решаемая проще всего, — налоговая

.
Читать дальше

Евгений Шестаков →  РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. Тезисы доклада.

Тезисы 10-ти минутного доклада о состоянии и основных тенденциях развития российского рынка юридических услуг. Тезисы выложены в блог по просьбе редакции портала, т.к. её интересует мнение сообщества ПРАВО.RU о государственной программе «Юстиция» (мнение автора тезисов в конце текста).

Читать дальше

Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Расширение полномочий адвоката во Франции в связи с исчезновением поверенных при апелляционном суде

На сайте уже освещалась проблема статуса адвоката во Франции . Реформы в этой области продолжаются. В целях упрощения доступа к правосудию новый закон от 25 января 2010 г. отменяет с 1 января 2012 г. в судебных спорах гражданского и коммерческого характера обязательность обращения в апелляционный суд исключительно через поверенного при апелляционном суде (avou? d’appel). С этой же даты эта самостоятельная категория вспомогательного персонала юстиции, существующая еще с 1791 г., прекращает свое существование.
Читать дальше