Вадим Лютенков →  Чем обусловлено нежелание юристов, не имеющих статуса адвокатов, вступать в адвокатуру? Так ли важен вступительный взнос?

При обсуждении проблем перспектив введения полной адвокатской монополии на судебное представительство часто выдвигается устойчивое мнение ее апологетов, что нежелание юристов, не имеющих статуса адвокатов, вступать в адвокатуру вызвано, в первую очередь, нежеланием платить вступительный взнос, так как он достаточно большой.

Что я могу возразить по этому мнению? Уверен, вступительный взнос не является проблемой. Проблемой является сама ситуация монополии на судебное представительство. Последствия полной монополии, которые она неизбежно принесет.

В чем проблема?
Проблема в уязвимости членов монополии. Сейчас, когда нет полной монополии, адвокаты ходят под Дамокловым мечем судейского и прокурорского мнения. Квалифицированная защита, способная вскрыть все изъяны обвинительного заключения, не может не вызывать негативных эмоций представителей гособвинения, и судей. Но ладно если только негативные эмоции, за эмоциями могут пойти и негативные желания.
Выдавливание из адвокатского сообщества квалифицированных адвокатов — разве это новость?
Но, в настоящий момент, у адвокатов есть страховка, и об этом знают и судьи и прокуроры. Они понимают, что гонения на неугодного адвоката, хотя и могут увенчаться успехом, и адвоката лишат статуса, но это будет не окончательным устранением неугодного адвоката из профессии. Адвокат, лишенный адвокатского статуса останется профессии, и будет иметь практику в гражданском процессе и арбитраже.
В ситуации полной тотальной адвокатской монополии ситуация станет иной. Боязнь полной потери практики судебного представительства сломает любых смельчаков.

Кому выгодна адвокатская монополия?
Адвокатская монополия выгодна в первую очередь представителям гособвинения, и следственным органам. Адвокаты станут более покладистыми.
Во вторую очередь адвокатская монополия выгодна судейскому сообществу, по той же причине.
И, конечно же, адвокатская монополия выгодна должностным лицам в адвокатском сообществе. Подопечные адвокаты в условиях тотальной адвокатской монополии станут более управляемыми. Точнее, абсолютно управляемыми!

Выгодна ли адвокатская монополия адвокатам?
Тем, кто является приспособленцами, возможно адвокатская монополия выгодна. Так как она перекроет доступ на рынок услуг по судебному представительству юристам-конкурентам. Понятно же, что в условиях получения адвокатского статуса посредством экзаменов, все юристы адвокатами не станут. Станут только те, кого примут в адвокатскую корпорацию, монополизировавшую судебное представительство. Причем, отбор будет осуществляться по незыблемым монопольным принципам: свой-чужой, упавляемый-не управляемый, по рекомендации-не по рекомендации, дал взятку-не дал взятку (при монополии до этого дойдет).
Ситуация, с вступлением в корпорацию адвокатов, при наличии полной монополии на судебное представительство, станет похожей на ситуацию с нотариатом. Гласно, конечно, ни кто квоты устанавливать не будет. Но негласно они будут установлены обязательно.
За монопольное положение на рынке адвокатам придется платить! Оплачивать придется такой же тотальной лояльность! О потенциальной возможности быть активным участником судебного процесса, моно забыть. В условиях полной монополии вряд ли у кого-то возникнет желание подать замечания на протокол судебного заседания. А говорить о занесении в протокол возражений на действия председательствующего вообще не стоит. Этот инструмент регулирования судебного процесса и сейчас-то применяется крайне редко, при введении полной адвокатской монополии отомрет за не надобностью. Предложение подать жалобу в ККС при существенных нарушениях со стороны судьи, будет восприниматься как издевка. Подавать отвод судье так же вряд ли кто решиться, чтобы не портить отношений.

Выгодна ли такая ситуация судьям?
Вероятно, выгодна. Свободы действий станет больше. Адвокаты станут «ручными».

Выгодна ли такая ситуация правосудию?
Безусловно – нет! Полной адвокатской монополией будет устранена необходимая система сдержек и противовесов. Чего греха таить, и сейчас судьи не стесняются принимать сторону одной из процессуальных сторон в гражданском процессе. При полной адвокатской монополии судейская практика становиться адвокатом одной из сторон спора станет такой же полной, как и адвокатская монополия.

Что странно в ситуации продвижения идеи полной адвокатской монополии на судебное представительство?!
Названную монополию желают ввести с одобрения самих адвокатов. Мнение практикующих юристов никого не интересует. Надеюсь, что это понятно. Но, вот положительное мнение адвокатского сообщества инициаторам судебной реформы, ее проводникам, очень интересно и важно. Это не случайно. Последующие неизбежные негативные последствия для самих адвокатов, и как следствие, недовольство и ропот отдельных лиц, должны встреть «честное» недоумение руководителей адвокатских палат: «Вы же сами голосовали за это решение? В чем же дело? Надо потерпеть!»

Я не затрагиваю вопроса, выгодна ли полная адвокатская монополия гражданам? Думаю, что ответ очевиден. Безусловно, нет!

24 комментария

Марат Ахметов
Абсолютно правильно всё написано!
0
Вадим Лютенков
Марат, спасибо Вам за положительный отзыв, и успеха в делах. Тема важная, требует серьезной общественной дискуссии. Но блог на Право.гу к сожалению не читаем. Хотя спасибо редактору ресурса, что тема регулярно освещается.
0
Марат Ахметов
Блог не читаем, потому что он закрытый, а чтобы быть видимым, он должен быть открытым.
Чтобы сделать открытым — надо какую-то карму и прочее, тогда его будут читать все.
Вот такой замкнутый круг однако!
УДАЧИ!
0
Вадим Лютенков
А в каком смысле закрытый?
Он, что недоступен для просмотра тем, кто не зарегистрирован?
0
Марат Ахметов
Попробуйте найти поиском эту свою статьи в Интернет,
либо здесь…
Попробуйте с другого компьютера не авторизуясь…
0
Марат Ахметов
Попробуйте нажать БЛОГИ и создать общедоступный БЛОГ!
Будет ответ — не хватает кармы, ещё чего-то там,
одним словом — Вы лезете не туда, будет ответ…
Вот отдельный такой как этот — пожалуйста… Он практически не виден и не читаемый…
У меня здесь тоже есть, но их могут прочесть только те, кому я сбрасываю ссылку,
да и то не уверен…
Это похоже на мини-чат в фейсбуке — читает только пишучий и его оппонент…
Здесь чуть открытее, то есть может прочитать тот, кто случайно откопает,
то что он искал по теме…
Вот и я также набрёл случайно и потому что зарегистрирован.
0
Вадим Лютенков
Да, я тоже вижу, что здесь в блогах что-то как-то все проблемно.
Я, например, не могу установить аватарку и фотографию в блоге, хотя фото в профиле у меня есть. Но оно не отражается в блогах.
0
Марат Ахметов
Думаете это как-то поможет?
От того что есть или отсутствует фото или аватарка что-то меняется?
Важно то, что это здесь, ранее называлось К ПП,
комитет по выпуску пара!
Поболтал, выговорился, значит человек не поёдёт на баррикады!
Вот и Вы написали, распинались здесь… А кто то читал?
Кто-то Вам ответил?
Се ля ви!
0
Вадим Лютенков
Марат, вполне возможно для этого ресурс и запущен. Материалы публикуются достаточно острые. А блоги жестко контролируются.
Вы возможно вполне правы – это канализация социальной энергии, громоотвод.
0
Марат Ахметов
Слава Богу, что Вы это поняли — что громоотвод!
А вот контролируются или нет, это не факт!
Если бы было на контроле — то принимались бы,
какие-либо меры ВЛАСТЬЮ!
или в отношении таких как я и Вы, либо в отношении КОРРУПЦИОНЕРОВ!
Но, ни того ни этого не происходит!
Значит — это просто «канализация»! Выпуск пара и не более того,
как у японцев — кабинеты с манекенами руководителей!
Заходят люди и бьют в рожу манекену руководителя!
Ему за это ничего — но он с утроенной силой начинает приносить доход
в карман того, чей манекен он только что лупил…
0
Вадим Лютенков
Точно, для создания блога не хватает кармы, требуется не ниже 2. А у меня 0! Это «радует» :(
0
Марат Ахметов


Нажмите наверху рядом с плюсом "+" значёк " i " и увидите вот это!
0
Вадим Лютенков
0 читателей
Читателей здесь не замечено
-вот это повеселило :))
0
Марат Ахметов
Что же в этом весёлого?
Плакать впору!
Значит этот блог недоступен для чтения всем,
значит это холостой выстрел…
0
Вадим Лютенков
Согласен, это я в переносном смысле. Сарказм.
Конечно, зачем нужен такой блог, который ни кем не читаем?
0
Марат Ахметов
Нужен чтобы стравить «пар» социальной активности!
Нахрен Вы и я такие нужны на улице в колоннах демонстрантов,
или на баррикадах с вилами и с булыжниками?
А здесь Вы выплеснули эмоциии,
они нахрен никому не интересны!
«А Васька слушает да ест!
0
Вадим Лютенков
Вот смотрите Марат, мы с Вами здесь уже пару дней переписываемся, 16 комментариев, а информация как была до этого, так и осталась:
0 читателей — Читателей здесь не замечено
0
Марат Ахметов
Можете готовить осиновый кол или серебряную пулю! ;-)
Значит я просто зомби ;-(
0
Вадим Лютенков
Да уж…
Что-то не ладно в движке блогов на Право.ру
0
Марат Ахметов
Всё ладно… так видимо задумано…
Как уже писал… для выпуска пара и не более того…
Вот я уже давно на сайте, однако ни кармы нет ни рейтинга…
От чего зависит — тоже не понятно.
Таким образом получается, что здесь не забалуешь и открытый блог,
просто так не создашь…
0
Вадим Лютенков
Понял, а то я тоже подумал, что влияет на рейтинг. Получается, что это закрытая информация.
0
Марат Ахметов


Нажимаю на " + " и выясняется, что даже к этому БЛОГУ вашему, нельзя даже присоединиться ;-) ;-) ;-)

А что влияет на рейтинг и карму, даже не знаю, а если честно и не интересовался,
как-то вроде бы не скромно и неудобно… ;-(
0
Вадим Лютенков
и рейтинг к блогу скорее всего поднять нельзя?!
Я, например, не могу проголосовать за Ваш комментарий = не хватает рейтинга!
0
Марат Ахметов
У меня такая же ситуация.
Ни создать БЛОГ, ни проголосовать за чей-то блог,
в том числе и за Ваш — не хватает чего-то и всё ;-)
0