В данном блоге предлагаю обсуждать общие вопросы адвокатской практики, такие как вопросы этики, вопросы оплаты услуг адвокатов и гонорарной политики, вопросы адвокатской этики, структурирование адвокатского образования и правила ведения проектной работы.
  • Дата создания
    19 декабря 2010

Алим Бишенов →  В ФПА обсудят создание в России института адвокатов-дознавателей

Инициатива известного московского адвоката Алима Бишенова по созданию в России института адвокатов-дознавателей станет центральным вопросом повестки заседания в Федеральной палате адвокатов 18 июня.

Тема выступления — «Бизнес-разведка, комплаенс и форензик на вооружении адвокатуры как инструменты обеспечения безопасности предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации».

Напомним, что Алим Бишенов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», член экспертного совета комитета Торгово-промышленной палаты России, руководитель рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и финансовым расследованиям указанного комитета, ещё 3 июня вынес указанную инициативу на рассмотрение комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Предложение Бишенова на заседании под руководством депутата Государственной Думы Анатолия Выборного получило широкий общественный резонанс. Руководство Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, представители других комитетов и подразделений предложение оценили как разумное и намерены его поддержать. В ближайшее время текст законопроекта будет внесён на рассмотрение руководству Торгово-промышленной палаты.

Алим Бишенов подчёркивает, что современный российский бизнес страдает от корпоративного мошенничества и коррупции, а также других инцидентов дискриминации экономических интересов собственника.

«Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем. Сегодня бороться с корпоративным мошенничеством и коррупцией, защищая тем самым бизнес и его собственника, должны правоохранительные органы. Чем это оборачивается для российского бизнеса на практике? В лучшем случае – волокитой, миллионными убытками и прочими атрибутами «мнимой эффективности», в худшем – полным уничтожением конкретно взятого бизнеса. Обратимся за конкретным примером, проанализировав страховую отрасль – господа, покупая страховой полис ОСАГО, например, в структуре его стоимости мы с Вами платим за убытки, причиненные страховой отрасли как бизнесу государственной системой, призванной бороться со страховым мошенничеством и не делающей это эффективно на сегодняшний день. И так практически везде, если поступательно проанализировать отрасли. Ответив таким образом на вопрос «зачем?», следом на повестку дня резонно встают вопросы «кто?» и «как?» И вот здесь опять проблема, которую надо серьезно прорабатывать, чтобы система была сбалансированной и содержала четкую систему сдержек – противовесов при максимальной ее эффективности.

Бизнес, испытывая указанные проблемы, ассоциирует их эффективное разрешение с юристами. При этом бизнес идет конкретно к адвокатам, так как адвокат – это лицензированный юрист, сдавший экзамен, деятельность которого подчинена вполне понятным нормам специального закона и Кодексу адвокатской этики. Поэтому бизнес приходит к адвокату за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и тут – опять проблемы, их множество. Например, адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности и ограничены в инструментах поиска и сбора необходимой для расследования информации. Адвокаты могут получить данные, направляя запросы, но зачастую получатели относятся к ним, мягко говоря, несерьёзно. В своей практике я часто сталкиваюсь с тем, что в ответ на мои запросы приходят ничего не значащие отписки. Они не дают возможности быстро (подчеркиваю) и эффективно вести работу по защите законных прав и интересов доверителя. Пока мы ждем ответа на запрос – у нашего доверителя крадут деньги, выводят активы, рушат его бизнес. Ещё один метод сбора информации, который тоже не очень эффективен – это опрос причастных к инциденту лиц, который адвокату можно проводить только с согласия опрашиваемого. Мне говорят – «в силах адвоката — нанять частного детектива». Только вот опять проблема в том, что и он обладает недостаточными средствами для сбора данных, что можно легко проверить, обратившись за мнением к уважаемым представителям этой профессионального сообщества».

Алим Бишенов предложил создать в системе адвокатуры, которая сегодня является корпорацией адвокатов-защитников, институт адвокатов-дознавателей, призванных эффективно работать в части адвокатских расследований инцидентов дискриминации экономических интересов бизнеса и его собственника, ежедневно помогая бизнесу идентифицировать, пресекать, раскрывать и расследовать корпоративное мошенничество, коррупцию, нарушения этики, отмывание преступных денег и имущества и т.д. Инициатор предложения не предлагает сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части. Наоборот – предложение направлено на то, чтобы помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. При этом подчеркивается тот факт, что крайне важно сделать так, чтобы в профессиональную корпорацию не просачивались люди, руководствующиеся недобросовестными мотивами.

Ожидается, что тема вызовет оживлённую дискуссию на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, поскольку для большинства российских правозащитников инициатива кажется непонятной хотя бы потому, что в наименовании есть два, казалось бы, взаимоисключающих термина: «адвокат» и «дознаватель». Тем не менее, по мнению автора инициативы, институт адвокатов-дознавателей позволит сделать бизнес в России безопасным, а значит операционно-эффективным и инвестиционно-привлекательным, что незамедлительно скажется на состоянии российской экономики.

Начало совещания в 16 ч. по адресу:
г. Москва, ул. Сивцев Вражек, 43, 6 этаж.

Просьба зарегистрироваться на мероприятие, прислав данные (ФИО, должность, название СМИ) на e-mail: k.fedorova@pr-practice.ru не позднее 13:00 ч. 17 июня.

Личные Вещи →  Забрать ребенка у матери через суд. Кто от этого выиграет?

Нередко при разводе отцы задаются вопросом: стоит ли забирать ребенка у матери через суд? По этому поводу у специалистов детективного агентства Личные вещи сложилось собственное мнение. Хотим поделиться этими мыслями с коллегами и отцами. Не хотим показаться навязчивыми. Просто высказываем свою точку зрения на семейные взаимоотношения.
Читать дальше

Алим Бишенов →  Алим Бишенов стал управляющим партнером адвокатского бюро "Бишенов и Партнеры"

27 марта 2019 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве осуществлена регистрация адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры». Учредителями Бюро являются адвокаты Алим Бишенов (управляющий партнер) и Дмитрий Косенко (старший партнер).

Посредством преобразования в адвокатскую практику реорганизован бизнес юридической фирмы «БиЭмЭс» (BMS Law Firm), являвшейся участником рынка профессиональных юридических услуг с 2006 года.
Бюро оказывает корпоративным и частным клиентам услуги по следующим направлениям практики:

✓ Защита от уголовного преследования
✓ Разрешение судебных споров и арбитраж
✓ Форензик. Адвокатские расследования
✓ Банкротство и реструктуризация активов
✓ Комплаенс и управление рисками.

Адвокатское бюро «Бишенов и Партнеры» — это юридический бутик, специализирующийся на защите корпоративных и частных клиентов от уголовного преследования, расследованиях инцидентов корпоративного мошенничества и коррупции, банкротства, а также разрешении сложных судебных и арбитражных споров.
Читать дальше

Вадим Лютенков →  Верховный суд легитимировал «гонорар успеха»!

Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!

18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Полный текст определения изготовлен и опубликован 26.02.2015.
Спор касался вознаграждения, которое ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям за победу в споре по иску Марии Максимовой о взыскании с общества убытков (дело № А60-11353/2013).
Максимова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании 1 445 053 498 руб. 47 коп. убытков (упущенной выгоды) на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» выплатило своим представителям по результатам судебного спора за эффективное судебное представительство более 5 млн. руб., 3 млн. руб. из которых составлял «гонорар успеха».
Суд первой инстанции взыскал с истца большую часть заявленных «судебных расходов», в том числе и «гонорар успеха», снизив взыскиваемую сумму до 3,8 млн. руб., что было поддержано и в остальных инстанциях.
Читать дальше

Администратор блогов →  Евгений Шестаков: Почему я не адвокат

Казалось бы, любой успешный юрист сможет сдать адвокатский экзамен, так почему ни я, и вообще никто из почти пятидесяти юристов «Интеллект-С» не обладает адвокатским статусом? Разумнее бы было ключевых юристов фирмы сделать адвокатами, считают некоторые мои коллеги — руководители юридических фирм, подготовившись тем самым к введению ограниченной адвокатской монополии на оказание юридических услуг в России в будущем.

Читать дальше

Администратор блогов →  Гонорар успеха и возмещение судебных расходов

В 1999 году появилось информационное письмо Президиума ВАС о неправомерности включения в договор о правовой помощи условия о гонораре успеха, то есть о выплате вознаграждения, размер которого зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Такие договоренности, по сути, приравнивались к пари, а гражданское законодательство не предоставляло защиты сторонам такой сделки. Следовательно, юристы, выигравшие спор в пользу своего клиента, могли рассчитывать на бонус только в случае порядочности своего доверителя. В противном случае суд не должен был удовлетворить их требование о выплате условного вознаграждения, но мог поддержать требование о взыскании гонорара, размер которого определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Читать дальше

Юрий Иванов →  Насколько актуален ордер адвоката?

В настоящее время полномочия адвоката подтверждаются ордером, выдаваемым адвокатским образованием. Этот порядок закреплён ст. 6 ФЗ «Об АДиА» и соответствующим нормами процессуального законодательства. Думаю, что такой порядок подтверждения наших полномочий устарел, противоречит нормам закона да и здравого смысла.
Читать дальше

Елена Пашина →  Медиация - перспективы развития в России

Не знаю насколько тема наболевшая, но, на мой взгляд, должна быть довольно актуальной сегодня среди адвокатов, поскольу с 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», предоставляющий адвокатам новые возможности.

23-24 апреля посетила семинар-тренинг на тему «Введение в медиацию» организованный Адвокатской Палатой СПБ и American Bar Association.

Читать дальше

Илья Шевченко →  Профессиональная этика адвоката

Некоторое время назад написал заметку о профессиональной этике адвоката, которая опубликована в двух частях:

1. Профессиональная этика адвоката

2. Об основных этических правилах адвокатской профессии

Целиком текст в pdf формате (правда может быть чуть в другой редакции) можно взять здесь

Прошу проблематизировать основания выводов и их логичность.

P.S. Там нет претензии на новизну. Просто оформление мыслей.
Читать дальше

Олег Михайленко →  О взыскании в порядке суброгации к супругу

В нашей практике возник интересный вопрос, связанный со страхованием, но модель которую я опишу ниже уже доконструирована мною. Однако именно она меня и интересует.

Ситуация: допустим супруги приобрели автомобиль на супругу. Она заключила договор страхования автомобиля по КАСКО. Ее супруг вписан в полис и имеет право управлять автомобилем. Он управляя автомобилем стал участником ДТП и допустим стал виновником ДТП.

Конечно страхование по КАСКО предполагает, что даже если страхователь сам причинил вред, ему выплачивается страховое возмещение. Но супруг не является страхователем, страхователем является супруга, хотя супруг и допущен к управлению по условиям страхования, хотя как может быть иначе, ведь он сособственник в силу гражданского и семейного законодательства.

Отсюда вопрос, вернее вопросы:

С применением семейного законодательства о том, что автомобиль находиться в общей совместной собственности, можно ли утверждать, что страховщик может выплатить только половину страхового возмещения, поскольку в одной второй доли супруга происходит совпадение на стороне кредитора и должника?

Или же договор страхования по КАСКО является договором в пользу страхователя (супруги) и третьего лица (супруга) поскольку в силу совместной собственности они действуют оба в интересах общего имущества?

Может ли страховщик выплатив страховое возмещение в порядке суброгации взыскать сумму возмещения с причинителя вреда… т.е. с супруга?

Мне интересны только теоретическое и нормативное обоснование.
Читать дальше