Виктория Бергман → Судебная практика применения рецензий
У нас часто спрашивают, даем ли мы гарантии, что рецензия будет принята судом?
На это мы обычно отвечаем, что никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Однако сложившаяся за годы практика применения рецензий говорит о том, что рецензии принимаются и впоследствии служат назначению судом повторной или дополнительной экспертизы.
Мы собрали некоторые примеры постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также примеры решений апелляционных и кассационных инстанций. Предлагаем вам ознакомиться с выдержками из судебных решений:
1. … В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в обосновании ходатайства … представил Заключение специалистов (рецензию) № 4109/1 от 24.09.2020 г., составленное специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводов которого следует, что заключение эксперта … является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:
а) Не верно выбрана и применена методика исследования, … установленный механизм ДТП противоречит фактическим объективным данным материалов дела; … эксперт использовал формулу, абсолютно не применимую для данных дорожных условий; описанный экспертом механизм не является результатом исследования эксперта, все описанное … является лишь его субъективным мнением и домыслом ...; материалы дела не подтверждают, а напротив, противоречат версии водителя … и версии эксперта … о механизме произошедшего ДТП...; эксперт … устанавливает значение скорости ТС до возникновения опасной ситуации со слов самого водителя ТС...; полностью нарушена методология определения технической возможности у водителей предотвратить столкновение; эксперт указывает на невозможность рассчитать параметры произошедшего ДТП ввиду отсутствия методик, однако на день проведения исследования существует специализированное ПО, ...;
б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных автотехнических экспертиз и исследований: … ответы на поставленные вопросы не содержат объективных расчетов..., эксперт не сумел правильно применить информацию, представленную в материалах для определения точного и полного механизма ДТП ..., которые бы позволили в полной мере ответить на поставленные вопросы, эксперт не знает методологию определения технической возможности избежать ДТП: эксперт проигнорировал часть материалов дела...;
в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-144/2020 определил: назначить по настоящему делу повторную судебную автотехническую экспертизу.
2. … В апелляционной жалобе … просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта …, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы. Указывает на то, что на основании заключения специалиста (рецензия) № 4926 от 11.02.2021 года вышеуказанное заключение судебной экспертизы … не соответствует нормам действующего законодательства.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав ходатайство прокурора … о назначении по данному делу повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
… Учитывая ходатайство прокурора, а также доводы апелляционной жалобы…, которая оспаривает выводы судебной экспертизы …, которая была проведена без учета требований ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы по вышеуказанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 334 ГПК РФ, судебная коллегия [по гражданским делам Красноярского краевого суда] определила: … Назначить по гражданскому делу № 33-6964/2021 … повторную судебную оценочную экспертизу.
3. «… В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.
… Истец заявил возражения относительно назначения экспертизы по делу, пояснив, что доводы … о несоответствии выводов специалиста, а также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы являются необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В данному случае представитель ответчика ссылается на неполноту сведений и наличие сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения независимой экспертизы …; при этом, представители исполнителя на осмотр объекта не приглашены. Выводы относительно того, что Заключение специалиста составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований сделаны также в Заключении специалистов (рецензии) № 4921 от 01.02.2021 года.
… Руководствуясь статьями 82-83, 85, 108, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд [Арбитражный суд города Севастополя] определил: назначить по делу… судебную строительно-техническую экспертизу».
4. «… В подтверждение истцом доводов о размере причиненного ущерба в материалы дела [№ 2-3363/2018] представлен отчет независимой экспертизы …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта … составила…
Согласно представленной в материалы дела рецензии на отчет независимой экспертизы…, выполненной НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 17.05.2018 года, отчет основан на неактуальной нормативно-правовой базе, а именно на устаревших федеральных стандартах оценки 2007 года. Действующие стандарты необоснованно не применялись в оценке. В нарушение ст. 15 закона «Об оценочной деятельности в РФ» информация о рецензируемом отчете отсутствует на сайте СРО ОПЭО, членом которой является оценщик … В отчете отсутствуют сведения о дате проведения осмотра, не приведен составленный оценщиком акт осмотра помещений, фотографии не приложены. При этом, не проведение осмотра негативно отразилось на качестве исходных данных отчета, а именно: не определены точные размеры поврежденных помещений, не установлен состав дефектов, а также размеры повреждений каждого из конструктивных элементов, не установлены характеристики поврежденных отделочных материалов, не исследована причинно-следственная связь между заливом и его последствиями. Используемая оценщиком ценовая характеристика не подтверждена, объем восстановительных работ в отчете существенно превышает объем восстановительных работ по дефектовочному акту от 21.10.2016 года, заверенному пострадавшей стороной, виновником и комиссией … При указанных обстоятельствах выводы отчета не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными.
… Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанный отчет при определении степени ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не может быть положен в основу решения и принят судом во внимание, поскольку является недостоверным и не обоснованным, составленным с отступлением от норм действующего законодательства…
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд [Одинцовский городской суд Московской области] решил в удовлетворении исковых требований … о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать».
5. «В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем … поддержано представленное в письменном виде ходатайство о назначении по делу № 33-1062/2021 повторной судебно-психиатрической экспертизы, в обоснование данных требований представлена рецензия на заключение экспертов и документы, подтверждающие возможность проведения повторной экспертизы экспертами …
Заявитель … и ее представитель … возражали против удовлетворения заявленного ходатайства…
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия [по гражданским делам Тюменского областного суда] полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу».
6. Дело № 2-213/2021:
«… Как усматривается из Заключения специалистов (рецензия) №5006 от 15.02.2021 г., подготовленного Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов»… Заключение эксперта… является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:
а) неверно выбрана и применена методика исследования, исследование проведено не в полном объеме:
— эксперт … основал производство экспертизы на утративших силу или не существующих вообще нормативно-правовых актах…;
— экспертом в полной мере проигнорирована методология исследования повреждений на ТС с целью установления их соответствия обстоятельствам произошедшего ДТП: отсутствует исследование по установлению перечня, объема и характера повреждений, отсутствует сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников …;
— … не исследовал механизм столкновения ТС ...;
— в исследовании … ссылается на некие законы и принципы, при этом не указывая ничего конкретного …, отсутствуют расчеты...;
— эксперт указывает, что им установлена невозможность развития механизма ДТП при указанных обстоятельствах, однако материалы, исследованные экспертом, не содержали необходимой и достаточной информации для формирования такого вывода;
…
б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований:
— основным видом деятельности и достаточный опыт эксперт имеет по специальности «Юриспруденция», область исследования ДТП изучалась экспертом в качестве повышения квалификации в крайне короткий срок: за 38 часов, при этом за такое время осваивалось сразу три программы подготовки, что… не может быть достаточно для получения необходимых знаний в области исследования обстоятельств ДТП.
в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд [Замоскворецкий районный суд] решил: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу … сумма…»
7. «Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу … на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. по гражданскому делу… по иску…
… не согласившись с результатами повторной судебной экспертизы, представитель ответчиков… в целях подтверждения своих доводов о нарушениях, допущенных при ее проведении, заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство, изложенное в письменном виде, о приобщении к материалам дела заключения специалистов (рецензии) НП «СРО судебных экспертов»… Указанные рецензии приложены заявителями к кассационной жалобе.
… указанное выше ходатайство судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в установленном порядке не разрешено, соответствующего определения о приобщении к материалам дела представленных документов или об отказе в их приобщении с приведением мотивов отклонения заявленного ходатайства материалы дела не содержат… При этом правовая оценка указанным документам судом апелляционной инстанции не дана, результаты оценки представленных доказательств в обжалуемом судебном постановлении не отражены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что требования процессуального законодательства о всесторонней и полной оценке представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции не соблюдены. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и ставят под сомнение правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
8. «Копейский городской суд Челябинской области… заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Определением суда от 11.03.2020 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
… Из рецензии (заключения специалистов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» …) от 29.06.2020 г., представленной представителем истца, следует, что в ходе проведенного анализа заключения эксперта … специалисты пришли к выводу, что данное заключение составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Исследования в рамках данной судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., изложенных в статьях 4, 8, 16. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта необъективны, необоснованны и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательства.
… Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив представленные сторонами заключение эксперта и заключение специалистов, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о назначении повторной землеустроительной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку усматривает установленные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ основания для ее назначения.
Руководствуясь ст. 87, 224, 225 ГПК РФ, суд определил назначить по гражданскому делу № 2-377/2020 повторную судебную землеустроительную экспертизу».
Больше информации о рецензиях: exprus.academy.
На это мы обычно отвечаем, что никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Однако сложившаяся за годы практика применения рецензий говорит о том, что рецензии принимаются и впоследствии служат назначению судом повторной или дополнительной экспертизы.
Мы собрали некоторые примеры постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также примеры решений апелляционных и кассационных инстанций. Предлагаем вам ознакомиться с выдержками из судебных решений:
1. … В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в обосновании ходатайства … представил Заключение специалистов (рецензию) № 4109/1 от 24.09.2020 г., составленное специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводов которого следует, что заключение эксперта … является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:
а) Не верно выбрана и применена методика исследования, … установленный механизм ДТП противоречит фактическим объективным данным материалов дела; … эксперт использовал формулу, абсолютно не применимую для данных дорожных условий; описанный экспертом механизм не является результатом исследования эксперта, все описанное … является лишь его субъективным мнением и домыслом ...; материалы дела не подтверждают, а напротив, противоречат версии водителя … и версии эксперта … о механизме произошедшего ДТП...; эксперт … устанавливает значение скорости ТС до возникновения опасной ситуации со слов самого водителя ТС...; полностью нарушена методология определения технической возможности у водителей предотвратить столкновение; эксперт указывает на невозможность рассчитать параметры произошедшего ДТП ввиду отсутствия методик, однако на день проведения исследования существует специализированное ПО, ...;
б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных автотехнических экспертиз и исследований: … ответы на поставленные вопросы не содержат объективных расчетов..., эксперт не сумел правильно применить информацию, представленную в материалах для определения точного и полного механизма ДТП ..., которые бы позволили в полной мере ответить на поставленные вопросы, эксперт не знает методологию определения технической возможности избежать ДТП: эксперт проигнорировал часть материалов дела...;
в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-144/2020 определил: назначить по настоящему делу повторную судебную автотехническую экспертизу.
2. … В апелляционной жалобе … просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта …, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы. Указывает на то, что на основании заключения специалиста (рецензия) № 4926 от 11.02.2021 года вышеуказанное заключение судебной экспертизы … не соответствует нормам действующего законодательства.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав ходатайство прокурора … о назначении по данному делу повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
… Учитывая ходатайство прокурора, а также доводы апелляционной жалобы…, которая оспаривает выводы судебной экспертизы …, которая была проведена без учета требований ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы по вышеуказанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 334 ГПК РФ, судебная коллегия [по гражданским делам Красноярского краевого суда] определила: … Назначить по гражданскому делу № 33-6964/2021 … повторную судебную оценочную экспертизу.
3. «… В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.
… Истец заявил возражения относительно назначения экспертизы по делу, пояснив, что доводы … о несоответствии выводов специалиста, а также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы являются необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В данному случае представитель ответчика ссылается на неполноту сведений и наличие сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения независимой экспертизы …; при этом, представители исполнителя на осмотр объекта не приглашены. Выводы относительно того, что Заключение специалиста составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований сделаны также в Заключении специалистов (рецензии) № 4921 от 01.02.2021 года.
… Руководствуясь статьями 82-83, 85, 108, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд [Арбитражный суд города Севастополя] определил: назначить по делу… судебную строительно-техническую экспертизу».
4. «… В подтверждение истцом доводов о размере причиненного ущерба в материалы дела [№ 2-3363/2018] представлен отчет независимой экспертизы …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта … составила…
Согласно представленной в материалы дела рецензии на отчет независимой экспертизы…, выполненной НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 17.05.2018 года, отчет основан на неактуальной нормативно-правовой базе, а именно на устаревших федеральных стандартах оценки 2007 года. Действующие стандарты необоснованно не применялись в оценке. В нарушение ст. 15 закона «Об оценочной деятельности в РФ» информация о рецензируемом отчете отсутствует на сайте СРО ОПЭО, членом которой является оценщик … В отчете отсутствуют сведения о дате проведения осмотра, не приведен составленный оценщиком акт осмотра помещений, фотографии не приложены. При этом, не проведение осмотра негативно отразилось на качестве исходных данных отчета, а именно: не определены точные размеры поврежденных помещений, не установлен состав дефектов, а также размеры повреждений каждого из конструктивных элементов, не установлены характеристики поврежденных отделочных материалов, не исследована причинно-следственная связь между заливом и его последствиями. Используемая оценщиком ценовая характеристика не подтверждена, объем восстановительных работ в отчете существенно превышает объем восстановительных работ по дефектовочному акту от 21.10.2016 года, заверенному пострадавшей стороной, виновником и комиссией … При указанных обстоятельствах выводы отчета не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными.
… Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанный отчет при определении степени ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не может быть положен в основу решения и принят судом во внимание, поскольку является недостоверным и не обоснованным, составленным с отступлением от норм действующего законодательства…
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд [Одинцовский городской суд Московской области] решил в удовлетворении исковых требований … о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать».
5. «В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем … поддержано представленное в письменном виде ходатайство о назначении по делу № 33-1062/2021 повторной судебно-психиатрической экспертизы, в обоснование данных требований представлена рецензия на заключение экспертов и документы, подтверждающие возможность проведения повторной экспертизы экспертами …
Заявитель … и ее представитель … возражали против удовлетворения заявленного ходатайства…
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия [по гражданским делам Тюменского областного суда] полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, назначить по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу».
6. Дело № 2-213/2021:
«… Как усматривается из Заключения специалистов (рецензия) №5006 от 15.02.2021 г., подготовленного Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов»… Заключение эксперта… является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:
а) неверно выбрана и применена методика исследования, исследование проведено не в полном объеме:
— эксперт … основал производство экспертизы на утративших силу или не существующих вообще нормативно-правовых актах…;
— экспертом в полной мере проигнорирована методология исследования повреждений на ТС с целью установления их соответствия обстоятельствам произошедшего ДТП: отсутствует исследование по установлению перечня, объема и характера повреждений, отсутствует сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников …;
— … не исследовал механизм столкновения ТС ...;
— в исследовании … ссылается на некие законы и принципы, при этом не указывая ничего конкретного …, отсутствуют расчеты...;
— эксперт указывает, что им установлена невозможность развития механизма ДТП при указанных обстоятельствах, однако материалы, исследованные экспертом, не содержали необходимой и достаточной информации для формирования такого вывода;
…
б) Эксперт не является компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований:
— основным видом деятельности и достаточный опыт эксперт имеет по специальности «Юриспруденция», область исследования ДТП изучалась экспертом в качестве повышения квалификации в крайне короткий срок: за 38 часов, при этом за такое время осваивалось сразу три программы подготовки, что… не может быть достаточно для получения необходимых знаний в области исследования обстоятельств ДТП.
в) Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд [Замоскворецкий районный суд] решил: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу … сумма…»
7. «Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу … на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. по гражданскому делу… по иску…
… не согласившись с результатами повторной судебной экспертизы, представитель ответчиков… в целях подтверждения своих доводов о нарушениях, допущенных при ее проведении, заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство, изложенное в письменном виде, о приобщении к материалам дела заключения специалистов (рецензии) НП «СРО судебных экспертов»… Указанные рецензии приложены заявителями к кассационной жалобе.
… указанное выше ходатайство судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в установленном порядке не разрешено, соответствующего определения о приобщении к материалам дела представленных документов или об отказе в их приобщении с приведением мотивов отклонения заявленного ходатайства материалы дела не содержат… При этом правовая оценка указанным документам судом апелляционной инстанции не дана, результаты оценки представленных доказательств в обжалуемом судебном постановлении не отражены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что требования процессуального законодательства о всесторонней и полной оценке представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции не соблюдены. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и ставят под сомнение правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
8. «Копейский городской суд Челябинской области… заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Определением суда от 11.03.2020 г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
… Из рецензии (заключения специалистов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» …) от 29.06.2020 г., представленной представителем истца, следует, что в ходе проведенного анализа заключения эксперта … специалисты пришли к выводу, что данное заключение составлено с грубым нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Исследования в рамках данной судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., изложенных в статьях 4, 8, 16. В заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта необъективны, необоснованны и не могут в полной мере быть использованы в качестве доказательства.
… Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив представленные сторонами заключение эксперта и заключение специалистов, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца о назначении повторной землеустроительной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку усматривает установленные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ основания для ее назначения.
Руководствуясь ст. 87, 224, 225 ГПК РФ, суд определил назначить по гражданскому делу № 2-377/2020 повторную судебную землеустроительную экспертизу».
Больше информации о рецензиях: exprus.academy.
Нет комментариев