Артур Кузнецов →  ФУНКЦИИ (ЗНАЧЕНИЕ) ДЕЙСТВИЯ СУДА ПО ПРИОБЩЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА К ДЕЛУ

Процессуальные законы используют глаголы принять или приобщить доказательства (напр. ст. 66 АПК РФ). Между тем процессуальные законы не дают нам объяснение тому, с какой целью происходит так называемое приобщение доказательств к делу. Почему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящена этот блог. Представляется, что это вопрос не праздный. Приведу лишь одну иллюстрацию. Задаю риторический вопрос: почему мы как представители при удостоверении своей личности лишь предъявляем суду удостоверение личности, а не передаем суду его копию? Или, может, Вы обратили внимание, что в некоторых арбитражных судах не требуется представлять копию доверенности, а достаточно только ее предъявить, а в некоторых судах — это безусловное требование, иначе не допустят представителя в процесс.Поэтому в системе действующего правового регулирования действие суда по приобщению доказательства к делу имеет некоторые функции, хотя и прямо не вытекающие из процессуального закона, но, я верю, подразумеваемые им.
Попробую в первом приближении эти функции обозначить. Первую ФУНКЦИЮ я бы назвал как наделение доказательства свойством судебного доказательства.Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.Вторая ФУНКЦИЯ приобщения — это, на мой взгляд, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе. Ну, здесь, полагаю, всем понятно, что все лица, участвующие в деле, имеет право на участие в исследование доказательств, заблаговременно знать о доказательствах друг друга, возможность оспаривать доказательства, представленные другой стороной, в том числе заявлять о фальсификации и т.п. Реализация этих принципов обеспечивается некой определенностью состава доказательств, находящихся в деле.В моем случае, в деле, номер которого я отмечал ранее, апелляционный суд обозрел письменное доказательство и не приобщил его. Я рассчитывал, что данное доказательство не будет являться судебным, то есть способным служить установлению юридических фактов. Однако суд сделал вывод на основании только лишь обозрения этого доказательства без его приобщения. Это грубое и фундаментальное нарушение норм процессуального права допустила судья 17 ААС Скромова Юлия Владиславовна, ну, и боковые, конечно, Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.Определенность (исчерпанность) состава должна быть благодарна ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.Третья ФУНКЦИЯ приобщения — это создание условий для реализации процессуальных прав и обязанностей. Что я имею в виду? Не приобщение доказательства по существу лишает участников процесса процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ в отношении этого доказательства, в частности права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.Четвертая функция ПРИОБЩЕНИЯ, на мой взгляд, — это обеспечение возможности судам вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.Тем самым суд второй инстанции лишил суды кассационной инстанции возможности осуществить свое полномочие, предусмотренное ст. 287 АПК РФ, по проверке соответствия вывода суда второй инстанции неприобщенному письменному доказательству, что является очевидным случаем пренебрежения судом второй инстанции нормами процессуального права.

Алексей Лезин →  Доказательства получены сотрудником ДПС с нарушением закона

Доказательства получены сотрудником ДПС с нарушением закона. Видео от Коллегии автоюристов Самара на ЮТУБе.

youtu.be/i8lmvFaiFds
Читать дальше

Владимир Евдокимов →  Урок российского правосудия от заместителя председателя Верховного суда России

«Тогда много говорили о кризисе доверия к правосудию, а юстиция больше чем когда-либо подчинялась политике». Преобладали идеи «истинного «национального правосудия», которое идёт на пользу стране, блюдет, защищает его интересы, а судьба отдельного человека, его права не должны интересовать юстицию». «Идеалы подлинно национального законодательства противопоставлялись ложно понятым идеалам застывшего, косного, абсолютного римского права». «В итоге правосудие омертвело, превратилось в неодушевленное орудие власти, в средство его защиты, поэтому любые его мероприятия казались проявлением слабости и произвола».
Читать дальше

Алексей Лезин →  Доказательства водителя при споре с сотрудником ГИБДД

Доказательства водителя при споре с сотрудником ГИБДД

Немногие автолюбители извещены о наличии у них права на сбор доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденному сотрудником ГИБДД. Между тем такое право предусмотрено статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Запрет использовать доказательства, полученные с нарушением закона

Запрет использовать доказательства, полученные с нарушением закона

В части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что водитель не может быть привлечён к ответственности, если доказательства «против него» собраны с нарушением закона.

Почему в законе установлен запрет на использование доказательств добытых с нарушением закона?

В законодательстве чётко прописаны правила сбора доказательств по делу (процессуальная процедура). Если данная процедура нарушается, то постановление, вынесенное на основании таких доказательств, будет сомнительным (незаконным).

Давайте рассмотрим наглядный пример, чтобы понять к каким последствиям может привести нарушение закона при сборе доказательств.

Например, в статье 25.7 КоАП РФ указано, что в качестве понятого может быть привлечено только незаинтересованное лицо. Если данное правило будет нарушено (то есть будет привлечено заинтересованное лицо), то последствия могут быть очень серьезными.

Ведь заинтересованное в исходе дела лицо, может подписать всё что угодно (даже если сведения в протоколах будут не соответствовать действительности). Чтобы права автолюбителей нарушены не были, в КоАП установлено, что понятым может быть только незаинтересованное лицо.

Как видно из вышеприведённого примера каждое процессуальное правило, установленное в законе, имеет свой важный смысл. Оно установлено не «с бухты барахты», а на основании многолетнего опыта.

В свою очередь, обязанность сотрудника ГИБДД при составлении протоколов строго следовать «букве закона». Если данное правило нарушается, то в деле возникают неустранимые сомнения в виновности автолюбителя (зачем нарушать-то?). А, как известно из статьи 1.5 КоАП все неустранимые сомнения в виновности автолюбителя должны толковаться только в его пользу, а не в пользу инспектора.
Читать дальше

Алексей Гордейчик →  Справедливость запишут на камеру: суды в России хотят обязать вести видеозапись заседаний

В сообщении вижу 2 "+".
1. Сложнее будет по беспределу чего-то учудить. Например, из зала выкинуть. 2. Можно будет фиксировать процесс исследования доказательств, ход которого по аудио понять иногда сложно.Собственно публикация по ссылке: fapnews.ru/182918-spravedlivost-zapishut-na-kameru-sudyi-v-rossii-hotyat-obyazat-vesti-videozapis-zasedaniy/.
Хотя «новость с бородой» и приспособятся, конечно. Типо — камера (видео) была неисправна, а камера (клетка), как раз свободна)))
Читать дальше

Artem Minasyan →  Орган местного самоуправления фальсифицирует доказательства!

В Арбитражном суде рассматривается дело по Иску Администрации района к ООО «Ромашка» (наименование вымышленное) о расторжении договоров аренды земельных участков. Мне выпала честь отстаивать интересы ответчика.

До завершения процесса по делу о котором ниже пойдет речь, в целях соблюдения этики, сведения о наименовании муниципального образования и Общества, а также Арбитражного суда, в котором рассматривается это дело, будут скрыты.
Читать дальше

Олег Gewalt →  А знаете ли вы, что в некоторых арбитражных судах доказательства уничтожают прямо в канцелярии?

Все происходит достаточно обыденно. Приложенные к процессуальному документу прошитые, пронумерованные и скрепленные подписью и печатью копии документов просто разрезаются на месте сшивки ножичком.
При этом на ваши удивленные возражения совершенно спокойно сообщают: «Так у нас положено. Вы хоть раз сканировали документы? Знаете, сколько это времени занимает, чтобы вручную каждый листок отсканировать?». При этом с гордостью заявляют — мы, мол, на передовой, у нас у самых первых все материалы дела есть в распоряжении судьи в электронном виде.
Я еле упросил их не разрезать нотариально удостовернные копии. Но выписку из налоговой в оригинале мне спасти не удалось…
В общем не знаю, как будем рассматриваться. Все представленные документы оказались в одну секунду незаверенными копиями, т.е. вообще не являются доказательствами по делу. Видимо, придется все письменные доказательства передавать в тайне от канцелярии лично в руки судье под запись в протокол.
Так что, коллеги, будьте крайне внимательны в некоторых арбитражных судах ЗСО…
Читать дальше