Алексей Лезин →  Заказные статьи против автоюристов

Заказные статьи против автоюристов

В последнее время участились случаи публикаций против автоюристов статей явно заказного характера. В данных статьях всех юристов, которые защищают водителей в сфере дорожного движения, заведомо очерняют. Тем самым можно сделать вывод, что люди публикующие данные статьи стараются запугать автолюбителей, побудить их не обращаться за юридической помощью в случае нарушения их прав.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Ответчик по делам о ДТП

Ответчик по делам о ДТП

Если задать вопрос автолюбителям о том, кто, по их мнению, будет надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда после ДТП, то многие из них назовут в качестве такового страховую компанию или виновника ДТП (причинителя вреда).

Действительно, в большинстве случаев, страховщик будет ответчиком после ДТП, если он не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО, а виновник ДТП будет ответчиком, если отказался возмещать всё, что осталось не возмещённым после страховой выплаты.

Вместе с тем, в ряде случаев ответчиком после дорожно-транспортного средства будет не непосредственный причинитель вреда, а иное лицо. Это нужно учитывать потерпевшему при направлении претензии и обращении в суд.

Дело в том, что в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на любом законном основании. В статье также указан перечень лиц, которые будут считаться законными владельцами автомобиля (неполный).

Встречаются случаи (один из них указан ниже), когда виновник ДТП не подпадает под эти критерии (статья 1079 ГК РФ). А значить иск (если до этого дойдёт) нужно подавать к другому лицу.

Например, согласно статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный работником при исполнении своих обязанностей компенсируется работодателем (фирмой, в которой работает виновник ДТП). Значить если водитель в момент ДТП ехал «по работе», то платить будет не он, а фирма. Именно фирма будет надлежащим ответчиком по такому делу (нас уже не волнуют дальнейшие «разборки» работника и фирмы).

Как видно из вышеприведённого примера, при подаче иска очень важно правильно выяснить, кто является надлежащим ответчиком по делу. Ведь в противном случае можно потрать много сил и средств на бессмысленные споры, которые ни к чему не приведут.

В сложных дорожных ситуациях не забывайте обращаться за юридической консультацией в Коллегию автоюристов Самара. Опытный автоюрист проанализирует возникшую правовую проблему и даст грамотный совет. Клиенту также могут быть оказаны услуги по составлению претензии, иска и представительские юридические услуги.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Пункт 10.1 Правил дорожного движения

Пункт 10.1 Правил дорожного движения

Правила дорожного движения (далее – ПДД) устанавливают единый порядок движения по дорогам России и прилегающим к ним территориям. Все водители, садящиеся за руль должны знать ПДД и выполнять требования, установленные данным нормативно-правовым актом.

Сегодня нас интересует пункт 10.1 ПДД, который устанавливает общие правила управления водителем транспортным средством.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД, чтобы обеспечить безопасность для себя и окружающих, водитель должен управлять автомобилем с соблюдением следующих требований:
— не превышать скоростной режим;
— учитывать метрологические условия;
— принимать во внимание видимость (дорожный просвет);
— учитывать наличие (отсутствие) груза и состояние самого автомобиля;
— принимать во внимание интенсивность движения автомобилей, а также наличие (отсутствие) на дороге пешеходов и велосипедистов.

Выбранная водителем скорость должна позволять ему контролировать дорожную обстановку.
Если в ходе управления водителем транспортным средством возникла какая-либо опасность, то он должен предпринять надлежащие меры, чтобы избежать ДТП: снизить скорость движения, остановить автомобиль.

Решение о том, что именно предпринять (тормозить или остановиться), водитель принимает самостоятельно с учётом требования о наибольшей оптимальности и безопасности (выбранного решения).

Если опасность не была обнаружена автолюбителем, и произошло ДТП, то при принятии решения о том, нарушил ли водитель пункт 10.1 ПДД, исследуется вопрос, могла ли вообще быть обнаружена данная опасность. Если опасность (не обнаруженная водителем и приведшая к ДТП) носила скрытый характер, то водителя не должны обвинять в нарушении данного пункта ПДД. Ведь в таком случае в действиях (бездействии) автолюбителя отсутствует вина. Нет вины – нет нарушения.

При необходимости обязательно обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара. Опытный автоюрист сможет защитить права и интересы любого участника дорожного движения.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Полезные видеоролики об общении с сотрудниками ГИБДД

Видео Коллегии автоюристов на ЮТУБЕ

Коллегия автоюристов Самара создала для водителей несколько сотен полезных видеороликов, которые размещены в открытом доступе на ЮТУБЕ. Все они о грамотном общении с сотрудниками ДПС. Любой водитель, который хочет чувствовать себя защищенным в любой дорожной ситуации, может подписаться на наш канал на ЮТУБЕ и смотреть видео в своё удовольствие. Не упустите шанс стать юридически грамотным водителем.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Доказывание водителем своей невиновности

Кодекс РФ об административных правонарушениях (статья 1.5 КоАП) не обязывает автолюбителя доказывать свою невиновность и запрещает от сотрудников ГИБДД этого требовать (от автолюбителя).

Тем не менее, если у автолюбителя есть доказательства невиновности, то глупо их не представлять, рассчитывая на презумпцию невиновности.

Именно активная и грамотная защита своих интересов при составлении протоколов или вынесении протоколов приносит результат (прекращение дела, отмену протокола, обжалование постановления).

Водитель может доказывать свою невиновность опираясь на положения всё того же Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в статье 25.1 КоАП указано, что водитель имеет право представлять доказательства своей невиновности. В статье 26.2 КоАП указано, что доказательства – это любые важные для дела данные. Эти данные устанавливаются с помощью объяснения водителя, показаний свидетелей, приложенных документов и т.д.

Таким образом чтобы доказать свою невиновность, водителю необходимо представить в материалы дела как можно больше доказательств подтверждающих данный факт. На основании данных обстоятельств суд или вышестоящее должностное лицо (по отношению к сотруднику ГИБДД) прекратят производство по делу, отменив тем самым протокол.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Запрет использовать доказательства, полученные с нарушением закона

Запрет использовать доказательства, полученные с нарушением закона

В части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что водитель не может быть привлечён к ответственности, если доказательства «против него» собраны с нарушением закона.

Почему в законе установлен запрет на использование доказательств добытых с нарушением закона?

В законодательстве чётко прописаны правила сбора доказательств по делу (процессуальная процедура). Если данная процедура нарушается, то постановление, вынесенное на основании таких доказательств, будет сомнительным (незаконным).

Давайте рассмотрим наглядный пример, чтобы понять к каким последствиям может привести нарушение закона при сборе доказательств.

Например, в статье 25.7 КоАП РФ указано, что в качестве понятого может быть привлечено только незаинтересованное лицо. Если данное правило будет нарушено (то есть будет привлечено заинтересованное лицо), то последствия могут быть очень серьезными.

Ведь заинтересованное в исходе дела лицо, может подписать всё что угодно (даже если сведения в протоколах будут не соответствовать действительности). Чтобы права автолюбителей нарушены не были, в КоАП установлено, что понятым может быть только незаинтересованное лицо.

Как видно из вышеприведённого примера каждое процессуальное правило, установленное в законе, имеет свой важный смысл. Оно установлено не «с бухты барахты», а на основании многолетнего опыта.

В свою очередь, обязанность сотрудника ГИБДД при составлении протоколов строго следовать «букве закона». Если данное правило нарушается, то в деле возникают неустранимые сомнения в виновности автолюбителя (зачем нарушать-то?). А, как известно из статьи 1.5 КоАП все неустранимые сомнения в виновности автолюбителя должны толковаться только в его пользу, а не в пользу инспектора.
Читать дальше

Алексей Лезин →  Момент опасности при ДТП

Момент опасности при ДТП

Как известно, правила поведения водителей и пешеходов на дороге регулируются Правилами дорожного движения.

В пункте 1.2 ПДД указано, что полноценными участниками дорожного движения признаются не только водители, но и пешеходы, а также пассажиры транспортных средств.

В пункте 1.3 ПДД даётся чёткое разъяснение о том, что любой участник дорожного движения обязан соблюдать Правила дорожного движения (пункты имеющие отношение к конкретной категории). Водители вправе рассчитывать на то, что пешеходы будут строго выполнять данное требование, а пешеходы вправе надеяться, что и водители будут поступать аналогично.

Однако, даже если пешеход начал переходить или перебегать дорогу в неположенном месте, водитель (увидевший это) должен принять все зависящие от него меры для предотвращения наезда. В противном случае, он будет обвинен в ДТП со всеми вытекающими последствиями.

В вышеуказанном случае (выход пешехода на проезжую часть) важным для водителя является момент возникновения опасности. Ведь именно с этого момента будут оцениваться действия автолюбителя по принятию всех возможных мер к предотвращению ДТП.

Какие действия должен предпринять водитель в момент возникновения опасности, чтобы не быть обвиненным в ДТП?

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения в момент, когда возникла опасность, водитель должен принять все меры к замедлению автомобиля (вплоть до полной остановки). Употребление в ПДД фразы «вплоть до полной остановки» означает, что необходимых случаях торможение должно быть экстренным. Ведь в дальнейшем (при анализе был ли виноват в ДТП водитель) будет исследоваться вопрос о том, были ли предпринятые автомобилистом действия максимально эффективными в данной конкретной ситуации.

Как водителю определить момент возникновения опасности?

В ПДД указано, что опасность для водителя наступает в тот момент, когда возникает угроза ДТП, если продолжить движение в том же направлении и с той же скоростью. В любом случае, водитель в момент управления транспортным средством будет самостоятельно принимать решение о том, возникла ли опасности или нет. При этом нужно действовать «с запасом».

В сложных дорожных спорах обязательно обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.
Читать дальше

Александр Барко →  Управление автомобилем без полиса ОСАГО! Что за это бывает?

Управление автомобилем без полиса ОСАГО, либо с просроченным полисом (забыли продлить) частое явление на дорогах нашей великой родины!

Случается это по нескольким причинам. Обычно автолюбители просто забывают полис дома, либо забывают его продлевать, и “катаются” с просроченным полисом до первого сотрудника ГИББД (при хорошем варианте), либо до первого ДТП (это уже на много хуже), а есть и такие кто вообще его не оформляет (не понимаю о чем они думают).
Читать дальше

Михаил Ложкин →  Разбили машину?... Вам повезло!

Для всех автолюбителей уже давно не секрет, что ездить на авто дорого! Да комфортно (хотя и не всегда), да быстро (но не всегда безопасно), но никогда не стоит забывать о подводных камнях, которые поджидают каждого автолюбителя и поджидают они далеко не только на дорогах… А поскольку большинство из нас, так или иначе об этих камнях уже наслышаны, да и насмотреться наверняка успели, то поговорим о ПЛЮСАХ, но не от комфортной езды, а от НЕ безопасной езды.
Читать дальше