Алексей Лезин →  Пункт 10.1 Правил дорожного движения

Пункт 10.1 Правил дорожного движения

Правила дорожного движения (далее – ПДД) устанавливают единый порядок движения по дорогам России и прилегающим к ним территориям. Все водители, садящиеся за руль должны знать ПДД и выполнять требования, установленные данным нормативно-правовым актом.

Сегодня нас интересует пункт 10.1 ПДД, который устанавливает общие правила управления водителем транспортным средством.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД, чтобы обеспечить безопасность для себя и окружающих, водитель должен управлять автомобилем с соблюдением следующих требований:
— не превышать скоростной режим;
— учитывать метрологические условия;
— принимать во внимание видимость (дорожный просвет);
— учитывать наличие (отсутствие) груза и состояние самого автомобиля;
— принимать во внимание интенсивность движения автомобилей, а также наличие (отсутствие) на дороге пешеходов и велосипедистов.

Выбранная водителем скорость должна позволять ему контролировать дорожную обстановку.
Если в ходе управления водителем транспортным средством возникла какая-либо опасность, то он должен предпринять надлежащие меры, чтобы избежать ДТП: снизить скорость движения, остановить автомобиль.

Решение о том, что именно предпринять (тормозить или остановиться), водитель принимает самостоятельно с учётом требования о наибольшей оптимальности и безопасности (выбранного решения).

Если опасность не была обнаружена автолюбителем, и произошло ДТП, то при принятии решения о том, нарушил ли водитель пункт 10.1 ПДД, исследуется вопрос, могла ли вообще быть обнаружена данная опасность. Если опасность (не обнаруженная водителем и приведшая к ДТП) носила скрытый характер, то водителя не должны обвинять в нарушении данного пункта ПДД. Ведь в таком случае в действиях (бездействии) автолюбителя отсутствует вина. Нет вины – нет нарушения.

При необходимости обязательно обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара. Опытный автоюрист сможет защитить права и интересы любого участника дорожного движения.
Читать дальше

Александр Селютин →  Введение балльной системы штрафов за нарушение ПДД

Законопроект, разработанный депутатом Госдумы В. Лысаковым, предлагает ужесточить наказание за нарушение правил дорожного движения, а именно ужесточить систему наказания за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Читать дальше

Юрий Шулипа →  Парконы вне закона

Вместо строительства новых парковочных мест, региональные власти решили незаконным путем нажиться на проблемах автовладельцев.

Отпиаренные властью приборы видеофиксации нарушений правил парковки «Паркон» якобы как «эффективные» средства борьбы с правонарушителями и коррупцией на деле являются источниками произвола и коррупции.
Читать дальше

Юрий Шулипа →  Юрий Шулипа: Природа нормального человека требует справедливости



Добрый день, Юрий!

Здравствуйте.

Помимо своей общественной — юридической деятельности в Федерации автовладельцев России (ФАР) вы являетесь одним из лидеров недавно образованного движения «Стратегия 118». Зачем было создано ваше движение и что вы намерены добиваться?

Движение «Стратегия 118» создано в защиту одноименной статьи Конституции России, наделяющей правом граждан на административное судопроизводство. Создать движение побудило отсутствие в стране независимого административного судопроизводства по защите граждан и организаций от произвола чиновников. Государство не соблюдает конституцию, а бесконтрольные чиновники используют этот факт в корыстных целях. Сторонники и участники стратегии 118 решительно намерены добиваться от власти создания независимых административных судов по рассмотрению споров граждан и юридических лиц с чиновниками.
Читать дальше

Александр Заблоцкис →  Почему нельзя парковаться на тротуарах

Все больше и больше водителей ввиду дефицита мест для «парковки» и собственой лени оставлют автомобили на тротуарах.

Именно этих людей в первую очередь хотел бы ознакомить с тем, когда можно, а когда нельзя оставлять автомобиль на тротуаре, и что за это будет.



Читать дальше

Алексей Блинов →  Талон технического осмотра транспортного средства (талон ТО)

Вот какая странная ситуация с новым Техническим осмотром, вернее с «его талоном».
Вроде как мораторий 12 месяцев, но говорят, будто надо после окончания в 2011 году приехать в ГАИ и просто заменить талон — и выдадут без осмотра новый продленный.
Слабо верилось.
Теперь Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 03.12.2011 говорит следующее:
Статья 32 (часть 3) Талоны ТО, срок действия которых истек или истекает в 2011 г., продлеваются до момента истечения срока действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении таких транспортных средств после 1 января 2012 г." (выдержка по легковым а/м);
Статья 33. Части 3, 6, 8 и 10 статьи 32 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (официально опубликован 05.12.2011).
Юристы одной правовой компании на вопрос, если талон закончился в июне 2011, а страховка продлена в ноябре 2011г. до ноября 2012, утверждают, что:
«Т.к. закон вступил в силу 04.07.2011 в части положений данной статьи, то талон о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств необходимо получить в 2011 году».
Что-то как-то не совсем так.
Господа юристы, адвокаты, помогите в такой ситуации разобраться.
Читать дальше

Юрий Шулипа →  Отмена понятых нужна полицаям

Предложение о замене понятых технической фиксацией воспринято юридическим сообществом страны крайне негативно. Однако далеко не все заметили, что обсуждаемое предложение внутренне противоречиво, как и современная государственная политика в области правоохранительной деятельности.
Читать дальше

Юрий Шулипа →  ГИБДД заставляет суды выносить приговоры водителям

Юрий ШУЛИПА
Московское отделение ФАР

www.far-msk.ru/?p=16126

Автомобильному сообществу всегда интересно узнать, почему российские судьи, рассматривая дела против автовладельцев, свято верят гаишным обвинительным материалам, словам гаишников и совсем не доверяют обвиняемым автовладельцам, даже когда о невиновности последних свидетельствует десяток свидетелей? Почему когда обвиняемые опровергают фабрикацию обвинения с помощью видеозаписи, судьи продолжают свято верить сфабрикованным обвинительным материалам, в которых содержатся субъективные мнения инспекторов ДПС и как показывает практика, крайне заинтересованных в обвинении автовладельцев? Иными словами, почему называя «черное» «белым», судьи привыкли нам врать?
Читать дальше

Юрий Шулипа →  Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

www.far-msk.ru/?p=13563

Как известно, противоправный сговор ГИБДД и судов является сложной социально-общественной проблемой, угрожающей личности, обществу и государству.

Противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов, в рамках действующего законодательства, – актуальная задача всего гражданского общества, отдельных граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

Из-за недостатков законодательства и сложившейся противозаконной правоприменительной практики, инспекторам ДПС стало значительно проще
незаконно фабриковать дела об административных правонарушениях, а судьям выносить по ним обвинительные постановления и в дальнейшем «засиливать» их решениями и надзорными постановлениями.

Актуальность работы обуславливается недостаточной степенью разработанности рассматриваемой проблемы в научных и научно-практических журналах, а также освящением в СМИ, законодательными тенденциями и правоприменительной практикой, свидетельствующими о том, что ситуация с правами человека в области дорожного движения в ближайшие годы будет неминуемо ухудшаться.

Автором впервые предпринята попытка обоснования того, что противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов является задачей не только в частности участвующих в деле лиц и их защитников (представителей), но и в целом институтов гражданского общества, экспертного сообщества, а также органов государственной власти, и рассмотрена как комплексное системное явление.
Читать дальше