→  Нарушения ПДД, зафиксированные камерами видеонаблюдения: особенности правового регулирования и порядок привлечения к ответственности.

Сегодня действующий КоАП РФ среди общепринятой классификации субъектов регулируемых им правоотношений на физических, юридических и должностных лиц, выделяет особую группу тех, чья деятельность непосредственно связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Речь идет о собственниках (владельцах) транспортных средств. И это неудивительно, ведь с каждым годом количество автомобилей на наших дорогах неуклонно растет, что, в свою очередь, порождает и увеличение числа дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением водителями правил дорожного движения.
Фото, видео-фиксация нарушений ПДД – правовой (и в тоже время сугубо технический) инструмент, помогающий правоохранителям выявить огромное количество административных правонарушений, «ускользающих» от зорких глаз сотрудников ГИБДД ежедневно, ежечасно и ежеминутно.
Но что же это такое исключительно с точки зрения юриста? Давайте разберемся.

Правовое регулирование и субъекты ответственности.

Главный нормативный акт — это КоАП РФ. Во-первых, ч.1 ст.2.6.1, в которой говорится, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Интересно, что факт нахождения собственника автомобиля за рулем в таком случае становится своего рода презумпционным, то есть доказыванию не подлежит и принимается правоохранительными органами «на веру».
Правда, из этого правила есть одно исключение, прописанное в той же статье, но уже в пункте 2: «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласитесь, формулировка, на первый взгляд, более чем туманная. Исходя из буквального толкования текста, не совсем ясно, как и чем приведенные сведения должны быть подтверждены, что входит в перечень законных оснований для владения и пользования чужим транспортным средством, а также то, какие действия других лиц в этой связи могут быть признаны противоправными.

Ответ, как минимум, на два из этих вопросов дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Что касается противоправных действий других лиц, как нам видится, это, в первую очередь, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда отсутствует добровольное волеизъявление собственника транспортного средства на его передачу во владение и/или пользование других лиц.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и особенности назначения наказания.

Порядок рассмотрения указанной категории дел тоже специфичен.
Согласно требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Казалось бы, законодателем предложена вполне простая, четкая и, что немаловажно, экономная для всех участников процесса модель рассмотрения дела, позволяющая фактически дистанционно решить юридически значимые вопросы для привлечения виновного в нарушении ПДД к ответственности.
Но все не так однозначно. Несомненно, сама идея «сжатого» административного производства работает безукоризненно в случае нахождения за рулем в момент нарушения ПДД именно собственника автомобиля.
Немного иначе дело обстоит в вышеуказанных случаях, когда за рулем, пусть даже с согласия собственника, оказалось другое лицо. Не извещая стороны о рассмотрении административного материала, не выслушивая доводы участников процесса, не исследуя юридически значимые обстоятельства дела, должностные лица безальтернативно вынуждены выносить постановления о назначении административного наказания собственникам нарушивших ПДД автомобилей, в действительности не являющимся виновными. Конечно, обжаловать такое постановление и доказать, что за рулем находилось другое лицо, можно, но не будем забывать, что, во-первых, рассмотрение такой жалобы может занять определенное время от нескольких дней и до нескольких месяцев, во-вторых, подателю жалобы будет необходимо самостоятельно собрать достаточное количество оправдывающих его доказательств (что иногда бывает просто невозможно), и, наконец, в-третьих, административное право не имеет института реабилитации, подобно уголовному, что означает отсутствие какой-либо ответственности, в том числе и по возмещению материального вреда, со стороны государства в случае необоснованного привлечения лица к административной ответственности.
Что касается назначаемого по указанной категории дел наказания важно знать, что в качестве такового может назначаться только административный штраф. Если конкретной нормой Особенной части КоАП РФ установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, и составляет 5 000 рублей. Тут может помочь профессиональная юридическая консультация

Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Если привлеченное лицо, транспортное средство которого было зафиксировано в режиме фото-видео-фиксации как нарушающее правила ПДД, все же не согласно с вынесенным постановлением, оно имеет право на его обжалование.
КоАП РФ предоставляет в этом смысле определенную свободу действий: согласно ч.1 ст.30 по общему правилу указанное решение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения правонарушения как непосредственно, так и через лицо, которое вынесло постановление по делу.
Важно понимать, что срок такого обжалования является пресекательным и составляет всего 10 суток с момента получения лицом копии постановления.
В исключительных случаях указанный срок может быть восстановлен по ходатайству сторон при признании причин его пропуска уважительными. Хотя понятие «уважительности» в данном случае является более чем оценочным, опираясь на аналогию закона и судебную практику, можно с уверенностью сказать, что к такой группе относятся тяжелые заболевания, сложные семейные обстоятельства, режим чрезвычайного либо военного положения, природные катаклизмы и иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что заявитель не мог обратиться с жалобой ранее ввиду непреодолимой жизненной ситуации.

Таким образом, проанализировав плюсы и минусы использования результатов фото-видео-фиксации нарушений при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, можно сделать вывод о том, что законодателем, несомненно, сделан правильный и перспективный шаг для оптимизации судебного процесса, предупреждения, выявления и пресечения случаев противоправного поведения на дороге, внедрения информационных технологий в правовое пространство государства. Однако, вместе с тем, на сегодняшний день остается неразрешенным ряд важных, в первую очередь, процессуальных проблем, в данной сфере, которые, как нам кажется, могут быть устранены путем конкретизации и дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Юридическое бюро №1, юрист вологда
  • ?

Нет комментариев