Artem Minasyan → Орган местного самоуправления фальсифицирует доказательства!
В Арбитражном суде рассматривается дело по Иску Администрации района к ООО «Ромашка» (наименование вымышленное) о расторжении договоров аренды земельных участков. Мне выпала честь отстаивать интересы ответчика.
До завершения процесса по делу о котором ниже пойдет речь, в целях соблюдения этики, сведения о наименовании муниципального образования и Общества, а также Арбитражного суда, в котором рассматривается это дело, будут скрыты.
На своем блоге я буду публиковать сообщения о развитии этого процесса после каждого судебного заседания. Только после того, как все обстоятельства дела будут установлены судом я раскрою сведения об участниках процесса.
Когда-то оба участника процесса жили дружно, но в какой-то момент между ними «пробежала кошка". И вот власть решила «выгрузить» Общество, из региона расторгнув договоры аренды земельных участков, под предлогом неэффективного использования земель.
Напомню, что досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя предусматривает обязательный претензионный порядок.
Администрация, проигнорировав требование законодательства, обращается в суд с требованием расторгнуть договор аренды. В качестве приложения к исковому заявлению, прикладывается одно письмо. Давайте назовем этот документ претензией – ну как-то его нужно назвать.
Поскольку договоров аренды три, то и претензия должна касаться каждого договора, либо должно быть три претензии. В связи с их отсутствием в материалах дела, суд потребовал представить дополнительные доказательства соблюдения претензионного порядка.
Администрация, во исполнение Определения Арбитражного суда представила еще шесть «претензий». На все «претензиях» в получении расписался заместитель руководителя Общества.
Общество усомнилось в подлинности представленных Администрацией доказательств, а если быть точным в дате изготовления «претензий». Все сомнения развеялись, когда заместитель руководителя Общества, в приватной беседе подтвердил, что у него нет никаких писем, что в Администрации его попросили расписаться в документах и проставить необходимую дату, что все документы были изготовлены в ноябре-декабре 2011 года, не смотря на то, что они датированы августом и сентябрем 2011 года.
Разумеется, владея такими сведениями, общество заявило о фальсификации доказательств с ходатайством назначить экспертизу для установления давности изготовления представленных Администрацией доказательств. Правовым последствием заявления о фальсификации доказательств является уголовная ответственность.
ЭТО НЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ
Самое главное, важное, интересное, в этом деле, что Администрация района уже «подтвердила» факт фальсификации доказательств, вне зависимости от дальнейшего развития событий.
<продолжение (полная версия) ›››
До завершения процесса по делу о котором ниже пойдет речь, в целях соблюдения этики, сведения о наименовании муниципального образования и Общества, а также Арбитражного суда, в котором рассматривается это дело, будут скрыты.
На своем блоге я буду публиковать сообщения о развитии этого процесса после каждого судебного заседания. Только после того, как все обстоятельства дела будут установлены судом я раскрою сведения об участниках процесса.
Когда-то оба участника процесса жили дружно, но в какой-то момент между ними «пробежала кошка". И вот власть решила «выгрузить» Общество, из региона расторгнув договоры аренды земельных участков, под предлогом неэффективного использования земель.
Напомню, что досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя предусматривает обязательный претензионный порядок.
Администрация, проигнорировав требование законодательства, обращается в суд с требованием расторгнуть договор аренды. В качестве приложения к исковому заявлению, прикладывается одно письмо. Давайте назовем этот документ претензией – ну как-то его нужно назвать.
Поскольку договоров аренды три, то и претензия должна касаться каждого договора, либо должно быть три претензии. В связи с их отсутствием в материалах дела, суд потребовал представить дополнительные доказательства соблюдения претензионного порядка.
Администрация, во исполнение Определения Арбитражного суда представила еще шесть «претензий». На все «претензиях» в получении расписался заместитель руководителя Общества.
Общество усомнилось в подлинности представленных Администрацией доказательств, а если быть точным в дате изготовления «претензий». Все сомнения развеялись, когда заместитель руководителя Общества, в приватной беседе подтвердил, что у него нет никаких писем, что в Администрации его попросили расписаться в документах и проставить необходимую дату, что все документы были изготовлены в ноябре-декабре 2011 года, не смотря на то, что они датированы августом и сентябрем 2011 года.
Разумеется, владея такими сведениями, общество заявило о фальсификации доказательств с ходатайством назначить экспертизу для установления давности изготовления представленных Администрацией доказательств. Правовым последствием заявления о фальсификации доказательств является уголовная ответственность.
ЭТО НЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ
Самое главное, важное, интересное, в этом деле, что Администрация района уже «подтвердила» факт фальсификации доказательств, вне зависимости от дальнейшего развития событий.
<продолжение (полная версия) ›››
Нет комментариев