Арбитражный суд Республики Башкортостан рассматривает дело по иску ООО «Алмаз-Горстрой» к ООО «Эф. Ти. Констракшн» (названия изменены) об установлении цены фактически выполненных работ по договору подряда с учетом соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в размере 3,86 млн руб. Также истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5,37 млн руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 717,6 тыс. руб., сумму оплаченной экспертизы и оплаты госпошлины и судебных расходов. ООО «Эф. Ти. Констракшн» подало встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12,17 млн руб.

В Великом Новгороде компания, поставляющая тепло в дома (Компания 1), инициировала судебное разбирательство с другой ресурсоснабжающей организацией и потребовала взыскать с нее 267 тыс. руб., включая 245 тыс. руб. – сумму неосновательного обогащения по оплате горячего водоснабжения за март-сентябрь 2017 года, и 21 тыс. руб. – неустойка за просрочку оплаты. Компания 2 заявила, что не является исполнителем коммунальных услуг и сослалась на отсутствие решений собственников квартир в МКД о включении расходов на приобретение и установку общедомового прибора учета в плату за содержание жилого помещения. Также Компания 2 указала на отсутствие технической возможности установить общедомовые приборы учета по причине отсутствия капремонта сетей ГВС в МКД.

Судебные споры участников долевого строительства с застройщиком — давно не редкость. В случае нарушения условий договора свои права можно и нужно защищать. Обычно на помощь в судебном процессе приходит строительно-техническая экспертиза. Но ее заключение не всегда оказывается достоверным. Сегодня я расскажу вам случай из юридической практики о том, как из-за неправильных выводов экспертизы собственники жилья в новостройке едва не проиграли застройщику в суде.

В рамках арбитражного спора между краснодарским МУРЭП и Спортивной школой о взыскании 620 тыс. руб. была назначена строительно-техническая экспертиза. Требовалось выяснить, имеют ли многоэтажный жилой дом и здание школы общее архитектурное решение, общие фундамент, кровлю и коммуникации.

Строительные споры — одни из самых сложных видов судебных разбирательств. Они требуют от участников неимоверной подготовленности и широкого знания не только чисто юридических аспектов дела, но и многих деталей, связанных со строительством и строительной экспертизой.
Экспертная группа VETA в сотрудничестве с правовой системой «Гарант», газетой «Эж-Юрист» и Московской торгово-промышленной палатой выпустили руководство для юристов: «Строительно-техническая экспертиза — залог успешного исхода строительного спора в суде».
Из руководства вы узнаете:
— Что такое строительная экспертиза
— Кто должен проводить строительно-техническую экспертизу
— Как осуществляется процесс проведения СТЭ
— Основные ошибки при проведении СТЭ
— Как оформляется и выглядит заключение экспертов
— и познакомитесь с примерами из юридической практики.
Руководство бесплатное, скачать его можно здесь.