Принимается, только вот ОКВЭДы переходили с ОКОНХов. На дачные кооперативы ОКОНХ — ?
22300 могли прилепить садоводству, и то некорректно, если продукцию реализовывали сами садоводы, а не СНТ.
Нашла хорошее Определение ВС от 11 сентября 2012 г. N АПЛ12-522:Суд первой инстанции, разрешая данное дело, обоснованно учел, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением (№124), управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.
Ну, а миллионный штраф «иностранному агенту» нормальный юрист, я уверена, отсудит.
Спасибо за пожелания.
Андрей, положение садоводств и дачных кооперативов гораздо хуже на самом деле, чем прочих НКО. За моими плечами не один выигранный суд, в том числе арбитраж (против ЭнергияХолдинг), дело в антимонопольной (против Курортэнерго), и везде я была одна, без юридического сопровождения. Уже год сужусь с пожарниками, чтобы кооператив не платил многотысячные штрафы и не обеспечивал за свой счет пожарную безопасность территории, несмотря на то, что это территория СПб, 84 гектара города. Постоянные хождения и тяжбы с госорганами, городскими комитетами и т.п.
А все почему? Во многом потому, что в отличие от других НКО нас — СНТ, ДНТ, ДПК — обязали регистрироваться в налоговой, а не в Минюсте, навязали ОКВЭД, от которого теперь не отделаться, и по всему мы проходим теперь как хозсубъект (не осуществляя никакого предпринимательства). Отсюда и пожарники и прочие проверки, и бухучет и отчетность тоннами и т.д. У малого предпринимательства есть поблажки, а у нас — никаких. Так что НКО я всегда буду жалеть, пока законодательство не встанет с головы на ноги. Вот. zakon.ru/Blogs/OneBlog/2935
ОТ СЕБЯ ЖЕ ДОБАВЛЮ ЕЩЕ И СЛЕДУЮЩЕЕ:
ВООБЩЕ, НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ по обеспечению мер пожарной безопасности, по электроэнергетике, по газу- и водопроводу и т.п. – В САДОВОДСТВАХ ДОЛЖНО БЫТЬ… — ТАК, ЧТО САДОВОДСТВО ДОЛЖНО ЭТО ПРИОБРЕТАТЬ И СТРОИТЬ – ДОЛЖНО БЫТЬ, ДА, НО ЗА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ. Иначе весь ФЗ-66 пестрел бы этим «обязаны», а в нем ни слова! ТОЛЬКО ТАК И СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ. (У НАС ЕЩЕ С СССР ВЫВИХНУТЫЕ МОЗГИ, МЫ ВЕЗДЕ, ЧИТАЯ, ВИДИМ – должны МЫ.)
То есть, еще раз, вдумайтесь: да, в садоводствах, ДСК, ДНТ, ДНП и т.п. должны проводиться проверки на предмет обеспеченности мерами противопожарной безопасности. Но — предписания должны выдаваться не в отношении этих объединений, а в отношении муниципальных образований или других органов местного самоуправления — которые получают на это финансирование (должны получать). ЭТО ЧТО КАСАЕТСЯ ТЕРРИТОРИИ.
Теперь прикинем с другой стороны: вы — СНТ или ДСК или другое некоммерческое объединение граждан, и пусть даже У ВАС ЕСТЬ ИМУЩЕСТВО. Что бы вы думали — по ФЗ-66 вы и как ЮРЛИЦО НЕ ДОЛЖНЫ ЕГО ЗАЩИЩАТЬ ОТ ПОЖАРОВ. Ищите в других ФЗ, вспомните, что мы вроде бы НКО — стоп, а положения ФЗ-7 на наши объединения не распространяются (см. его основные положения)! Но не поленитесь и прочитайте ФЗ-7 до конца — вас не удивляет, что и для «типичных» НКО вы не нашли в этом ФЗ обязательств по защите имущества от пожаров? Это при том, что у них-то и аренде и в пользовании наверняка есть недвижимость. Вот так, друзья…
22300 могли прилепить садоводству, и то некорректно, если продукцию реализовывали сами садоводы, а не СНТ.
Нашла хорошее Определение ВС от 11 сентября 2012 г. N АПЛ12-522:Суд первой инстанции, разрешая данное дело, обоснованно учел, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением (№124), управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.
Ну, а миллионный штраф «иностранному агенту» нормальный юрист, я уверена, отсудит.
Спасибо за пожелания.
А все почему? Во многом потому, что в отличие от других НКО нас — СНТ, ДНТ, ДПК — обязали регистрироваться в налоговой, а не в Минюсте, навязали ОКВЭД, от которого теперь не отделаться, и по всему мы проходим теперь как хозсубъект (не осуществляя никакого предпринимательства). Отсюда и пожарники и прочие проверки, и бухучет и отчетность тоннами и т.д. У малого предпринимательства есть поблажки, а у нас — никаких. Так что НКО я всегда буду жалеть, пока законодательство не встанет с головы на ноги. Вот.
zakon.ru/Blogs/OneBlog/2935
С пожарниками сужусь уже год.
ВООБЩЕ, НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ по обеспечению мер пожарной безопасности, по электроэнергетике, по газу- и водопроводу и т.п. – В САДОВОДСТВАХ ДОЛЖНО БЫТЬ… — ТАК, ЧТО САДОВОДСТВО ДОЛЖНО ЭТО ПРИОБРЕТАТЬ И СТРОИТЬ – ДОЛЖНО БЫТЬ, ДА, НО ЗА БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ. Иначе весь ФЗ-66 пестрел бы этим «обязаны», а в нем ни слова! ТОЛЬКО ТАК И СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ. (У НАС ЕЩЕ С СССР ВЫВИХНУТЫЕ МОЗГИ, МЫ ВЕЗДЕ, ЧИТАЯ, ВИДИМ – должны МЫ.)
То есть, еще раз, вдумайтесь: да, в садоводствах, ДСК, ДНТ, ДНП и т.п. должны проводиться проверки на предмет обеспеченности мерами противопожарной безопасности. Но — предписания должны выдаваться не в отношении этих объединений, а в отношении муниципальных образований или других органов местного самоуправления — которые получают на это финансирование (должны получать). ЭТО ЧТО КАСАЕТСЯ ТЕРРИТОРИИ.
Теперь прикинем с другой стороны: вы — СНТ или ДСК или другое некоммерческое объединение граждан, и пусть даже У ВАС ЕСТЬ ИМУЩЕСТВО. Что бы вы думали — по ФЗ-66 вы и как ЮРЛИЦО НЕ ДОЛЖНЫ ЕГО ЗАЩИЩАТЬ ОТ ПОЖАРОВ. Ищите в других ФЗ, вспомните, что мы вроде бы НКО — стоп, а положения ФЗ-7 на наши объединения не распространяются (см. его основные положения)! Но не поленитесь и прочитайте ФЗ-7 до конца — вас не удивляет, что и для «типичных» НКО вы не нашли в этом ФЗ обязательств по защите имущества от пожаров? Это при том, что у них-то и аренде и в пользовании наверняка есть недвижимость. Вот так, друзья…