Интересная практика, спасибо. Что-то наш Конституционный Суд (со своим Постановлением от 90-х) — не согласуется с Европейской правовой школой судебного процесса. Позитивисты — конънктурщики ?!
Несколько слов автору топа – Дмитрию. – Конечно все сложнее. У меня возник повод для обращения в Госдепартамент США. Я адвокат, Дмитрий, и меня не страшат барьеры границ.
Есть интересный проект, и надеюсь, я найду финансирование… Я найду единомышленников. Я благодарен, Дмитрий за это — за Корунд, это девятый элемент в Шкале Мооса, — десятый — это алмаз… Я оттачивал мысль в этой состязательной и интересной борьбе… Я обещаю новость – для этого мне необходимо изменить действительность… И есть обязательства. Спасибо, Дмитрий…
Сереж, Привет… Поверь, я служил, и у меня за год, только за год – отстреляли не менее десяти человек… и За следующий год — отстреляли… Слушай, Сережа, имя мое в Петербурге – я не рисуюсь, знают в том мире, где должны обеспечивать права гражданам… И не в Донах Карлеонэ – я простой советский человек – реально – советский, — я не делю людей по цвету крови – гражданин. – А значит я в законе – и хлеб мой черный… так что живи, брат, по правилам, и наш ДРУГ и БРАТ ВЛАДИМИР не равнодушен к нашим словам – а эти подонки, которые сосут из народа кровь и плоть заплатят БЛЯДИ … — ЭТО ВСЕ. Не волнуйся, Брат…
Сергею – в дополнение.
Возможно это ошибка в Ваших доводах — о том, что только власть государства должна решать социальные задачи за счет налогов.
Крайне важно уточнить:
Власть местного самоуправления — это власть самого общества (не государства). Местные налоги по предметам ведения – за муниципалитетами, — значит за Обществом!
Общество, укрепляя свою власть, может создавать общественные органы правопорядка – муниципальную милицию. Нет никаких ограничений для этого, но нет никаких примеров – этому.
Вопрос был по поводу мировых судей
Они, безусловно, соотносятся с местной властью (повторю, — это не государственная власть – это власть местного самоуправления). Соотносятся, прежде всего по территориальной подсудности, по предметной подведомственности дел. Не соотносятся по административным делам в целом и в частности, в отношении административного законодательства местных органов власти.
Создав административные суды, не загоним ли мы в тупик, как и местное самоуправление, так и сами суды общей юрисдикции. Россия – это федеративное государство?! – Или же это унитарное государство?! pravovedka.ru/28-osobennosti-federativnogo-ustroystva-rossii-rossiya-federativnoe-gosudarstvo.html
Этот принцип сегодня не выдержан… Концептуально… И государственная власть субъектов федерации никак не отражает себя ни в органах правопорядка самого субъекта, отграничу – выделив из них, – ни в органах судебной власти, в том числе в районных судах, арбитражных судах субъекта федерации… О мировых судьях даже не говорю, так как в иерархии отношений они производны по определению от местных органов власти – органов местного самоуправления…
Сергей, — это как в минералогии, кристаллическая решетка предопределяет габитус – форму кристалла, его рост… Нарушение этого принципа приводит к аморфности. Примером являются природные асфальты, вулканическое стекло – не имеют своей кристаллической структуры, обладают текучестью, сопоставимы с вязкими жидкостями.
Вывод:
наше государство и его производные – федеральные органы власти, органы государственной власти субъекта федерации, органы власти местного самоуправления (составляют основу конституционного строя) содержат в своих правомочиях, указанных выше, — недопустимые противоречия и изъятия во властных функциях, что трансформирует Российскую Федерацию в УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО…
Сергей, здравствуйте!
Спасибо за ответ – согласен, что бизнесмены составляют часть общества, а не государства. В коррумпированном государстве происходит смешение функций. Как часть общества – та часть, которая владеет 97% фондами, ресурсами, землями, — он, бизнес, безусловно платит налоги и ренту… На своих предприятиях эта часть общества работает не самостоятельно, а привлекает наемных работников….Кроме зарплаты, могут создаваться объекты социальной инфраструктуры… Что и происходило в городах Сибири, определенные компании не жалели денег.
В моем отзыве речь идет об общественном конфликте. Я предлагаю его выявить и дать понять «бизнесу» как социальному слою — вам необходимо принимать участие в организации местного самоуправления, в координировании своей деятельности в социальной сфере… Вспомните литературу дореволюционной России – уважаемые люди собирались на земском совете, принимали решение о строительстве больниц для бедных, приютов для нищих, для малолетних – частных причем…. Государство поддерживало эти проекты.
И право общества – оставшихся 95%, в том числе и Ваше право, уважаемый Сергей, — требовать от членов общества социального поведения. Это своего рода природная рента — не только потреблять, но и создавать усилиями общества …
Например, восстанавливать храмы на деньги общества, строить мосты и дороги в отдаленных населенных пунктах ( чем и занимаются геолого-разведочные организации)… Много хороших примеров, в том числе исторических. Давайте их вспоминать, приводить. – Вы сможете, на вскидку?
– Вот…
А я могу привести пример – на Литейном проспекте, в СПб, стоит Мариинская горбольница, построена в 1803 году, для бедных…
Максимилиановская больница на перекрестке ул.Казанской и Вознесенского…
(Какие аналогичные объекты в наши дня для малообеспеченных граждан созданы обществом ?! -…….?) www.encspb.ru/article.php?kod=2815931668 www.encspb.ru/article.php?kod=2804015405 www.encspb.ru/article.php?kod=2804015472
Идешь по городу и сами улицы тебе кричат – СМОТРИ – здесь общество 150 лет назад не было эгоистичным — как сейчас. И если адвокат капиталист, то мой капитал это мой интеллект, а мои наемные работники — кто ??? – судьи и прокуроры, следователи и дознаватели, и правонарушители ??? Это шутка…
Но этот багаж, именуемый как знания, — дает право требовать от определенной части общества, — нравственности, благотворительности и законопослушания – это та общественная природная рента, которую обязан отдавать обществу его сын – в нашем случае это олигопольный капитализм … Ибо Олигопольная экономика государства является не только уделом общества – своего рода претензии предъявляются и государству – сегодня на митингах и стихийных протестах… (Поэтому Сергей я принимаю Ваш довод о необходимости регулирования государством налогообложения – и дополняю, не только налогообложения, но и антимонопольного (антитрастового как в США) законодательства).
Ущерб от олигопольного характера экономики неисчислим и только наши опальные экономисты – Алексашенко, Илларионов – могут позволить открыто говорить об этом… finashka.com/gosy/214
Факт олигопольной экономики очевиден даже для студентов (ссылка выше), но не для антимонопольной службы. Официально – эта тема табуирована.
Здесь надо согласиться с автором топа Дмитрием Дедовым о необходимости конкуренции – в этой части…
Состязательность является природным качеством и только развивает личность.
С уважением, Сергей
ПС.
Алексашенко ( saleksashenko.livejournal.com/133901.html?mode=reply#add_comment) в блог:
Сергей, здравствуйте!
Подключайтесь – Ваша тема: Джон Нэш против Адама Смита, конкуренция или кооперация: blog.pravo.ru/blog/dedov/2491.html#comment27734
По ущербу от олигопольной экономики в России – нет информации, надеюсь вы поможете.
С уважением, Сергей Шубин
Доброе утро, Страна!!!
Осталось несколько штрихов – они очень важны.
— Это местное самоуправление как форма власти.
Не будем отождествлять власть и владение, а то вернемся к крепостничеству – это я сторонникам третьей формы власти, поскольку, пока, в цивилизованном мире существует государственная власть и власть органов местного самоуправления.
И мой вопрос, — Ваше мнение, Дмитрий, очень интересно:
— к системе местного самоуправления мировой судья как-то соотносится?
В существующей системе права он относится частично к органам государственной власти субъекта и частично к федерации. И последние предложения Лебедева о вмешательстве председателя районного суда в деятельность мирового судьи по вопросам подведомственности ( кстати, не корректно с Конституцией РФ «каждый имеет право..») – свидетельствуют о логическом перекосе в понимании иерархии органов власти.
То есть концептуальный подход оказался утрачен, и поэтому этот вопрос актуален.
— Или я ошибаюсь?
П.С. Может в этом нам поможет американский правовед Познер и экономическая теория права?
С уважением, Сергей
Дмитрий, здравствуйте!
Хочу привести пример другой кооперации, даже несколько примеров, которые востребованы и обществом и государством и не связаны с играми «Мафия -2», «Мафия-1».
1. У меня сейчас дело в надзоре. Уголовное. Подзащитный в декабре 2009 был осужден к 6 годам. Он был болен гепатитом, ВИЧ, наркоманией. Сейчас букет пополнился туберкулезом. При назначении наказания были допущены серьезные ошибки и его, в принципе, надо освобождать…
Он, выйдя на свободу, лишен средств к существованию… Родные от него отказались еще на стадии первой инстанции… Он нуждается в лечении, в питании… В крове…
— Сколько таких?! – Мы незнаем этой статистки, она не обсуждаема как «табу». Наши олигархи не желают и даже не думают строить для них лечебно-трудовые профилактории, медицинские учреждения… Сколько десятков тысяч таких «бактериологических бомб», страдающих инфекционными заболеваниями, не способных найти себе работу и содержание выливаются на улицы наших городов?!
Разве бизнес и государство не способны объединить усилия, разве эта кооперация не востребована?!
— Разве мы, русский народ, не можем потребовать вернуть природные богатства, производственные фонды, — для решения таких социальных задач? – Разве не востребована эта кооперация?
2. Еще пример… часть первая прим один ст.108 УПК РФ ( ч.1 прим.1 ст.108 УПК РФ) запрет на избрание меры пресечения – заключения под стражу по экономическим делам по ст.159 УК РФ и пр… в сфере предпринимательской деятельности.
Батурин, предприниматель, вексель, Габрилович, адвокат, акции – предпринимательская деятельность, ценные бумаги… Тем не менее, арест. Вот тебе, батенька и Юрьев день!
— А разве прокуратура не должна соблюдать надзор, она по стражным делам обязательно принимает участие в процессе. Кооперация предусмотрена законом, но ее нет!!! За это какое наказание вводить ?! Есть уже – заведомо незаконное заключение под стражу! Какова судебная статистика по данному преступлению и в частности в отношении ч.1 прим.1 ст.108 УПК РФ? – Тоже закрытая тема. ТАБУ. А пресса – разве не интересуется этими вопросами, — пусть бы обращались и писали на своих страницах, — что не дают им эту информацию.
Разве здесь нет нужды в кооперации общественных сил, поскольку государство не способно в силу своей дряхлости, немощности, бедности, авторитарности, антиправовой нимфомании – не то что решать, даже поставить на поток эти вопросы…Разве бизнес не может создать центры общественного мнения, общественные центры гражданского сопротивления беззаконию – разве это вредит государству?! – Бизнесу с его манией величия по нраву сюжет, где они играют в Корлеоне… А статьи про Куршавель – это старт для политической карьеры… Безнравственность бизнеса… Крупного бизнеса, я имею ввиду…
3. -А может быть национализация и общественные работы для этих 5% «особо одаренных»?! – Для этого тоже нужна кооперация общества, его здоровых сил.
— ИЛИ НУЖНА КОНКУРЕНЦИЯ?
(- КОМУ ПЕРВОМУ ИСПОЛНИТЬ ПРИГОВОР?)
Дмитрий, в силу неформального общения в этом топе –
Представляешь, — ты взял и открыл ящик Пандоры…
Ассоциативный ряд в тему: ч.3 ст.108 УПК РФ ( запрет арестов по экономическим делам), арест Батурина по ст.159 УК РФ в экономической сфере, избирательность правовых норм в зависимости от социального статуса подследственного).
Большей дискредитации правосудия и государственной власти не сыскать. Во истину МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА… Владимиру и Дмитрию.
И два твоих топика в параллели Джон Нэш ( коалиционные решения в теории) и Дон Корлеоне (организованная преступность как угроза государству – власть как самоцель).
Дмитрий, ты случайно открыл ящик Пандоры – непроизвольно вызвал ассоциативную реакцию в анализе твоих доводов…
Уже обратно мысли не загнать…
— Что делать с этими улицами – на которых ты видел толпы маргиналов, горящие машины, массовые расстрелы и потоки крови?!
— Только свобода слова, только коалиция тех, кому она дорога (свобода) может обеспечить стабильность состояния общества … пока…
С уважением, Сергей
«Поэтому многие, экономя энергию, наслаждаются властью над более скромными объектами.: управляя персонажами своей книги, используя преимущество в игре, создавая художественные образы, делая открытия, выдвигая гипотезы. Каждый испытывает властный инстинкт, потому что это делает его человеком и является частью его достоинства».
Ф:
— Ты мне сказал: «я часть», но ведь ты предо мной?
М:
-Я скромно высказал лишь правду, без сомненья,
Ведь это только вы мирок нелепый свой
Считаете за все, за центр всего творенья!
А я – лишь части часть, которая была
В начале всей той тьмы, что свет произвела,
Надменный свет, что спорить стал с рожденья
С могучей ночью матерью творенья. Иоганн Вольфганг Гете
Фауст
Боюсь, Айбек не понял и усложняет…
Дмитрию:
— Невероятно!!! Сам импульс……………………. Это и вопрос и явление (феномен)…………………………Насколько глубоко и тонко затронуты грани противоречий…
Я вырос в русской семье в городе Львове в 60-е… Мои родители работали в 50-е по области… Днем был мирный труд, а по ночам звучали выстрелы… Что интересно – именно так подполье ОУН определило в конце 50-х основные задачи борьбы за независимость. – Отказ от террора, максимальное участие в деятельности государства, контроль основных властных позиций… Жаль, что не собирал цитаты – насколько глубоко подмечена сущность этого состояния борьбы. Именно поэтому является полной неожиданностью такой серьезный и глубокий анализ… Если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно… — Если мысль пошла рядами на бумагу… значит она востребована… и к ней взывают умы…
Да, точно, скучать не приходится – судя по времени … Есть возможность – приходится работать допоздна и на «закуску» заглянуть в почту. Мне кажется, все равно читают – и решения корректируются. Идея с большим правительством – меняет свой вектор, какие-то решения ждут нас после 01.03.2012. Так что – это все не напрасный труд. А еще мне очень интересно обратится к Познеру, и если Вы не против, вернуться к его взглядам…
Игорь, у Вас свой взгляд, яркий, индвидуальный… Это являение — смелость, обоснованность. И это имеет право на обсуждение… Иногда, без шуток, кажется, что варимся в каком-то киселе. Успехов Вам в практике и в исследовании актуальны вопросов правоведения
Повторная ссылка… была выше.
Дмитрий, дело не в математике,… в нравственности… просто нет сил опубликовывать как в процессее решения федеральных органов власти можно оболгать дело и и угрожать участникам процесса… Давайте так встречусь с начальником городского УФСБ и расскажу…
В тему топика,
попалась книга, авторы указаны ниже.
Хотел отметить, что, может быть, в МГУ удастся создать исследовательский проект и получить грант – логистические и матричные модели в юриспруденции. Это был бы очень интересный проект, можно было бы привлечь разных специалистов, в том числе этих талантливых ребят.
Солодов А.П., Очков В.Ф.
Mathcad дифференциальные модели. —М.: Издательство М311, 2ОО2—239с: ил.
В книге приведены полные тексты разработанных Маткад-программ. Электронные версии можно найти на сайтах: twt.mpei.ac.ru.solodov, twt.mpei.ac.ru.ochkov
Джон Нэш против Адама Смита, конкуренция или кооперация
Выводы:
— О правительстве.
На региональном уровне тоже самое – избиратели формируют региональные коалиционные законодательные органы, которые не имеют никакого отношения к формированию региональных правительств. Они формируется губернаторами – вассалами.
Таким образом, Конституционные нормы:
— части 2 ст.11 (Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти),
— части 1 ст.11 (Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации),
в которых исполнительная и судебная власть не формируется избирателями в силу ч.1 ст. 111 гл.6, ст.119, 129 гл.7 Конституции (Дума дает согласие на общий состав Правительства, которое не формируется по коалиционному признаку, судьи и прокуроры назначаются, см. гл 7), — не позволяют реализовать конституционный постулат статьи 3 Конституции:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Из этого следует, что нормы ст.ст. 111 ч.1, 119, 129 Конституции РФ, будучи бланкетными, вступают в противоречие с основами конституционного строя, предусмотренными ст.3, ст.11 Конституции.
Вместо эпилога – фраза «Каждый народ достоин своего правительства» — не имеет никакого отношения к нашему народу, поскольку он не принимает участие в его формировании ни в конкуренции, ни в коалиции. У народа нет даже шанса это сделать – старушка, голосуя за коммунистов, не имеет никакой надежды ожидать, что они войдут в правительство в процентном составе – как в центре, так и в регионе. У тех, кто голосует за Единую Россию – тоже нет ни малейшего шанса, что правительство будет сформировано по партийному принципу и таким образом будет реализовано волеизъявление народа.
Теперь о «лекарстве»: положения Конституции (ч.1 ст.111) о порядке назначения Правительства могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (ст.136 Конституции). Положения ст.ст.119, 129 Конституции реализуются в соответствующих законодательных актах, которые также могут быть изменены.
— ВОТ ПРЕДВЫБОРНЫЙ НАКАЗ «ЕДИНОЙ РОССИИ»!!!: )))))))))))))))
P.S. Уважаемый Дмитрий, Я не вышел за пределы темы – КОНКУРЕНЦИЯ ИЛИ КОАЛИЦИЯ, я спроецировал ее к ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ.
— Может я ошибаюсь, в свете вышесказанного, мне кажется у нас разрыв в логической структуре: — «коалиционный законодательный орган». Понятно если бы был орган «коалиционное правительство», но его нет.
А какова коалиция в сфере законодательного регулирования ?!
– Создание препятствий не коалиционному правительству, или подчинение этому
правительству?
Но даже не это беспокоит:
– Какая может быть коалиция по политическим устремлениям в сфере правоведения и законотворчества?
– Страшновато становится…
Спасибо, Дмитрий!
Есть интересный проект, и надеюсь, я найду финансирование… Я найду единомышленников. Я благодарен, Дмитрий за это — за Корунд, это девятый элемент в Шкале Мооса, — десятый — это алмаз… Я оттачивал мысль в этой состязательной и интересной борьбе… Я обещаю новость – для этого мне необходимо изменить действительность… И есть обязательства. Спасибо, Дмитрий…
Сереж, Привет… Поверь, я служил, и у меня за год, только за год – отстреляли не менее десяти человек… и За следующий год — отстреляли… Слушай, Сережа, имя мое в Петербурге – я не рисуюсь, знают в том мире, где должны обеспечивать права гражданам… И не в Донах Карлеонэ – я простой советский человек – реально – советский, — я не делю людей по цвету крови – гражданин. – А значит я в законе – и хлеб мой черный… так что живи, брат, по правилам, и наш ДРУГ и БРАТ ВЛАДИМИР не равнодушен к нашим словам – а эти подонки, которые сосут из народа кровь и плоть заплатят БЛЯДИ … — ЭТО ВСЕ. Не волнуйся, Брат…
Возможно это ошибка в Ваших доводах — о том, что только власть государства должна решать социальные задачи за счет налогов.
Крайне важно уточнить:
Власть местного самоуправления — это власть самого общества (не государства). Местные налоги по предметам ведения – за муниципалитетами, — значит за Обществом!
Общество, укрепляя свою власть, может создавать общественные органы правопорядка – муниципальную милицию. Нет никаких ограничений для этого, но нет никаких примеров – этому.
Вопрос был по поводу мировых судей
Они, безусловно, соотносятся с местной властью (повторю, — это не государственная власть – это власть местного самоуправления). Соотносятся, прежде всего по территориальной подсудности, по предметной подведомственности дел. Не соотносятся по административным делам в целом и в частности, в отношении административного законодательства местных органов власти.
Создав административные суды, не загоним ли мы в тупик, как и местное самоуправление, так и сами суды общей юрисдикции. Россия – это федеративное государство?! – Или же это унитарное государство?!
pravovedka.ru/28-osobennosti-federativnogo-ustroystva-rossii-rossiya-federativnoe-gosudarstvo.html
Этот принцип сегодня не выдержан… Концептуально… И государственная власть субъектов федерации никак не отражает себя ни в органах правопорядка самого субъекта, отграничу – выделив из них, – ни в органах судебной власти, в том числе в районных судах, арбитражных судах субъекта федерации… О мировых судьях даже не говорю, так как в иерархии отношений они производны по определению от местных органов власти – органов местного самоуправления…
Сергей, — это как в минералогии, кристаллическая решетка предопределяет габитус – форму кристалла, его рост… Нарушение этого принципа приводит к аморфности. Примером являются природные асфальты, вулканическое стекло – не имеют своей кристаллической структуры, обладают текучестью, сопоставимы с вязкими жидкостями.
Вывод:
наше государство и его производные – федеральные органы власти, органы государственной власти субъекта федерации, органы власти местного самоуправления (составляют основу конституционного строя) содержат в своих правомочиях, указанных выше, — недопустимые противоречия и изъятия во властных функциях, что трансформирует Российскую Федерацию в УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО…
Спасибо за ответ – согласен, что бизнесмены составляют часть общества, а не государства. В коррумпированном государстве происходит смешение функций. Как часть общества – та часть, которая владеет 97% фондами, ресурсами, землями, — он, бизнес, безусловно платит налоги и ренту… На своих предприятиях эта часть общества работает не самостоятельно, а привлекает наемных работников….Кроме зарплаты, могут создаваться объекты социальной инфраструктуры… Что и происходило в городах Сибири, определенные компании не жалели денег.
В моем отзыве речь идет об общественном конфликте. Я предлагаю его выявить и дать понять «бизнесу» как социальному слою — вам необходимо принимать участие в организации местного самоуправления, в координировании своей деятельности в социальной сфере… Вспомните литературу дореволюционной России – уважаемые люди собирались на земском совете, принимали решение о строительстве больниц для бедных, приютов для нищих, для малолетних – частных причем…. Государство поддерживало эти проекты.
И право общества – оставшихся 95%, в том числе и Ваше право, уважаемый Сергей, — требовать от членов общества социального поведения. Это своего рода природная рента — не только потреблять, но и создавать усилиями общества …
Например, восстанавливать храмы на деньги общества, строить мосты и дороги в отдаленных населенных пунктах ( чем и занимаются геолого-разведочные организации)… Много хороших примеров, в том числе исторических. Давайте их вспоминать, приводить. – Вы сможете, на вскидку?
– Вот…
А я могу привести пример – на Литейном проспекте, в СПб, стоит Мариинская горбольница, построена в 1803 году, для бедных…
Максимилиановская больница на перекрестке ул.Казанской и Вознесенского…
(Какие аналогичные объекты в наши дня для малообеспеченных граждан созданы обществом ?! -…….?)
www.encspb.ru/article.php?kod=2815931668
www.encspb.ru/article.php?kod=2804015405
www.encspb.ru/article.php?kod=2804015472
Идешь по городу и сами улицы тебе кричат – СМОТРИ – здесь общество 150 лет назад не было эгоистичным — как сейчас. И если адвокат капиталист, то мой капитал это мой интеллект, а мои наемные работники — кто ??? – судьи и прокуроры, следователи и дознаватели, и правонарушители ??? Это шутка…
Но этот багаж, именуемый как знания, — дает право требовать от определенной части общества, — нравственности, благотворительности и законопослушания – это та общественная природная рента, которую обязан отдавать обществу его сын – в нашем случае это олигопольный капитализм … Ибо Олигопольная экономика государства является не только уделом общества – своего рода претензии предъявляются и государству – сегодня на митингах и стихийных протестах… (Поэтому Сергей я принимаю Ваш довод о необходимости регулирования государством налогообложения – и дополняю, не только налогообложения, но и антимонопольного (антитрастового как в США) законодательства).
Ущерб от олигопольного характера экономики неисчислим и только наши опальные экономисты – Алексашенко, Илларионов – могут позволить открыто говорить об этом…
finashka.com/gosy/214
Факт олигопольной экономики очевиден даже для студентов (ссылка выше), но не для антимонопольной службы. Официально – эта тема табуирована.
Здесь надо согласиться с автором топа Дмитрием Дедовым о необходимости конкуренции – в этой части…
Состязательность является природным качеством и только развивает личность.
С уважением, Сергей
ПС.
Алексашенко ( saleksashenko.livejournal.com/133901.html?mode=reply#add_comment) в блог:
Сергей, здравствуйте!
Подключайтесь – Ваша тема: Джон Нэш против Адама Смита, конкуренция или кооперация:
blog.pravo.ru/blog/dedov/2491.html#comment27734
По ущербу от олигопольной экономики в России – нет информации, надеюсь вы поможете.
С уважением, Сергей Шубин
Осталось несколько штрихов – они очень важны.
— Это местное самоуправление как форма власти.
Не будем отождествлять власть и владение, а то вернемся к крепостничеству – это я сторонникам третьей формы власти, поскольку, пока, в цивилизованном мире существует государственная власть и власть органов местного самоуправления.
И мой вопрос, — Ваше мнение, Дмитрий, очень интересно:
— к системе местного самоуправления мировой судья как-то соотносится?
В существующей системе права он относится частично к органам государственной власти субъекта и частично к федерации. И последние предложения Лебедева о вмешательстве председателя районного суда в деятельность мирового судьи по вопросам подведомственности ( кстати, не корректно с Конституцией РФ «каждый имеет право..») – свидетельствуют о логическом перекосе в понимании иерархии органов власти.
То есть концептуальный подход оказался утрачен, и поэтому этот вопрос актуален.
— Или я ошибаюсь?
П.С. Может в этом нам поможет американский правовед Познер и экономическая теория права?
С уважением, Сергей
Хочу привести пример другой кооперации, даже несколько примеров, которые востребованы и обществом и государством и не связаны с играми «Мафия -2», «Мафия-1».
1. У меня сейчас дело в надзоре. Уголовное. Подзащитный в декабре 2009 был осужден к 6 годам. Он был болен гепатитом, ВИЧ, наркоманией. Сейчас букет пополнился туберкулезом. При назначении наказания были допущены серьезные ошибки и его, в принципе, надо освобождать…
Он, выйдя на свободу, лишен средств к существованию… Родные от него отказались еще на стадии первой инстанции… Он нуждается в лечении, в питании… В крове…
— Сколько таких?! – Мы незнаем этой статистки, она не обсуждаема как «табу». Наши олигархи не желают и даже не думают строить для них лечебно-трудовые профилактории, медицинские учреждения… Сколько десятков тысяч таких «бактериологических бомб», страдающих инфекционными заболеваниями, не способных найти себе работу и содержание выливаются на улицы наших городов?!
Разве бизнес и государство не способны объединить усилия, разве эта кооперация не востребована?!
— Разве мы, русский народ, не можем потребовать вернуть природные богатства, производственные фонды, — для решения таких социальных задач? – Разве не востребована эта кооперация?
2. Еще пример… часть первая прим один ст.108 УПК РФ ( ч.1 прим.1 ст.108 УПК РФ) запрет на избрание меры пресечения – заключения под стражу по экономическим делам по ст.159 УК РФ и пр… в сфере предпринимательской деятельности.
Батурин, предприниматель, вексель, Габрилович, адвокат, акции – предпринимательская деятельность, ценные бумаги… Тем не менее, арест. Вот тебе, батенька и Юрьев день!
— А разве прокуратура не должна соблюдать надзор, она по стражным делам обязательно принимает участие в процессе. Кооперация предусмотрена законом, но ее нет!!! За это какое наказание вводить ?! Есть уже – заведомо незаконное заключение под стражу! Какова судебная статистика по данному преступлению и в частности в отношении ч.1 прим.1 ст.108 УПК РФ? – Тоже закрытая тема. ТАБУ. А пресса – разве не интересуется этими вопросами, — пусть бы обращались и писали на своих страницах, — что не дают им эту информацию.
Разве здесь нет нужды в кооперации общественных сил, поскольку государство не способно в силу своей дряхлости, немощности, бедности, авторитарности, антиправовой нимфомании – не то что решать, даже поставить на поток эти вопросы…Разве бизнес не может создать центры общественного мнения, общественные центры гражданского сопротивления беззаконию – разве это вредит государству?! – Бизнесу с его манией величия по нраву сюжет, где они играют в Корлеоне… А статьи про Куршавель – это старт для политической карьеры… Безнравственность бизнеса… Крупного бизнеса, я имею ввиду…
3. -А может быть национализация и общественные работы для этих 5% «особо одаренных»?! – Для этого тоже нужна кооперация общества, его здоровых сил.
— ИЛИ НУЖНА КОНКУРЕНЦИЯ?
(- КОМУ ПЕРВОМУ ИСПОЛНИТЬ ПРИГОВОР?)
Представляешь, — ты взял и открыл ящик Пандоры…
Ассоциативный ряд в тему: ч.3 ст.108 УПК РФ ( запрет арестов по экономическим делам), арест Батурина по ст.159 УК РФ в экономической сфере, избирательность правовых норм в зависимости от социального статуса подследственного).
Большей дискредитации правосудия и государственной власти не сыскать. Во истину МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА… Владимиру и Дмитрию.
И два твоих топика в параллели Джон Нэш ( коалиционные решения в теории) и Дон Корлеоне (организованная преступность как угроза государству – власть как самоцель).
Дмитрий, ты случайно открыл ящик Пандоры – непроизвольно вызвал ассоциативную реакцию в анализе твоих доводов…
Уже обратно мысли не загнать…
— Что делать с этими улицами – на которых ты видел толпы маргиналов, горящие машины, массовые расстрелы и потоки крови?!
— Только свобода слова, только коалиция тех, кому она дорога (свобода) может обеспечить стабильность состояния общества … пока…
С уважением, Сергей
На те мысли, последний абзац:
«Поэтому многие, экономя энергию, наслаждаются властью над более скромными объектами.: управляя персонажами своей книги, используя преимущество в игре, создавая художественные образы, делая открытия, выдвигая гипотезы. Каждый испытывает властный инстинкт, потому что это делает его человеком и является частью его достоинства».
Ф:
— Ты мне сказал: «я часть», но ведь ты предо мной?
М:
-Я скромно высказал лишь правду, без сомненья,
Ведь это только вы мирок нелепый свой
Считаете за все, за центр всего творенья!
А я – лишь части часть, которая была
В начале всей той тьмы, что свет произвела,
Надменный свет, что спорить стал с рожденья
С могучей ночью матерью творенья.
Иоганн Вольфганг Гете
Фауст
Дмитрию:
— Невероятно!!! Сам импульс……………………. Это и вопрос и явление (феномен)…………………………Насколько глубоко и тонко затронуты грани противоречий…
Я вырос в русской семье в городе Львове в 60-е… Мои родители работали в 50-е по области… Днем был мирный труд, а по ночам звучали выстрелы… Что интересно – именно так подполье ОУН определило в конце 50-х основные задачи борьбы за независимость. – Отказ от террора, максимальное участие в деятельности государства, контроль основных властных позиций… Жаль, что не собирал цитаты – насколько глубоко подмечена сущность этого состояния борьбы. Именно поэтому является полной неожиданностью такой серьезный и глубокий анализ… Если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно… — Если мысль пошла рядами на бумагу… значит она востребована… и к ней взывают умы…
Дмитрий, дело не в математике,… в нравственности… просто нет сил опубликовывать как в процессее решения федеральных органов власти можно оболгать дело и и угрожать участникам процесса… Давайте так встречусь с начальником городского УФСБ и расскажу…
попалась книга, авторы указаны ниже.
Хотел отметить, что, может быть, в МГУ удастся создать исследовательский проект и получить грант – логистические и матричные модели в юриспруденции. Это был бы очень интересный проект, можно было бы привлечь разных специалистов, в том числе этих талантливых ребят.
Солодов А.П., Очков В.Ф.
Mathcad дифференциальные модели. —М.: Издательство М311, 2ОО2—239с: ил.
В книге приведены полные тексты разработанных Маткад-программ. Электронные версии можно найти на сайтах: twt.mpei.ac.ru.solodov, twt.mpei.ac.ru.ochkov
… Тоже пример моделирования коалиционных игр на примере модели распределения голосов присяжных и пр.:
www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i2/a014/article.html
Выводы:
— О правительстве.
На региональном уровне тоже самое – избиратели формируют региональные коалиционные законодательные органы, которые не имеют никакого отношения к формированию региональных правительств. Они формируется губернаторами – вассалами.
Таким образом, Конституционные нормы:
— части 2 ст.11 (Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти),
— части 1 ст.11 (Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации),
в которых исполнительная и судебная власть не формируется избирателями в силу ч.1 ст. 111 гл.6, ст.119, 129 гл.7 Конституции (Дума дает согласие на общий состав Правительства, которое не формируется по коалиционному признаку, судьи и прокуроры назначаются, см. гл 7), — не позволяют реализовать конституционный постулат статьи 3 Конституции:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Из этого следует, что нормы ст.ст. 111 ч.1, 119, 129 Конституции РФ, будучи бланкетными, вступают в противоречие с основами конституционного строя, предусмотренными ст.3, ст.11 Конституции.
Вместо эпилога – фраза «Каждый народ достоин своего правительства» — не имеет никакого отношения к нашему народу, поскольку он не принимает участие в его формировании ни в конкуренции, ни в коалиции. У народа нет даже шанса это сделать – старушка, голосуя за коммунистов, не имеет никакой надежды ожидать, что они войдут в правительство в процентном составе – как в центре, так и в регионе. У тех, кто голосует за Единую Россию – тоже нет ни малейшего шанса, что правительство будет сформировано по партийному принципу и таким образом будет реализовано волеизъявление народа.
Теперь о «лекарстве»: положения Конституции (ч.1 ст.111) о порядке назначения Правительства могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (ст.136 Конституции). Положения ст.ст.119, 129 Конституции реализуются в соответствующих законодательных актах, которые также могут быть изменены.
— ВОТ ПРЕДВЫБОРНЫЙ НАКАЗ «ЕДИНОЙ РОССИИ»!!!: )))))))))))))))
P.S. Уважаемый Дмитрий, Я не вышел за пределы темы – КОНКУРЕНЦИЯ ИЛИ КОАЛИЦИЯ, я спроецировал ее к ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ.
А какова коалиция в сфере законодательного регулирования ?!
– Создание препятствий не коалиционному правительству, или подчинение этому
правительству?
Но даже не это беспокоит:
– Какая может быть коалиция по политическим устремлениям в сфере правоведения и законотворчества?
– Страшновато становится…