В удовлетворении жалобы о признании действий ФСКН противоправными было отказано во всех инстанциях арбитражного суда. Роскомсвобода направила жалобу в Высший арбитражный суд, который должен поставить точку в этом вопросе. Подробней здесь
1. №А60-16483/2013. Мы трижды просили участвовать в деле по средствам видео-конференц связи, и нам трижды было отказано в этом (хотя отказано было один раз, и два раза просьба была проигнорирована). Вместе с тем, доверитель не имел возможности осуществить расходы по командировки, в связи с чем мы не могли очно участвовать в судебных заседаниях.
2. № А55-10472/2013. Доверитель не оплатил госпошлину. В последствии, было принято обратиться с подобным заявлением позже (т.к. сроки исковой давности это позволяют), после получения решения по первому делу. Сейчас мы возвращаемся к этому вопросу по привлечению регистратора к гражданско-правовой ответственности, особенно после того, как обе инстанции сделали вывод, о том, что предписание ФСКН не является обязательным к исполнению, а регистратор мог сам принять решение прекращать делегирование домена, или нет.
спасибо. очень интересный факт. Свастика — Великий и красивый арийский символ нескончаемой сансары и небесного светила. К сожалению, из-за одного дурня с комплексами теперь этот символ стал вне закона.
На реализацию инициатив, вводимых представленным недавно пакетом антитеррористических законопроектов, у интернет-компаний РФ уйдет в общей сложности порядка 1 млрд. рублей. Львиная доля средств при этом будет потрачена на установку аппаратного обеспечения для хранения пользовательских данных (речь идет о видео, аудио и текстовой информации)
…
Вместе с тем, по подсчетам аналитиков из «Финам», приблизительный объем данных, генерируемый пользователями русскоязычного сегмента Сети в течении шести месяцев, составляет не менее 500 петабайт. Для приобретения и установки оборудования, необходимого для хранения такого количества информации, потребуется порядка 1 млрд рублей.
Отметим, что в течение всего 2012 года все российские хостинговые компании и дата-центры вместе взятые заработали всего в пять раз больше. Более того, многие эксперты склонны считать, что объем требующих хранения данных значительно больше 500 петабайт.
очевидно высосано из пальца г-ном Никифоровым.
При этом есть совершенно другие цифры:
В первом полугодии за контент в сети (софт, музыка, видео, электронные книги и др.) платили 38% пользователей, во втором полугодии — 39%. При этом значительно выросло потребление платных онлайн-игр и софта: 22% — в первом полугодии и 29% — во втором.
А вот доля тех, кто скачивает или смотрит в интернете видео, сократилась. В первом полугодии их было 89%, во втором — уже 82%. Это по России, по Москве соответствующие цифры — 88 и 81% (см. таблицу). Упала и сумма среднего платежа за просмотр и скачивание фильмов — с 400 до 380 руб. по России и с 580 до 280 руб. по Москве.
пост не для юристов писался, дорогие друзья. Юристам тут все будет понятно после коротких тезисов:
1) фильмы создавались за счет бюджетных/общественных денег во времена СССР
2) сейчас это достояние безконтрольно монетезируется ФГУПом (продажа, реклама....), и деньги от этой монетизации идут в частные руки
3) авторы этих шедевров получают выплаты в виде «добровольных» подачек со стороны «правообладателей»
4) отчетности в открытом доступе нигде не найти, ни о доходах мосфильма, ни о выплатах авторам…
5) советские фильмы в общественное достояние будут переходить лишь в середине 21 века.
6) скоро пойдут блокировки из-за советских книг, музыкы и др.
1. Я употребил словосочетание «общественное достояние». Это режим, позволяющий существовать информации в виде произведения в объективном пространстве свободно, то есть любое использование такой информации может быть осуществлено без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Однако это не означает, что другие авторские права перестают действовать (например право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения).
2. Антинародный закон. Это так. Народ — термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство). Позже, как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д… И если закон не соответствует интересам общества к широкому доступу людей к советским фильмам и книгам (которые составляют суть культуры и исторического прошлого целого поколения), то очевидно такой закон является антинародным.
стоит воспринимать это как судебный троллинг. это я привел пример того, насколько устарело законодательство, что не регулирует надлежащее граммотно общественные отношения с точки зрения формальной юриспруденции. Законодательство об авторском праве находится в очевидном кризисе. Несомненно его надо менять, и делать это местами радикальным образом…
ну если Вы хотите один в один скопировать рисунок лавочки, то несомненно в свете действующего закон-ва это будет нарушением авторских прав. Вопрос, будет ли автор предъявлять к Вам требования, остается открытым и зависит лишь от самого автора. Если же Вы хотите использовать идею, то это Вы сможете сделать, если только подобные лавочки не являются объектом промышленной собственности и не зарегистрированы в качестве промышленного образца.
Копирование — не воровство. Это не бездельники тырят, это пользователи обмениваются контентом. То, что культура загублена — э то я с Вами соглашусь. Но причина тому не пиратство, а безграмотность и низкий уровень жизни и культуры. Скорее соглашусь с молодыми режиссерами, что российское кино спасут только посадки. Лишь копирование и распространение произведений способна решить проблему неграмотности. Торрент-трекеры — это современные библиотеки, в которых люди обмениваются знаниями и культурой. Другой вопрос в тех, кто зарабатывает на этом. Очевидно площадки vk.com и turbofilm.tv должны делиться доходом с праввоторговцами, т.к. имеют прибыль на обороте контента. В остальных случаях надо искать подходящий всем сторонам компромисс в целях легализации некоммерческого обмена между гражданами объектами авторского права, правомерно запущенного создателем в гражданский оборот.
В этом им не занимать. Только по мне блага не было изначально. Прикрываясь педофилией (что находит осуждение в уме каждого) государство тем самым в сознании общества пытается навязать, что фильтры — это нормально, фильтры — это не цензура, а забота о гражданх
Вы не до конца изучили вопрос, или просто не хотите до конца идти в своем исследовании.
Напомню лишь, что механизм блокировки сайтов и авторской цензуры в сети включался не сразу. Вот хронология событий. Сначала был принят 436-ФЗ «О защите детей». Затем 139-ФЗ о принятии поправок, дающий основания для блокировки сайтов, который внес новую статью 15.1. в 149-ФЗ «Об информации». Начал действовать с 01.11.12. После этого 21.12.12 появилось двустороннее соглашение с США о противодействию пиратству в сети.
Весной 05.04.13 произошло расширение оснований по 50-ФЗ. И вот в мае проходит встреча с кинопродюсерами,
а затем в стремительные сроки, несмотря на протест всей индустрии и общественности, принимается 187-ФЗ. 03.07.13 Президент его подписывает и с 01 августа 2013 г. начнет действовать.
На сегодня представители крупнейших мейджоров уже подали в Роскомнадзор заявление, которое попало в сеть,
По указанному списку первыми под блокировку попадут следующие ресурсы: youtube.com (США, 14,7 млн), video.yandex.ru (Россия, 3,44 млн), video.mail.ru (Россия, 469 тыс.), filmix.ru (США, 440 тыс.).rutracker.org (Россия, 1,3 млн), my-hits.ru (Украина, 1,2 млн), rutor.org (Румыния, 1,16 млн), torrentino.com (Россия, 746 тыс.) и tfile.me (Россия, 407 тыс.), cwer.ru (Казахстан, 128 тыс.), file.stepashka.com (Израиль, 86,9 тыс.), nnm.ru (Россия, 83,2 тыс.), 1kino.com (Россия, 76,7 тыс.) и qiq.ru (Нидерланды, 60 тыс.) и многие другие сайты.
По моему мнению, это даст возможность ОКУПам, РАПО и другим «представителям правообладателей» в любом объеме подавать исковые заявления в Мосгорсуд, что очевидно может привести к массовым блокировкам сайтов.
А это значит что с 01 августа начнется нарушение фундаментальных прав человека, а именно права получение и распространение информации, предусмотренного ст.29 Конституции РФ и права на доступ к культурным ценностям, предусмотренного ст.44 Конституции. А это ведь Закон прямого действия, охраняющий права человека. Умаление этих прав в угоду коммерческой монополии крупных лейблов явно необоснованно. И это по Вашему ничего?!
При этом, Вы верно отметили в начале, что пока там олько фильмы. Но Нарышкин уже пообещал вернуться осенью к вопросу о добавлении в закон музыки, текстов, фото и ПО, а г-н министр Мединский уже отметилв своем последнем интервью что следующим этапом он штрафовал бы пользователей.
Авторами законопроекта вводится новая статья в ГК РФ, которая дает пояснения, кто такие провайдеры (информационные посредники) и чем они отличаются друг от друга: провайдеры которые «осуществляют передачу материала» и провайдеры которые «предоставляют возможность размещения материалов».
Если в отношении первых это достаточно определенно, то есть не является инициатором передачи, не определяет получателя и не изменяет материал кроме как в технологических целях, то со вторыми — очень туманно. Так, для отсутствия вины последних они не должны знать о том, что контент нарушает чьи то прав и должны принять «необходимые и достаточные меры» по письменному требованию правообладателя. При этом законопроект не дает перечень «необходимых и достаточных мер», а лишь указывает, что они могут быть установлены законом.
Спешу напомнить Вам как практикующему юристу, что не так страшен сам закон, как его правоприменение, которое в отсутствие четких рамок и понятных регламентов, превращается в произвол судов и контролирующих органов, особенно при той низкой технической и компьютерной грамотностью, которая есть сейчас.
Закон опасен и очень неоднозачен для очень многих участников описываемых в нем субъектов: пользователей, провайдеров, хостеров, соцсетей, файлообменников, авторов, правообладателей и гос.органов… Хотя, полагаю, первыми начнутся собачатся сами правообладатели за раздел Интернета. Критики было настолько много, что все описывать не хочу. Для самостоятельного углубленного изучения ) Думаю, будут дела забавные, т.к. у многих потенциальных заявителей существуют лицензионные ограничения по территориям, сроку и способам использования. Будем наблюдать за практикой. Без работы уж точно не останемся! )
Как показала практика, даже искать не хотят. При этом Генеральная прокуратура уже также высказалась, что не согласна с перенаправлением заявления о преступлении ей в порядке надзора…
Кроме того, при всем моем непринятии агрессии как формы воспитания и искоренения зла, считаю, что деятельность Тесака была более эффективна, чем деятельность многих следователей полиции при расследовании преступлений, связаных с педофилией. К сожалению, с принятием закона освещение указанных проблем теперь будет запрещена, сбор средств станет невозможным, а вся оперативная и правоохранительная деятельность органов правопорядка, при общем нарекании к качеству такой работы, уйдет из поля общественного наблюдения в тень, что вряд ли будет способствовать поимке педофилов и привлечению их к установленной отвественности…
Уважаемый Вячеслав, к большей радости, Интернет индустрией уже выработано множество возможностей для того, чтобы обезопасить детей от вредоносного контента. Это и множество предлагаемых сегодня «детских фильтров», которые каждый родитель может самостоятельно установить на домашние и мобильные устройства ребенка, и персональные настройки браузеров, и возможности родительского контроля, предусмотренные операционными оболочками, которые позволяют управлять работой ребенка в Интернете. Эти существующие механизмы вполне доступны и более эффективны в деле огораживания ребенка от нежелательного контента. Для борьбы с ботнетами, червями и всевозможными вирусами сегодня также имеется множество средств. Если Вас не устраивает содержание глобальной сети, то Вы вполне успешно можете настроить эту сеть для себя. В случае если технически для Вас это представляет сложность, то Вы можете обратиться к провайдеру, который сделает это за Вас. Например, московский Rinet предлагает тариф «Чистый Интернет», в котором отсутствует хоть какой-то риск того, что Вы увидете что-либо непристойное. Осваивайте нехитрые технологические решения и будете удовлетворены собственной безопасностью и безопасностью своего ребенка. К сожалению, размахивание картой «борьбы с педофилией в сети» на федеральном уровне, нужно лишь для поппулизма некоторых политических деятелей, что является действенным механизмом убеждения технически неподкованых пользователей в том, что фильтрация на государственном уровне жизненно необходима. Методы, которые выбирает госдарственная власть для блокировки вредоносного контента, к сожалению, абсолютно неэффективны. Они лишь создают видимость зачистки сети, при этом убеждаю Вас, что информация никуда не девается. Любой подросток, хоть немного разбирающийся в Интернете (а уверяю Вас, что молодое поколение намного лучше Вас разбирается в инструментах сети), может получить доступ к заблокированному сайту за считанные минуты. Однако, блокировка на федеральном уровне порождает множество иных проблем, которые являются непосредственной угрозой для конституционных прав пользователей свободно получать и распространять информацию, а также для Интернет бизнеса, для которого механизмы федеральной фильтрации становятся просто губительными.
Желаю вам последовать его примеру и отказаться от оплаты своих работ, услуг и причитающихся вам гонораров начиная с 1 февраля 2013 года. Это будет очень возвышенно.
Хоть я и не граф Толстой, и мои публикации не имеют такой культурной ценности, как его романы, я никогда не настаивал на выплате мне авторского гонорара, оставляя это на усмотрение самого издателя. Тем более, никогда мне в голову не приходило требовать прекращения нарушения моих авторских прав и выплаты компенсации, от тех, кто копировал и копипастил мои работы.
Разве извлечение прибыли это плохо? Наказание за кражу, или за мошенничество, или за угон транспортного средства, или за шпионаж, никак не зависит от того, совершены ли эти деяния в целях извлечения прибыли или нет. Почему именно для нарушения авторских прав вы предлагаете иной подход?
Да неплохо конечно, если только Левиафан капитализма не сходит от жадности с ума. Речь то о другом.
Думаю, я, также как и Вы, учился на классических учебниках по гражданскому и авторскому праву под редакцией Сергеева, Толстого и Маковского.
Однако, поймите же, что время поменялось. Право не является какой-то закостенелой субстанцией, а должно меняться в след за изменением общественных отношений и потребностей общества, иначе право становится нелегитимным! Rutracker.org посещают около 2 000 000 человек в месяц; uTorrent клиент используют ежемесячно 369 000 000 человек.
Либо для Вас эта статистика ничего не значит, и Вы считаете, что миллионы людей надо сегодня же представить к суду для вынесения законного решения, и закрыть все файлообменники мира, дабы исключить вообще возможность нарушение авторских прав, либо Вы сидите в танке и не видите того, что происходит сегодня в сети.
Пиратская партия предлагает не «воровство», а лишь легализацию того, что сегодня существует де-факто.
Сегодня, в связи с огромным объемом результатов творческого труда, которые доступны всему человечеству, и в условиях тесной конкуренции, любой автор заинтересован не в монополии использования таких объектов, а в максимальной популяризации своего творчества и расширении аудитории, готовой поглощать результат его труда. Сама же монетизация результатов творческого труда производится уже по совершенно другим схемам, чем это было еще 20 лет назад.
2. № А55-10472/2013. Доверитель не оплатил госпошлину. В последствии, было принято обратиться с подобным заявлением позже (т.к. сроки исковой давности это позволяют), после получения решения по первому делу. Сейчас мы возвращаемся к этому вопросу по привлечению регистратора к гражданско-правовой ответственности, особенно после того, как обе инстанции сделали вывод, о том, что предписание ФСКН не является обязательным к исполнению, а регистратор мог сам принять решение прекращать делегирование домена, или нет.
…
Вместе с тем, по подсчетам аналитиков из «Финам», приблизительный объем данных, генерируемый пользователями русскоязычного сегмента Сети в течении шести месяцев, составляет не менее 500 петабайт. Для приобретения и установки оборудования, необходимого для хранения такого количества информации, потребуется порядка 1 млрд рублей.
Отметим, что в течение всего 2012 года все российские хостинговые компании и дата-центры вместе взятые заработали всего в пять раз больше. Более того, многие эксперты склонны считать, что объем требующих хранения данных значительно больше 500 петабайт.
При этом есть совершенно другие цифры:
В первом полугодии за контент в сети (софт, музыка, видео, электронные книги и др.) платили 38% пользователей, во втором полугодии — 39%. При этом значительно выросло потребление платных онлайн-игр и софта: 22% — в первом полугодии и 29% — во втором.
А вот доля тех, кто скачивает или смотрит в интернете видео, сократилась. В первом полугодии их было 89%, во втором — уже 82%. Это по России, по Москве соответствующие цифры — 88 и 81% (см. таблицу). Упала и сумма среднего платежа за просмотр и скачивание фильмов — с 400 до 380 руб. по России и с 580 до 280 руб. по Москве.
1) фильмы создавались за счет бюджетных/общественных денег во времена СССР
2) сейчас это достояние безконтрольно монетезируется ФГУПом (продажа, реклама....), и деньги от этой монетизации идут в частные руки
3) авторы этих шедевров получают выплаты в виде «добровольных» подачек со стороны «правообладателей»
4) отчетности в открытом доступе нигде не найти, ни о доходах мосфильма, ни о выплатах авторам…
5) советские фильмы в общественное достояние будут переходить лишь в середине 21 века.
6) скоро пойдут блокировки из-за советских книг, музыкы и др.
2. Антинародный закон. Это так. Народ — термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство). Позже, как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д… И если закон не соответствует интересам общества к широкому доступу людей к советским фильмам и книгам (которые составляют суть культуры и исторического прошлого целого поколения), то очевидно такой закон является антинародным.
Напомню лишь, что механизм блокировки сайтов и авторской цензуры в сети включался не сразу. Вот хронология событий. Сначала был принят 436-ФЗ «О защите детей». Затем 139-ФЗ о принятии поправок, дающий основания для блокировки сайтов, который внес новую статью 15.1. в 149-ФЗ «Об информации». Начал действовать с 01.11.12. После этого 21.12.12 появилось двустороннее соглашение с США о противодействию пиратству в сети.
Весной 05.04.13 произошло расширение оснований по 50-ФЗ. И вот в мае проходит встреча с кинопродюсерами,
а затем в стремительные сроки, несмотря на протест всей индустрии и общественности, принимается 187-ФЗ. 03.07.13 Президент его подписывает и с 01 августа 2013 г. начнет действовать.
На сегодня представители крупнейших мейджоров уже подали в Роскомнадзор заявление, которое попало в сеть,
По указанному списку первыми под блокировку попадут следующие ресурсы: youtube.com (США, 14,7 млн), video.yandex.ru (Россия, 3,44 млн), video.mail.ru (Россия, 469 тыс.), filmix.ru (США, 440 тыс.).rutracker.org (Россия, 1,3 млн), my-hits.ru (Украина, 1,2 млн), rutor.org (Румыния, 1,16 млн), torrentino.com (Россия, 746 тыс.) и tfile.me (Россия, 407 тыс.), cwer.ru (Казахстан, 128 тыс.), file.stepashka.com (Израиль, 86,9 тыс.), nnm.ru (Россия, 83,2 тыс.), 1kino.com (Россия, 76,7 тыс.) и qiq.ru (Нидерланды, 60 тыс.) и многие другие сайты.
По моему мнению, это даст возможность ОКУПам, РАПО и другим «представителям правообладателей» в любом объеме подавать исковые заявления в Мосгорсуд, что очевидно может привести к массовым блокировкам сайтов.
А это значит что с 01 августа начнется нарушение фундаментальных прав человека, а именно права получение и распространение информации, предусмотренного ст.29 Конституции РФ и права на доступ к культурным ценностям, предусмотренного ст.44 Конституции. А это ведь Закон прямого действия, охраняющий права человека. Умаление этих прав в угоду коммерческой монополии крупных лейблов явно необоснованно. И это по Вашему ничего?!
При этом, Вы верно отметили в начале, что пока там олько фильмы. Но Нарышкин уже пообещал вернуться осенью к вопросу о добавлении в закон музыки, текстов, фото и ПО, а г-н министр Мединский уже отметилв своем последнем интервью что следующим этапом он штрафовал бы пользователей.
Авторами законопроекта вводится новая статья в ГК РФ, которая дает пояснения, кто такие провайдеры (информационные посредники) и чем они отличаются друг от друга: провайдеры которые «осуществляют передачу материала» и провайдеры которые «предоставляют возможность размещения материалов».
Если в отношении первых это достаточно определенно, то есть не является инициатором передачи, не определяет получателя и не изменяет материал кроме как в технологических целях, то со вторыми — очень туманно. Так, для отсутствия вины последних они не должны знать о том, что контент нарушает чьи то прав и должны принять «необходимые и достаточные меры» по письменному требованию правообладателя. При этом законопроект не дает перечень «необходимых и достаточных мер», а лишь указывает, что они могут быть установлены законом.
Спешу напомнить Вам как практикующему юристу, что не так страшен сам закон, как его правоприменение, которое в отсутствие четких рамок и понятных регламентов, превращается в произвол судов и контролирующих органов, особенно при той низкой технической и компьютерной грамотностью, которая есть сейчас.
Закон опасен и очень неоднозачен для очень многих участников описываемых в нем субъектов: пользователей, провайдеров, хостеров, соцсетей, файлообменников, авторов, правообладателей и гос.органов… Хотя, полагаю, первыми начнутся собачатся сами правообладатели за раздел Интернета. Критики было настолько много, что все описывать не хочу. Для самостоятельного углубленного изучения ) Думаю, будут дела забавные, т.к. у многих потенциальных заявителей существуют лицензионные ограничения по территориям, сроку и способам использования. Будем наблюдать за практикой. Без работы уж точно не останемся! )
Думаю, я, также как и Вы, учился на классических учебниках по гражданскому и авторскому праву под редакцией Сергеева, Толстого и Маковского.
Однако, поймите же, что время поменялось. Право не является какой-то закостенелой субстанцией, а должно меняться в след за изменением общественных отношений и потребностей общества, иначе право становится нелегитимным! Rutracker.org посещают около 2 000 000 человек в месяц; uTorrent клиент используют ежемесячно 369 000 000 человек.
Либо для Вас эта статистика ничего не значит, и Вы считаете, что миллионы людей надо сегодня же представить к суду для вынесения законного решения, и закрыть все файлообменники мира, дабы исключить вообще возможность нарушение авторских прав, либо Вы сидите в танке и не видите того, что происходит сегодня в сети.
Пиратская партия предлагает не «воровство», а лишь легализацию того, что сегодня существует де-факто.
Сегодня, в связи с огромным объемом результатов творческого труда, которые доступны всему человечеству, и в условиях тесной конкуренции, любой автор заинтересован не в монополии использования таких объектов, а в максимальной популяризации своего творчества и расширении аудитории, готовой поглощать результат его труда. Сама же монетизация результатов творческого труда производится уже по совершенно другим схемам, чем это было еще 20 лет назад.