Я словосочетание «воровство копирайта» не употреблял, и даже не понимаю, что оно значит. Довольно дешёвый приёмчик — приписывать оппоненту тезис, а потом его критиковать
ну тогда, простите. Не так понял Вас! Видимо Ваши стихи
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски.
в тот момент голодом навеяло. )))
В свою очередь, могу сказать, поучения о правильности подбора слов, написанные с орфографическими ошибками, имеют лишь комический эффект.
я рад Вас позабавить в разгар трудового дня! Настроение то улучшается?! )
В быту или в газете могут, например, сказать о краже коммерческих секретов.
Ну мы то с Вами юристы, и должны верно трактовать действия, которые в дальнейшем могут использоваться в качестве составов преступления.
Видимо, в России этим «представителем американских мейджеров-правообладателей» был А.С.Пушкин, после жалобы которого царю на неправомерную перепечатку его сочинений была разработана и принята глава цензурного устава (1828 г.)
Однако Вы забыли сказать, что жалоба самого Пушкина (а вернее его отца) сводилась к тому, что немецкий издатель Ольдекоп без ведома самого Пушкина осуществил перевод и издание «Кавказского пленника» на немецком языке. С.-Петербургский цензурный комитет был вынужден стать на сторону Пушкина, хотя и отметил в своем постановлении, что такой случай не предусмотрен его уставом и, следовательно, в данном случае прецедентов не имеется. Дело тянулось несколько лет безрезультатно для Пушкина. Только новый цензурный устав 1828 года окончательно узаконил исключительное право русского литератора распоряжаться своими произведениями, приравняв их к «благоприобретенному имуществу». Вся история имела большой резонанс, и, без всякого сомнения, мнение Пушкина, как самого авторитетного и обласканного двором русского литератора было принято во внимание при формулировке статей цензурного устава, касающихся авторского права.
При этом, вопрос тот касался коммерческого пиратства, когда издателями несанкционированно использовались произведения авторов для извлечения прибыли. Я ни в коем случае не стою на стороне коммерческого пиратства и Пиратская Партия не защищает интересы тех, кто торгует контрафактной музыкой, кино и ПО.
Кроме того, хочу заметить, что несмотря на свою гениальность, А.С. Пушкин любил аристократичную увеселительную жизнь при дворе, за которую надо было щедро платить. В 1835 г., за два года до трагедии, Пушкин уволился со службы, а с прекращением выплаты жалованья приходилось надеяться только на литературные доходы, зависевшие от читательского спроса, поэтому он всегда активно защищал свои труды для самостоятельного извлечения прибыли. Как известно умер Пушкин с большими долгами.
Вообще, если говорить об авторском праве в период золотого века русской литературы, то для меня другим более возвышенным примером служит пример Льва Николаевича Толстого, который отказался от принадлежащих ему авторских прав на все произведения созданные им после 1891 г., передав их при жизни в общественное достояние.
В 1895 году Толстой формулировал в дневнике свою волю на случай смерти. Между прочим он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. «Сделаете это, — писал он, — хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете — это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, — было самым тяжелым для меня делом жизни».
А при стоимости этих объектов более чем на 100 тыс. руб. оно всего лишь карается статьёй 146 УК РФ с максимальным наказанием всего лишь до 2 лет лишения свободы, а при совершении этого деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или с использованием служебного положения, или при стоимости этих объектов более чем 1 млн. руб., — с максимальным наказанием всего лишь до 6 лет лишения свободы.
Я абсолютно убежден в том, что указанные составы надо менять и декриминализироватьв отношении граждан, использующих объекты, защищенные копирайтом, в некоммерческих целях., в виду того, что такие нарушения не представляет из себя какой-либо общественной опасности, а лишь затрагивает чисто нравственные и имущественные отношения двух субъектов. Однако, построение 146 статьи в УК РФ, сегодня предуматривет возможность привлечения и граждан, у которых обнаруживают неправомерные копии объектов авторских прав, даже если они не имеет коммерческие цели. Так, сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).
Знаете, Виктор, каждый раз, когда я слышу от воровстве копирайта, мне это слух режит. Слово то неправильно подобрано, а сама идея «о воровстве интеллектуальной собственности» был введена и популяризирована при непосредственном участии представителей американских мейджеров-правообладателей.
Представляется верным, что воровство и кража являются синонимами. При этом, хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом, хищение всегда связано с изъятием имущества и незаконным выбытием имущества из владения собственника. Это подтверждается и Постановлением Пленума ВС от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Однако, при копировании и распространении объектов, защищенных копирайтом, выбытия имущества из владения правообладателя не возникает, а значит говорить о краже не приходиться. В английском языке есть хорошее слово «share», что по-русски означает «поделиться с кем-либо». Поэтому копирование и распространение объектов, защищенных копирайтом, не является актом воровства, а лишь прямо запрещено нормами ГК. Я бы предложил ввести следующий принцип — принцип исчерпания авторских прав в отношении некоммерческого копирования и распространения объектов авторских прав, в случае если объект авторских прав был правомерно введен в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия, по истечению предельного срока охраны авторских прав (установить который предполагается в течение 5 лет)
Вы правы, в том плане, что никому сейчас дела нет. Но расстройство посетит многих юзеров, когда аккаунты в любимых социальных сетях и привыкших он-лайн платформах окажутся в один прекрасный день заблокированными, в ящик начнут валиться претензии от копирайтных роботов, роскомнадзора и судов, а полиция будет конфисковывать гаджеты с неправомерным контентом. Когда тигры загрызут не одну газель, а уже с сотню, то оставшимся газелям не останется ничего иного, как мигрировать в другие более безопасные места. Рунет начнет перетекать в другие юрисдикции, а те, кто остался будут сидеть под VPN и TORом, придумывая новые способы шифрования и обхода. Допускаю, что многие уже сейчас скажут, что это будет эффективно и справедливо, но отдавая Интернет в руки копирайтеров, правохранителей и судей, не думаю, что контент в сети станет чистым, а люди начнут жить щастливей! К великой радости, технологии в сети намного опережают законодательство, но людей то жалко…
Да их куда больше даже, чем 90%. Вы это поймете сами, посёрфив по сети. Европейский союз при непосредственном участии членов Пиратской Партии Швеции, входящих в Европарламент, в конце прошлого года уже предпринял меры для регулирования указанной проблемы У нас, думаю, эта проблема не будет решена еще долго.
Мне никто никогда не предлагал договор лет на 50, более 5 не было ни разу. А часто это были договоры на конкретный тираж. Обманы случались, но шила в мешке не утаишь. Издательская индустрия базируется на доверии автора к издателю. А кому нужно чтобы автор и сам больше к этому издателю не пришёл и десятку, а то и сотне, других сказал?
В любом случае, недостатки во взаимоотношениях авторов с издателями — это вовсе не повод для того, чтобы не платить авторам вообще, разве что милостыню, как это предлагает Пиратская партия и её последователя.
Если не секрет, поделитесь с нами, что именно ВЫ публиковали и какой авторский гонорар за это получили. Мы не предлагаем жить авторам на милостыню. На милостыню должны жить монахи. Мы лишь предлагаем реформирование института копирайта и фактическую легализацию того, что уже существует на самом деле — свободный файлообмен. Я абсолютно убежден, что достойные авторы никогда не останутся голодными. Талантливых и профессиональных мастеров своего дела всегда ждет достойное вознаграждение, чем бы они не занимались и как бы не реализовывали результаты своего труда.
И это не обмен, а именно что распространение — создание новых экземпляров произведения, без уничтожения старых. То есть, каждый якобы «обменщик» фактически становится издателем, распространяющим произведение. Только без заключения договора с автором и без уплаты автору или правообладателю какого-либо гонорара.
А что, при передаче из рук в руки старый объект уничтожается?! При чем здесь вообще уничтожение?!
Корректней такое распространение называть все же разделением. Физическое лицо копируя произведения в социальных сетях, или раздавай его в файлообменных сетях, не осуществляет материально-техническое обеспечение производства (подготовку, производство и выпуск) произведений, не тратит на это деньги и не имеет целью заработать от таких действий. В данном случае речь идет только о культурном обмене. После выхода композиции британского артиста Дэна Билла лозунг «Sharing is Caring» («Разделение — это забота») стал лозунгом сторонников свободного файлообмена в Европе. И в этом заключается вся суть права каждого человека на мировое культурное достояние. Благо, появление таких отечественных ресурсов как thankyou.ru доказывает, что авторы вполне могут существовать и после свободного распространения результатов их творчества без заключения с пользователями договоров и получения от них оплаты за скачивание.
То есть, фактически на отмену авторского права для произведений, предназначенных для потребителей и некоммерческих организаций. Что составляет более чем 95% объектов авторских прав. Авторское право остаётся исключительно для произведений, пользователями которых являются коммерческие организации.
Да. Так и есть. Весь Интернет — это одно единое огромное вместилище объектов авторских прав, 95% из которых представляют из себя «сиротские» произведения. Представляется верным отмена исключительных прав на произведения в связи и их некоммерческим использованием по истечение более короткого срока охраны (5-7 лет). Личные неимущественные права автора остаются неизменными.
Совсем наоборот — авторское право потому и называется авторским, что призвано защищать интересы авторов от издателей. До принятия законов об авторском праве автор мог продать своё произведение (рукопись) и после этого терял на него все имущественные права, а издатель получал бессрочные права на приобретённый текст.
До сих пор происходит тоже самое! Если уж издатель выкупает права у авторов, то это либо договор об отчуждении прав в полном объеме, либо лицензионный договор со сроком лет в 50, что де-факто означает то, что автор теряет вес имущественные права. И даже в том случае, когда издатель прописывает роялти за определенный реализованный объем носителей, он всегда найдет способ, занизить в отчетах перед авторами кол-во выпускаемых носителей и обмануть автора, дабы не платить ему больше того, что уже выплачено. Исключение из этого правила составляет небольшая группа привелигированных авторов. И это картина из жизни, а не из 19 века.
Вы изврашённо используете термины. Борьба идёт не с «обменом», а с распространением. В отличие от обмена, когда экземпляр произведения передаётся из рук в руки, при распространении создаются новые экземпляры произведения.
Очнитесь — никто уже не передает носители с ОАП из рук в руки. Технолгии давно уже позволяют производить обмен в сети. При этом, обмен в сети происходит иначе чем при обмене «из рук в руки». Если Вы хотите поделиться каким-то материалом со своим другом, то Вы либо направляете ему файл на почту, либо заливайте его на upload сервер, либо выкладываете в файлообменные сети. При любом таком действии происходит копирование первоначального экземпляра, что в силу действующего законод-ва признается распространением. В сети всегда происходит копирование, зачастую сотни, тысячи раз одного и того же файла. При этом копия создается одним нажатием кнопки мыши, без каких либо энергетических и денежных затрат. в 19 веке, во время появления авторского права, о таком даже думать не могли. Представьте, сколько затрат надо было понести, чтобы создать копию пластинки или бобины. Да просто без наличия дорогостоящего оборудования никто не мог, кроме издателей, скопировать объект. Об этом речь…
Вы, Иван, видимо, не совсем правильно понимаете суть Пиратского движения. Деятельность PPI направлена не на отмену авторского права, как такого, а на свободное некоммерческое использование объектов авторских прав.
Хочу напомнить, что сам институт авторского права с самого начала его создания был направлен на охрану коммерческой монополии издателей для того, чтобы другие издатели не могли использовать охраняемые объекты авторского права, однако за последнее 10-летие, благодаря активному участию американских мейджеров-правообладателей, произошло извращение института, когда он начал использоваться для борьбы с обменом объектами авторских прав (ОАП) между пользователями Интернета и личным использованием таких объектов. Интернет, после его глобального распространения по планете, само собой, сделал так, что, классический подход розничного распространения носителей с ОАП самими издателями перестал быть востребованным. Вместо того, чтобы перестроить свой бизнес в соответствии с новыми реалиями рынка, многие западные мейджоры стали пропихивать непопулярные законы PIPA и SOPA, дабы ограничить распространение ОАП в файлообменных и социальных сетях. Российской законодательство сегодня копирует во многом нормы американского копирайта и DMCA, однако, благо, что по крайней мере нет практики по привлечению физических лиц к ответственности за незаконный файлообмен. Однако, если вся индустрия пойдет по этому пути, случаи привлечения пользователей за нарушение авторских прав станут реальностью.
При этом, хочу отметить, что при свободном некоммерческом обмене объектов копирайта права авторов, как правило, не нарушаются, однако это угрожает коммерческим интересам самих издателей, которые недополучают часть прибыли. Сегодня сам автор, в условиях большой конкуренции на рынке, наоборот, заинтересован в максимальном распространении результатов его творческого труда и охвате как можно большей аудитории. Американская Ассамблея представила отчет об изучении рынка файлообменных сетей и пришла к выводу, что так называемые «пираты», использующие торренты для получения ОАП, более активно покупают музыку и тратят деньги на искусство, чем те, кто не интересуется искусством в целом и не скачивают фильмы и музыку в трекерах.
К радости, многие артисты, а также новые музыкальные лейблы и производители свободного ПО, поймали изменившиеся тенденции рынка, и сегодня позволяет бесплатно распространять объекты авторских прав в сети, получая заработок с альтернативных источников дохода.
Однако, такая концепция сегодня не популярна в кругах копирастского лобби, желание которого заключается лишь в том, чтобы закручивать гайки, запрещая все возможные способы получения ОАП, кроме легального приобретения носителей с такими объектами у самих издателей.
Спасибо Вам за ценные технические уточнения, которые не были мне известны.
По поводу того, чтобы узаконить трояны, думаю этот вопрос надо обсуждать. Как я вижу сейчас, использование невредоносных троянов в сети Интернет для оценки частоты использования и соответственно качества того или иного объекта авторского права вполне имеет право на жизнь.
Менталитет конечно не тот, а значит надо продолжать обсуждать и искать компромисс между правообладателями, провайдерами и юзерами.
Герман Воскрес! Воистину воскрес!
13 июня судья Мытищинского суда Чернушевич после долгих опросов самого Германа и приглашенного свидетеля, (его матери), изучения фотографий и медицинских карт, приняла решение в соответствии с которым суд признал Германа живым и аннулировал актовую запись о его смерти. Справедливость восстановлена, хоть и в несколько странной форме искового судопроизводства, а Герман снова стал гражданином страны, которая никак не хотела помочь ему снова стать живым.
По иронии судьбы, для вступления решения суда в законную силу должно также пройти те пресловутые 40 дней с момента оглашения резолютивной части решения (10 дней на изготовление решение, 30 дней для возможного обжалования). По христианской доктрине душа умершего после смерти все 40 дней путешествует, проходит через мытарства и преклоняется Богу. Душа посещает все прелести рая и все адские бездны. Она пока не знает куда попадет. Родственники и знакомые могут помочь душе попасть в рай молитвами и прошениями. Пока души умерших ожидают Страшного Суда, церковь и родственники молятся за умершего и просят у Бога лучшей участи для умершего.
Видимо, и для возвращения души в ее юридическое тело также должно пройти 40 дней. И пока Герман возвращается из кругов ада и рая на улице в свое гражданское положение, помолюсь за него и пожелаю ему светлого пути! Кроме того, само решение суда было принято в 24 лунный день. Это очень благоприятный день, в который в Древнем Египте закладывали пирамиды. Он несет очень сильную волну новой энергетики и является днем разрушения старого и создания нового!
Да не Дай Бог начать практику такую в России! Закон о «СМИ» в отличии от Итальянцев у нас очень хорошо написан и не заставляет регистрировать сайты. Пока у нас есть сеть -есть свобода информации. Заберите эту свободу, и заберете у людей не меньше чем половину того, что они имеют!
Вы то сами какую сторону процесса представляете? По мне, так и приобщение новых доказательств в дело необоснованно, но вряд ли можно назвать незаконным, если судья посчитала, что они могут иметь отношение к делу. Другой вопрос, что на решение Роспатента такое влиять не должно, ведь у Вас оставалось право подать дополнительные материалы в ФИПС до вынесения решения по Вашему возражению, а также у Вас остается право подать новое возражение в ФИПС, тем более если мотивы, указанные в возражении меняются.
Действие судьи правомерны и вполне обоснованы, ведь иных средств принуждения к исполнению решений административных органов и судов, если административный арест не предусмотрен санкцией статьи, нет.
Да и в данном случае штраф будет назначаться до бесконечности за каждый раз новый состав правонарушения. Если у лица нет возможности заплатить штраф надо писать ход-во о рассрочке или отсрочке выполнения Постановления судьи.
Не дают украсть сосиски.
При этом, вопрос тот касался коммерческого пиратства, когда издателями несанкционированно использовались произведения авторов для извлечения прибыли. Я ни в коем случае не стою на стороне коммерческого пиратства и Пиратская Партия не защищает интересы тех, кто торгует контрафактной музыкой, кино и ПО.
Кроме того, хочу заметить, что несмотря на свою гениальность, А.С. Пушкин любил аристократичную увеселительную жизнь при дворе, за которую надо было щедро платить. В 1835 г., за два года до трагедии, Пушкин уволился со службы, а с прекращением выплаты жалованья приходилось надеяться только на литературные доходы, зависевшие от читательского спроса, поэтому он всегда активно защищал свои труды для самостоятельного извлечения прибыли. Как известно умер Пушкин с большими долгами.
Вообще, если говорить об авторском праве в период золотого века русской литературы, то для меня другим более возвышенным примером служит пример Льва Николаевича Толстого, который отказался от принадлежащих ему авторских прав на все произведения созданные им после 1891 г., передав их при жизни в общественное достояние.
Более подробно читай здесь
Представляется верным, что воровство и кража являются синонимами. При этом, хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом, хищение всегда связано с изъятием имущества и незаконным выбытием имущества из владения собственника. Это подтверждается и Постановлением Пленума ВС от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Однако, при копировании и распространении объектов, защищенных копирайтом, выбытия имущества из владения правообладателя не возникает, а значит говорить о краже не приходиться. В английском языке есть хорошее слово «share», что по-русски означает «поделиться с кем-либо». Поэтому копирование и распространение объектов, защищенных копирайтом, не является актом воровства, а лишь прямо запрещено нормами ГК. Я бы предложил ввести следующий принцип — принцип исчерпания авторских прав в отношении некоммерческого копирования и распространения объектов авторских прав, в случае если объект авторских прав был правомерно введен в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия, по истечению предельного срока охраны авторских прав (установить который предполагается в течение 5 лет)
В любом случае, недостатки во взаимоотношениях авторов с издателями — это вовсе не повод для того, чтобы не платить авторам вообще, разве что милостыню, как это предлагает Пиратская партия и её последователя.
Корректней такое распространение называть все же разделением. Физическое лицо копируя произведения в социальных сетях, или раздавай его в файлообменных сетях, не осуществляет материально-техническое обеспечение производства (подготовку, производство и выпуск) произведений, не тратит на это деньги и не имеет целью заработать от таких действий. В данном случае речь идет только о культурном обмене. После выхода композиции британского артиста Дэна Билла лозунг «Sharing is Caring» («Разделение — это забота») стал лозунгом сторонников свободного файлообмена в Европе. И в этом заключается вся суть права каждого человека на мировое культурное достояние. Благо, появление таких отечественных ресурсов как thankyou.ru доказывает, что авторы вполне могут существовать и после свободного распространения результатов их творчества без заключения с пользователями договоров и получения от них оплаты за скачивание.
Хочу напомнить, что сам институт авторского права с самого начала его создания был направлен на охрану коммерческой монополии издателей для того, чтобы другие издатели не могли использовать охраняемые объекты авторского права, однако за последнее 10-летие, благодаря активному участию американских мейджеров-правообладателей, произошло извращение института, когда он начал использоваться для борьбы с обменом объектами авторских прав (ОАП) между пользователями Интернета и личным использованием таких объектов. Интернет, после его глобального распространения по планете, само собой, сделал так, что, классический подход розничного распространения носителей с ОАП самими издателями перестал быть востребованным. Вместо того, чтобы перестроить свой бизнес в соответствии с новыми реалиями рынка, многие западные мейджоры стали пропихивать непопулярные законы PIPA и SOPA, дабы ограничить распространение ОАП в файлообменных и социальных сетях. Российской законодательство сегодня копирует во многом нормы американского копирайта и DMCA, однако, благо, что по крайней мере нет практики по привлечению физических лиц к ответственности за незаконный файлообмен. Однако, если вся индустрия пойдет по этому пути, случаи привлечения пользователей за нарушение авторских прав станут реальностью.
При этом, хочу отметить, что при свободном некоммерческом обмене объектов копирайта права авторов, как правило, не нарушаются, однако это угрожает коммерческим интересам самих издателей, которые недополучают часть прибыли. Сегодня сам автор, в условиях большой конкуренции на рынке, наоборот, заинтересован в максимальном распространении результатов его творческого труда и охвате как можно большей аудитории. Американская Ассамблея представила отчет об изучении рынка файлообменных сетей и пришла к выводу, что так называемые «пираты», использующие торренты для получения ОАП, более активно покупают музыку и тратят деньги на искусство, чем те, кто не интересуется искусством в целом и не скачивают фильмы и музыку в трекерах.
К радости, многие артисты, а также новые музыкальные лейблы и производители свободного ПО, поймали изменившиеся тенденции рынка, и сегодня позволяет бесплатно распространять объекты авторских прав в сети, получая заработок с альтернативных источников дохода.
Однако, такая концепция сегодня не популярна в кругах копирастского лобби, желание которого заключается лишь в том, чтобы закручивать гайки, запрещая все возможные способы получения ОАП, кроме легального приобретения носителей с такими объектами у самих издателей.
По поводу того, чтобы узаконить трояны, думаю этот вопрос надо обсуждать. Как я вижу сейчас, использование невредоносных троянов в сети Интернет для оценки частоты использования и соответственно качества того или иного объекта авторского права вполне имеет право на жизнь.
Менталитет конечно не тот, а значит надо продолжать обсуждать и искать компромисс между правообладателями, провайдерами и юзерами.
Герман Воскрес! Воистину воскрес!
13 июня судья Мытищинского суда Чернушевич после долгих опросов самого Германа и приглашенного свидетеля, (его матери), изучения фотографий и медицинских карт, приняла решение в соответствии с которым суд признал Германа живым и аннулировал актовую запись о его смерти. Справедливость восстановлена, хоть и в несколько странной форме искового судопроизводства, а Герман снова стал гражданином страны, которая никак не хотела помочь ему снова стать живым.
По иронии судьбы, для вступления решения суда в законную силу должно также пройти те пресловутые 40 дней с момента оглашения резолютивной части решения (10 дней на изготовление решение, 30 дней для возможного обжалования). По христианской доктрине душа умершего после смерти все 40 дней путешествует, проходит через мытарства и преклоняется Богу. Душа посещает все прелести рая и все адские бездны. Она пока не знает куда попадет. Родственники и знакомые могут помочь душе попасть в рай молитвами и прошениями. Пока души умерших ожидают Страшного Суда, церковь и родственники молятся за умершего и просят у Бога лучшей участи для умершего.
Видимо, и для возвращения души в ее юридическое тело также должно пройти 40 дней. И пока Герман возвращается из кругов ада и рая на улице в свое гражданское положение, помолюсь за него и пожелаю ему светлого пути! Кроме того, само решение суда было принято в 24 лунный день. Это очень благоприятный день, в который в Древнем Египте закладывали пирамиды. Он несет очень сильную волну новой энергетики и является днем разрушения старого и создания нового!
Да и в данном случае штраф будет назначаться до бесконечности за каждый раз новый состав правонарушения. Если у лица нет возможности заплатить штраф надо писать ход-во о рассрочке или отсрочке выполнения Постановления судьи.