После майского «круглого» стола, в этом году, попробую привести на страницах данного блога, интересующие Вас сведения о всех третейских судьях Белгородской области, которые работают в третейских судах нашей области и согласятся принять участие, в организуемой арбитражным судом встрече.
Думаю, в каждодневной практической деятельности идеи не достаточно. Кроме идеи, желательно определится с ЧЕТКИМИ, ПОНЯТНЫМИ, ОБЪЕКТИВНЫМИ критериями, например понятия «разумности» срока выполнения действий, которые согласованы сторонами договора подряда при указании на период производства работ ;)
Для того, чтобы понять, что стороны имели ввиду при заключении сделки, следует проследить их действия до ее заключения (подписания договора) и действия, которые стороны предпринимают после ее подписания.
Вот и в постановлении Президиума ВАС РФ, по моему, про это.
Со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14). www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/24327.html
Лариса, при использовании данной судебной практики, думаю, важно обратить внимание на вопрос доказывания совершения действий, указывающих на начальный момент периода производства работ, стороной или иными лицами, в РАЗУМНЫЙ срок.
Важно доказать то, что срок совершения таких действий — РАЗУМНЫЙ.
Станислав, я всего лишь стараюсь показать, что содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу NА40-45987/09-125-283 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Поэтому при толковании положений ст.190 ГК РФ, и 708 ГК РФ рекомендую учитывать, позицию изложенную, в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ.
«Работы по договору субподряда должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, определяемые сторонами согласно Контракту №123, который будет заключен Генподрядчиком с заказчиком по итогам конкурса» (конкурс ещё не состоялся).
В проекте Контракта №123 указан объем работ, превышающий объем работ по предварительному договору о заключении договора субподряда, а сроки выполнения работ указаны в виде вилки: от 1 до 4 месяцев".
В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 указано:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
Скажите, будет ли согласовано сторонами договора субподряда условие о сроке, если в договоре субподряда указать, что к началу работ, по данному договору, следует приступить через неделю после заключения Контракта № 123, а срок выполнения работ от 1 до 4 месяцев? При этом, данный Контракт будет заключен.
Я верно понял Вашу мысль о том, что постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, неправильно?
Согласен, что схемы усложнились. Но, как известно: «Всё гениальное — просто!»
Усложнение, не всегда повышает эффективность, а часто её снижает. А PR продолжает действовать эффективнейшим образом, иначе крупные компании не вкладывали бы до 50% чистой прибыли на рекламу своей продукции.
А я понял, что момент начала работ в Контракте № 123, тоже не указан. Или указан? Как думаете? Получается, что правовые последствия из-за этого могут быть разные.
Александр, я привёл данное постановление Президиума ВАС РФ для того, чтобы показать, что сроки начала и окончания работ в договоре подряда, должны быть обозначены точно.
По моему, ключевая фраза в данном постановлении, следующая:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
То есть для того чтобы понять, устранена ли неопределённость в определении срока производства работ, следует выяснить СОВЕРШЕНЫ ли согласованные в договоре действия стороной или иными лицами, в начальный или конечный момент периода подрядных работ.
Без установления этого обстоятельства, ответить на вопрос о том, устранена ли неопределённость в сроке проведения подрядных работ, думаю, невозможно.
«Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение шестнадцати недель с момента… получения подрядчиком авансового платежа… без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Между тем данный вывод судов… не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товариществом аванс уплачен в соответствии с условиями договора.
При названных обстоятельствах суды… неправомерно признали договор подряда незаключенным» (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Спасибо, Администрации блога, за оказанное доверие!
Одним из авторов с наивысшим рейтингом и кармой является Сергей Гуров. Его квалифицированные комментарии, вопросы, ответы на данном блоге привлекли, лично меня, для участия в обсуждениях.
Поэтому думаю, что он давно уже может быть признан экспертом данного блога.
Как это «с профессиональной точки зрения такая бытовая философия (давать в долг столько, сколько готов подарить с возможностью новации/реструктуризации) в макроэкономических масштабах ничего хорошего не сулит»? ;)
Посмотрите структуру процентной ставки банка за выданные кредиты. Одной из составляющих такой ставки является часть ПОКРЫВАЮЩАЯ риск невозврата кредита определённой частью заёмщиков! То есть банки изначально предоставляют кредит, предполагая, что определённая часть заёмщиков их не вернёт.
А компенсирует свои потери, повторюсь, из-за такого «невозврата» за счёт повышения ставки процента по кредиту, то есть за счёт добросовестной части заёмщиков.
Для того, чтобы понять, что стороны имели ввиду при заключении сделки, следует проследить их действия до ее заключения (подписания договора) и действия, которые стороны предпринимают после ее подписания.
Вот и в постановлении Президиума ВАС РФ, по моему, про это.
Значит, с 16.06.2010 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, для АРБИТРАЖНЫХ судов считается определенной www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_8c35f91a-53b5-4c7b-afe7-176cac0c18bc.html
Важно доказать то, что срок совершения таких действий — РАЗУМНЫЙ.
С уважением
Поэтому при толковании положений ст.190 ГК РФ, и 708 ГК РФ рекомендую учитывать, позицию изложенную, в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ.
С уважением
«Работы по договору субподряда должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, определяемые сторонами согласно Контракту №123, который будет заключен Генподрядчиком с заказчиком по итогам конкурса» (конкурс ещё не состоялся).
В проекте Контракта №123 указан объем работ, превышающий объем работ по предварительному договору о заключении договора субподряда, а сроки выполнения работ указаны в виде вилки: от 1 до 4 месяцев".
В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 указано:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
Скажите, будет ли согласовано сторонами договора субподряда условие о сроке, если в договоре субподряда указать, что к началу работ, по данному договору, следует приступить через неделю после заключения Контракта № 123, а срок выполнения работ от 1 до 4 месяцев? При этом, данный Контракт будет заключен.
Я верно понял Вашу мысль о том, что постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283, неправильно?
С уважением
Усложнение, не всегда повышает эффективность, а часто её снижает. А PR продолжает действовать эффективнейшим образом, иначе крупные компании не вкладывали бы до 50% чистой прибыли на рекламу своей продукции.
Как я понял, из фабулы предложенной Александром, в проекте Контракта, просто указан срок выполнения работ, но не указан момент начала их производства.
По моему, ключевая фраза в данном постановлении, следующая:
«Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».
То есть для того чтобы понять, устранена ли неопределённость в определении срока производства работ, следует выяснить СОВЕРШЕНЫ ли согласованные в договоре действия стороной или иными лицами, в начальный или конечный момент периода подрядных работ.
Без установления этого обстоятельства, ответить на вопрос о том, устранена ли неопределённость в сроке проведения подрядных работ, думаю, невозможно.
Между тем данный вывод судов… не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товариществом аванс уплачен в соответствии с условиями договора.
При названных обстоятельствах суды… неправомерно признали договор подряда незаключенным» (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
С уважением
.
Скажите пожалуйста, а откуда у Вас данные, что США должны огромные деньги России (как наследнице СССР)?
Одним из авторов с наивысшим рейтингом и кармой является Сергей Гуров. Его квалифицированные комментарии, вопросы, ответы на данном блоге привлекли, лично меня, для участия в обсуждениях.
Поэтому думаю, что он давно уже может быть признан экспертом данного блога.
Посмотрите структуру процентной ставки банка за выданные кредиты. Одной из составляющих такой ставки является часть ПОКРЫВАЮЩАЯ риск невозврата кредита определённой частью заёмщиков! То есть банки изначально предоставляют кредит, предполагая, что определённая часть заёмщиков их не вернёт.
А компенсирует свои потери, повторюсь, из-за такого «невозврата» за счёт повышения ставки процента по кредиту, то есть за счёт добросовестной части заёмщиков.
Как Вам такая конструкция? ;))