Коллеги! Вчера добавил в топик небольшой видеосюжет телерадиокомпании «Мир Белогорья» о первом дне работы семинара-совещания председателей верховных, краевых, областных и равных им судов Центрального и Северо-западного федеральных округов.
Ольга! Почему же в зазеркалье?
Я несколько раз участвовал в конкурсе, прежде чем был рекомендован ККС нашей области. А вы?
Вы заявление в Квалификационную коллегию судей подавали?
Неприемлемое ограничение правоспособности участника процесса. Думаю, здесь важно, чтобы в погоне за формальным соблюдением правоспособности участника субъекта, право на доступ к правосудию, не превращалось в фикцию. Согласен, этот вопрос очень серьёзный и трудный в реализации. Поэтому я и попробовал проанализировать его с учётом практики ЕСПЧ, так как с этой точки зрения, пока не увидел у других, каких-либо аргументов.
Ещё хочу отметить, что некоторые пути решения государством проблем в реализации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, указаны, в том числе, в Государственной программе «Юстиция», утверждённой Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 №517-р.
В этой программе указано, что в рамках основных мероприятий, предусмотренных подпрограммой 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций», предполагается подготовка проектов федеральных законов, направленных на повышение качества и доступности адвокатской и нотариальной помощи всем слоям населения и хозяйствующим субъектам, развитие государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, совершенствование порядка предоставления государственных услуг в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, в сфере регистрации некоммерческих организаций.
В аналогичном обсуждении на сайте Zakon.ru, я приводил опыт ФРГ:
1. В ФРГ допускается к адвокатской деятельности только тот, кто, в соответствии с требованиями законодательства Германии, может быть признан пригодным к исполнению судейских обязанностей. Для адвокатов и судей установлены одинаковые требования к уровню образования.
2. Необходима обязательная стажировка от 3-х до 4,5 лет в органах суда, прокуратуры, нотариата или адвокатуре.
После окончания которой, экзамен на практические навыки (овладение профессией), проводимый под патронажем управления юстиции соответствующего административно-территориального образования (земли). Данное управление юстиции разрабатывает программу экзамена, формирует экзаменационные билеты, формирует экзаменационную комиссию.
3. Вопрос о допуске к адвокатской практике решает управление юстиции той земли, где проживает соискатель. Это решение принимается с учётом мнения территориальной коллегии адвокатов.
4. Адвокат имеет право вести профессиональную деятельность лишь в том суде, к которому он приписан.
Получить разрешение на работу в других судах, можно в исключительных случаях, только в интересах правосудия.
Адвокату, который допущен к адвокатской деятельности в Верховном федеральном суде Германии, адвокатская практика в любом нижестоящем суде запрещается без каких бы то ни было исключений.
5. Дисциплинарная ответственность адвокатов на непрофессиональное поведение, отнесено к компетенции судов чести, состоящих из председателя суда и нескольких членов, назначаемых управлением юстиции земли сроком на 4 года. Работа в суде чести не оплачивается и является, по своей сути, общественной.
6. Законодательством ФРГ установлены виды ответственности для адвоката, чья вина установлена: выговор, штраф (могут назначаться одновременно), запрет заниматься адвокатской деятельностью на срок от 1 года до 5 лет (но только по определенным отраслям судопроизводства), исключение из адвокатуры.
Штрафы в ходе судебного процесса, на мой взгляд, не оправдывают себя. Поэтому я предложил институт аккредитации профпредставителей при судах.
Почему я считаю, что принятия такого шага может быть аргументирована тем, что делают другие
Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы… Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод… (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»)
Учитывая обязательства России обеспечивать реализацию основных прав человека (в том числе: на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство), наше государство обязано реализовывать эти права эффективным способом, избегая формализма.
Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»)
Приведённая мной практика ЕСПЧ, показывает, что участие человека в судебном процессе самостоятельно, без помощи представителя, в конкретных случаях, нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции, я и предложил проанализировать случаи таких нарушений, чтобы принять меры для их устранения.
О праве на самозащиту Я привожу те примеры, когда ЕСПЧ указывает, что участие в суде самостоятельно, без помощи профессионального представителя, является иллюзией и фикцией реализации права на справедливое судебное разбирательство, доступ к правосудию.
«О деньгах на гражданские споры» Из правовых позиций в решениях ЕСПЧ видно, что государство не должно оставаться безучастным, в конкретных случаях, видя, что помощь адвоката остаётся бесполезной. Я говорю, о необходимости участия профессионального представителя, в конкретных случаях, когда без его участия, проблематично объективно рассмотреть судебное дела, как об этом говорится в судебных актах ЕСПЧ.
Если внимательно проанализировать вопрос оплаты, то он также являлся предметом рассмотрения ЕСПЧ и выводы, как следует поступать государству, в таких случаях, также были сделаны.
Андрей, извините, а почему вы решили, что я предлагаю ввести «ограничение на выбор представителя в суде только из числа адвокатов»?
Я не зря указал, что не затрагиваю дискуссионного вопроса о том, кого следует рассматривать в качестве «профессионального представителя», только адвокатов или и иных лиц, соответствующих определённым требованиям (наличие юридического образования, стажа работы).
Уверен, вопрос о том, кого следует рассматривать в качестве «профессионального представителя», требует тщательного анализа в отдельной статье.
Почему вы считаете, что государство закрыло доступ адвокатам в судьи? Несколько человек у нас в суде пришли в судьи имея адвокатский стаж.
Может быть нужно спросить у адвокатов: «Много ли адвокатов хотят стать судьями?» Я задавал вопрос: «хотите ли вы стать судьёй?» Ответы можете прочитать.
«В судьи надо шире привлекать представителей самых разных юридических профессий, считает глава ВАС РФ Антон Иванов. «Мы выступаем за то, чтобы в судейский стаж включался опыт работы профессиональных юристов — адвокатов, нотариусов, юрисконсультов (корпоративных юристов)», — рассказал он РБК daily… Однако в России в отличие от Америки и Европы адвокаты редко стремятся занять судейское место, добавляет зампредседателя компании «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов.»
Надеюсь, вы не всерьёз говорите о том, что я не имею морального «права рассуждать о выгодах и целесообразности адвокатской монополии»? Блог Право.Ру создан для того, чтобы свободно высказывать свои мысли в открытой дискуссии.
Неужели вы отказываете мне в праве иметь собственное мнение и открыто его высказывать? :)
Возможно Вы правы! Но думаю, во времена жизни Мартина Лютера (1483 — 1546) система довузовского, вузовского и послевузовского образования отличалась от нынешней ;)
Помня о том, что например, юридический факультет в немецком городе Хайдельберге открылся в 1386 году, не уверен, в том, что смысл афоризма сводился к необходимости наличия у юриста дополнительной специальности.
Думая о том, как назвать этот топик, я вспомнил о данном афоризме и решил, что именно он позволит каждому решить для себя, что же такое юрист и каким он должен быть. Рад, что моя заметка располагает к дискуссии :) Вам спасибо за интересный, развёрнутый комментарий!
Каждый из нас волен интерпретировать мысль Мартина Лютера по своему и вкладывать в неё свой смысл. Думаю, все мы помним, что яркие личности в то время, да и значительно позднее тоже, обладали энциклопедическими знаниями (при этом, не обязательно имея документы, подтверждающие наличие у них соответствующей специальности). Поэтому, соглашусь с мыслью Виталия Рахова о том, что юрист должен стремиться к познанию не только права, но и интересоваться жизнью во всей её многогранности, а часто и принимать участие в этих «гранях».
Конечно, сразу оговорюсь, что касается судьи, то при участии во внесудебной жизни, следует помнить о необходимости неукоснительного соблюдении положений Кодекса судейской этики.
Номинальный акционер это обывательское понятие. Сейчас более точно — номинальный держатель ценных бумаг.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ
статья 8.3 (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ) «Номинальный держатель ценных бумаг»
(часть 1): номинальный держатель ценных бумаг — депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.
Светлана, вот ответ :)
Трактор выпускает известная автомобильная фирма. Не знал, что они занимаются производством тракторов.
В постановлении Президиума ВАС РФ рассматривается дело о споре двух фирм, которые «промышляли» автомобильной рекламой в сети Интернет. Интересно, машины и/или тракторы этой фирмы они рекламировали? :)
Думаю, именно она :) Если требование удовлетворено судом, в мотивировочной части прекрасно описаны (ясно, чётко и понятно) выводы суда, но из содержания резолютивной части не ясно, как исполнять судебный акт, следовательно возникает проблема в восстановлении нарушенных прав и свобод.
Если решение обращено к немедленному исполнению, вопрос качественного изложения резолютивной части встаёт крайне остро.
Анализ прецедентов ЕСПЧ говорит о том, что неисполнимое решение суда — профанация правосудия.
После этого участвовали ещё в конкурсе?
Я несколько раз участвовал в конкурсе, прежде чем был рекомендован ККС нашей области. А вы?
Вы заявление в Квалификационную коллегию судей подавали?
Неприемлемое ограничение правоспособности участника процесса. Думаю, здесь важно, чтобы в погоне за формальным соблюдением правоспособности участника субъекта, право на доступ к правосудию, не превращалось в фикцию. Согласен, этот вопрос очень серьёзный и трудный в реализации. Поэтому я и попробовал проанализировать его с учётом практики ЕСПЧ, так как с этой точки зрения, пока не увидел у других, каких-либо аргументов.
Ещё хочу отметить, что некоторые пути решения государством проблем в реализации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, указаны, в том числе, в Государственной программе «Юстиция», утверждённой Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 №517-р.
В этой программе указано, что в рамках основных мероприятий, предусмотренных подпрограммой 1 «Обеспечение защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций», предполагается подготовка проектов федеральных законов, направленных на повышение качества и доступности адвокатской и нотариальной помощи всем слоям населения и хозяйствующим субъектам, развитие государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения, совершенствование порядка предоставления государственных услуг в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, в сфере регистрации некоммерческих организаций.
В аналогичном обсуждении на сайте Zakon.ru, я приводил опыт ФРГ:
1. В ФРГ допускается к адвокатской деятельности только тот, кто, в соответствии с требованиями законодательства Германии, может быть признан пригодным к исполнению судейских обязанностей. Для адвокатов и судей установлены одинаковые требования к уровню образования.
2. Необходима обязательная стажировка от 3-х до 4,5 лет в органах суда, прокуратуры, нотариата или адвокатуре.
После окончания которой, экзамен на практические навыки (овладение профессией), проводимый под патронажем управления юстиции соответствующего административно-территориального образования (земли). Данное управление юстиции разрабатывает программу экзамена, формирует экзаменационные билеты, формирует экзаменационную комиссию.
3. Вопрос о допуске к адвокатской практике решает управление юстиции той земли, где проживает соискатель. Это решение принимается с учётом мнения территориальной коллегии адвокатов.
4. Адвокат имеет право вести профессиональную деятельность лишь в том суде, к которому он приписан.
Получить разрешение на работу в других судах, можно в исключительных случаях, только в интересах правосудия.
Адвокату, который допущен к адвокатской деятельности в Верховном федеральном суде Германии, адвокатская практика в любом нижестоящем суде запрещается без каких бы то ни было исключений.
5. Дисциплинарная ответственность адвокатов на непрофессиональное поведение, отнесено к компетенции судов чести, состоящих из председателя суда и нескольких членов, назначаемых управлением юстиции земли сроком на 4 года. Работа в суде чести не оплачивается и является, по своей сути, общественной.
6. Законодательством ФРГ установлены виды ответственности для адвоката, чья вина установлена: выговор, штраф (могут назначаться одновременно), запрет заниматься адвокатской деятельностью на срок от 1 года до 5 лет (но только по определенным отраслям судопроизводства), исключение из адвокатуры.
Штрафы в ходе судебного процесса, на мой взгляд, не оправдывают себя. Поэтому я предложил институт аккредитации профпредставителей при судах.
Почему я считаю, что принятия такого шага может быть аргументирована тем, что делают другие
Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы… Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод… (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»)
Учитывая обязательства России обеспечивать реализацию основных прав человека (в том числе: на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство), наше государство обязано реализовывать эти права эффективным способом, избегая формализма.
Применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»)
Приведённая мной практика ЕСПЧ, показывает, что участие человека в судебном процессе самостоятельно, без помощи представителя, в конкретных случаях, нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции, я и предложил проанализировать случаи таких нарушений, чтобы принять меры для их устранения.
О праве на самозащиту Я привожу те примеры, когда ЕСПЧ указывает, что участие в суде самостоятельно, без помощи профессионального представителя, является иллюзией и фикцией реализации права на справедливое судебное разбирательство, доступ к правосудию.
«О деньгах на гражданские споры» Из правовых позиций в решениях ЕСПЧ видно, что государство не должно оставаться безучастным, в конкретных случаях, видя, что помощь адвоката остаётся бесполезной. Я говорю, о необходимости участия профессионального представителя, в конкретных случаях, когда без его участия, проблематично объективно рассмотреть судебное дела, как об этом говорится в судебных актах ЕСПЧ.
Если внимательно проанализировать вопрос оплаты, то он также являлся предметом рассмотрения ЕСПЧ и выводы, как следует поступать государству, в таких случаях, также были сделаны.
Я не зря указал, что не затрагиваю дискуссионного вопроса о том, кого следует рассматривать в качестве «профессионального представителя», только адвокатов или и иных лиц, соответствующих определённым требованиям (наличие юридического образования, стажа работы).
Уверен, вопрос о том, кого следует рассматривать в качестве «профессионального представителя», требует тщательного анализа в отдельной статье.
Почему вы считаете, что государство закрыло доступ адвокатам в судьи? Несколько человек у нас в суде пришли в судьи имея адвокатский стаж.
Может быть нужно спросить у адвокатов: «Много ли адвокатов хотят стать судьями?» Я задавал вопрос: «хотите ли вы стать судьёй?» Ответы можете прочитать.
«В судьи надо шире привлекать представителей самых разных юридических профессий, считает глава ВАС РФ Антон Иванов. «Мы выступаем за то, чтобы в судейский стаж включался опыт работы профессиональных юристов — адвокатов, нотариусов, юрисконсультов (корпоративных юристов)», — рассказал он РБК daily… Однако в России в отличие от Америки и Европы адвокаты редко стремятся занять судейское место, добавляет зампредседателя компании «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов.»
Надеюсь, вы не всерьёз говорите о том, что я не имею морального «права рассуждать о выгодах и целесообразности адвокатской монополии»? Блог Право.Ру создан для того, чтобы свободно высказывать свои мысли в открытой дискуссии.
Неужели вы отказываете мне в праве иметь собственное мнение и открыто его высказывать? :)
Спасибо за интерес к этому посту!
Помня о том, что например, юридический факультет в немецком городе Хайдельберге открылся в 1386 году, не уверен, в том, что смысл афоризма сводился к необходимости наличия у юриста дополнительной специальности.
Думая о том, как назвать этот топик, я вспомнил о данном афоризме и решил, что именно он позволит каждому решить для себя, что же такое юрист и каким он должен быть. Рад, что моя заметка располагает к дискуссии :) Вам спасибо за интересный, развёрнутый комментарий!
Каждый из нас волен интерпретировать мысль Мартина Лютера по своему и вкладывать в неё свой смысл. Думаю, все мы помним, что яркие личности в то время, да и значительно позднее тоже, обладали энциклопедическими знаниями (при этом, не обязательно имея документы, подтверждающие наличие у них соответствующей специальности). Поэтому, соглашусь с мыслью Виталия Рахова о том, что юрист должен стремиться к познанию не только права, но и интересоваться жизнью во всей её многогранности, а часто и принимать участие в этих «гранях».
Конечно, сразу оговорюсь, что касается судьи, то при участии во внесудебной жизни, следует помнить о необходимости неукоснительного соблюдении положений Кодекса судейской этики.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ
статья 8.3 (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ) «Номинальный держатель ценных бумаг»
(часть 1): номинальный держатель ценных бумаг — депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.
Сейчас в нашем арбитражном суде проходят практику студенты 4-го курса юридического факультета.
Светлана, вот ответ :)
Трактор выпускает известная автомобильная фирма. Не знал, что они занимаются производством тракторов.
В постановлении Президиума ВАС РФ рассматривается дело о споре двух фирм, которые «промышляли» автомобильной рекламой в сети Интернет. Интересно, машины и/или тракторы этой фирмы они рекламировали? :)
Продолжаю дополнять эту подборку новыми постановлениями.
Если решение обращено к немедленному исполнению, вопрос качественного изложения резолютивной части встаёт крайне остро.
Анализ прецедентов ЕСПЧ говорит о том, что неисполнимое решение суда — профанация правосудия.