Дмитрий Булгаков →  Семинар-совещание "Участие органов судебной власти в обеспечении доступности правосудия и реализации права на судебную защиту" (краткий фотоотчёт)

Предлагаю Вашему вниманию небольшой фоторепортаж о том, как 5 — 6 июня 2013 года в Белгородской области проходил семинар-совещание председателей верховных, краевых, областных и равных им судов Центрального и Северо-западного федеральных округов.

В данном мероприятии, также приняли участие представители Арбитражного суда Белгородской области, Суда по интеллектуальным правам.


1. В этот раз, в качестве организатора традиционного формата встреч председателей судов общей юрисдикции Центрального и Северо-западного федеральных округов, выступал Белгородский областной суд, председателем которого является Шипилов Алексей Николаевич.

В рамках форума гости ознакомились с работой ряда районных судов Белгородской области, посетили музей-заповедник «Прохоровское поле».


2. Проблемы внедрения медиации как альтернативного способа урегулирования способа урегулирования споров, участники семинара-совещания обсудили 5 июня в НИУ «Белгородский государственный университет». 6 июня работа совещания продолжилась в Борисовском районе Белгородской области.


3. Участники форума прибыли для участия в семинаре в Борисовский район Белгородской области.


4. В Борисовском районе Белгородской области находится охраняемый заказник «Лес на Ворскле» — участок корабельного леса, сохраняемого со времён Петра Первого.


5. Ровный климат природы Белгородчины способствовал прекрасному рабочему настрою участников совещания.


6. Второй день работы был посвящён вопросам правового просвещения населения и взаимодействия судов со средствами массовой информации как элементом системы обеспечения эффективной реализации права на судебную защиту.
На переднем плане фотографии (слева направо): Шипилов Алексей Николаевич — Председатель Белгородского областного суда, Виткалов Сергей Иванович — заместитель начальника Управления информатизации судов общей юрисдикции Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Зиятдинов Вадим Рафикович — начальник Отдела по связям со средствами массовой информации Судебного департамента при Верховном Суде РФ.


7. Работа началась с доклада — заведующего кафедрой гражданского права и процесса НИУ «БелГУ», директора научно-образовательного и консультационно-исследовательского центра НИУ «БелГУ», доктора юридических наук, профессора Тычинина Сергея Владимировича, на тему: «Актуальные вопросы взаимодействия высших учебных заведений и судов общей юрисдикции».


8. Сергей Владимирович отметил, что взаимодействие между вузами и судами имеет принципиальное значение. Современные требования к уровню подготовки юристов диктуют необходимость расширения контактов профессорско-преподавательского состава университета и практиков судебной системы, то есть необходима более тесная связь теории и практики. Хотя такое противопоставление сегодня является условным, так как многие преподаватели университета занимаются представительством в судах, руководят стажировкой магистров и бакалавров, участвуют в работе экзаменационной комиссии, при сдаче экзаменов кандидатов на должность судей, в работе Квалификационной коллегии судей.

Сергей Владимирович напомнил китайскую мудрость: «Скажи мне — и я забуду, покажи мне — и я вспомню, вовлеки меня в процесс — и я пойму, отойди — и я буду действовать».


9. Сергей Владимирович Тычинин рассказал об основных формах взаимодействия между судами области и Белгородским государственным национальным исследовательским университетом.
Так, на базе Юридического института НИУ «БелГУ» функционирует диссертационный совет по защите диссертаций по юридическим наукам. Наиболее опытные судьи, имеющие учёную степень, руководят работой по подготовке магистерских и кандидатских диссертаций.

В Юридическом институте создан научно-образовательный консультационно-исследовательский центр «Юрист-Эксперт» НИУ БелГУ" как структурное подразделение. Первый в регионе Центр, обладает уникальными возможностями для организации и проведения образовательных курсов для юристов, специалистов смежных отраслей, проведения научных форумов, выполнения заказов по правовой экспертизе проектов, документов, сложных правовых казусов. На юбазе Центра прошли повышение квалификации и переподготовку 40 мировых судей.

Широкое распространение в НИУ «БелГУ» получило участие судей в научных форумах. Выступление на таких мероприятиях представителей судейского сообщества сопровождается научными дискуссиями, вызывает живой интерес в обсуждении тех или иных вопросов. Это свидетельствует об открытости судебной системы, её стремлении контактировать с различными институтами, в том числе институтами гражданского общества.


10. Профессор Тычинин отметил, что Алексей Николаевич Шипилов второй год является председателем Государственной Аттестационной Комиссии по специальности «Юриспруденция».

Ежегодно представители судов области участвуют в заседании комиссии по трудоустройству. Студенты Юридического института проходят научную, педагогическую и производственную практику в судах области. Нередки случаи, когда после прохождения практики выпускники Юридического института приглашаются на работу на место прохождения практики, что свидетельствует о квалификации наставника, его стремлении и умении поделиться опытом работы.

Сергей Владимирович Тычинин предложил создать постоянно действующую площадку взаимодействия судейского и научного сообщества для выработки авторитетных для практики предложений. Расширить практику подготовки совместных учебно-практических пособий (сборников задач) по материальным и процессуальным отраслям права. Практиковать выполнение курсовых и дипломных работ по темам, определяемым работодателем.

Перспективным направлением является организация взаимодействия судов с журналистами, освещающими работу суда. На базе классических университетов предложено практиковать подготовку бакалавров и магистров из состава старших курсов, по направлению «судебная деятельность» с привлечением судей практиков. Такие курсы позволят дать выпускникам дополнительные профессиональные знания, сократить срок освоения юридической профессии.


11. Судья Белгородского областного суда Бредихина Валентина Николаевна, рассказала о приказном производстве как упрощённой процедуре обращения за судебной защитой.

Дела, которые не представляют собой особой сложности по доказательствам и не требуют дальнейшей проверки, с декабря 1995 года рассматриваются по особой упрощённой процедуре, в порядке приказного производства, что уменьшает время рассмотрения дела в суде, соответственно уменьшает нагрузку и максимально упрощает, ускоряет процедуру защиты бесспорных прав взыскателей.

Мировыми судьями Белгородской области за 2012 год рассмотрено 54 288 гражданских дел, из них в порядке приказного производства 27 047 дел, за 1 квартал 2013 года 13 131 гражданское дело, в порядке приказного производства 7 564. В процентном отношении это составляет в 2012 году 57,6%, в 2013 году 49,82%.


12. Доклад Валентины Николаевны и предложения сделанные ею, по итогам доклада, вызвали конструктивную дискуссию среди участников семинара-совещания.


13. Председатель Ярославского областного суда Ананьев Владимир Николаевич рассказывает об опыте и практике рассмотрения дел в порядке приказного производства в судах Ярославской области.

Валентина Николаевна Бредихина обратила внимание на отсутствие конкретных указаний в действующем законодательстве, на альтернативный либо обязательный характер приказного производства. Он отметила что такая ситуация приводит к тому, что в ряде случаев мировые судьи, могут принять к производству исковые заявления и рассмотреть их без согласия истца в порядке приказного производства, окончить дело вынесением судебного приказа, поскольку заявленные требования входят в перечень, предусмотренный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

С другой стороны, есть мнение, что учитывая альтернативность приказного производства, заявитель сам должен определить, как он желает защищать свои права: в обычном порядке или в упрощённом — приказном.

Предложение Валентины Николаевны, заключается в том, чтобы установив законодательно упрощённую процедуру рассмотрения дел конкретных категорий, целесообразно закрепить в ГПК РФ положение о её обязательности.


14. Председатель Липецкого областного суда Марков Иван Иванович высказывает своё мнение, по предложению Валентитны Николаевны Бредихиной о вопросе возможности применения мер по обеспечению исполнения судебного приказа по аналогии с обеспечением иска (глава 13 ГПК РФ).


15. Вопрос возможности применения мер по обеспечению исполнения судебного приказа по аналогии с обеспечением иска, прямо не урегулирован ГПК РФ. Мировые судьи могут полагать, что у взыскателя есть право просить суд применить меры по обеспечению исполнения судебного приказа в соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ, а у суда таким образом возникает обязанность рассмотреть такое заявление взыскателя и принять по нему решение. В тоже время, возможна противоположная практика со ссылкой на упрощённую форму приказного производства, где принятие обеспечительных мер не предусмотрено и не уместно.


16. Обмен мнениями проходил в тёплой, дружеской атмосфере.


17. Также, Валентина Николаевна, высказалась о целесообразности закрепления в статье 125 ГПК РФ положения, предусматривающего возможность повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа при его отказе по основаниям, изложенным в пунктах 3, 5 части 1 данной статьи.


18. Председатель Костромского областного суда Иванов Вячеслав Сергеевич.

Обсудили участники форума и предложение Валентины Николаевны Бредихиной, установить в статье 125 ГПК РФ, что основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является имущественный спор, если цена иска превышает 50 000 рублей.


19. Председатель Курского областного суда Золоторёв Василий Григорьевич.

Валентина Николаевна пояснила, что так как в статье 128 ГПК РФ не содержится указание на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику, мировые судьи Белгородской области к данному случаю применяют аналогию закона, то есть правило рассылки решений суда, закреплённое в статье 214 ГПК РФ, и направляют должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения.


20. Гражданское процессуальное законодательство не даёт чёткого ответа и на вопрос о возможности выдачи судебного приказа в отношении нескольких должников. Валентина Николаевна, пояснила, что если считать правильной практику мировых судей Белгородской области, что кредитор вправе просить о выдаче судебного приказа в отношении нескольких должников и такие требования подлежат удовлетворению в приказном производстве, а в судебном приказе по аналогии со статьёй 207 ГПК РФ указывается в какой доле оно относится к каждому из них, либо ответственность является солидарной, то как быть с положениями части 3 статьи 127 ГПК РФ, прямо предусматривающей, что судебный приказ составляется в двух экземплярах? Один экземпляр остаётся в производстве суда, а второй экземпляр выдаётся взыскателю для предъявления к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).


21. Анализ законодательства и практики, приводит к возникновению вопроса о допустимости выдачи судебного приказа на основании заявления прокурора в интересах гражданина. Валентина Николаевна, предложила признать правильной практику мировых судей отдающих преимущество обращениям прокурора с исковым заявлением, так как:

а) суду следует привлекать к участию в деле непосредственного субъекта спорных правоотношений, то есть лицо, в защиту прав которого заявлено требование, в тоже время приказное производство является упрощённой формой судопроизводства и не предусматривает судебного разбирательства;

б) не привлечение к участию в деле гражданина, в защиту прав которого прокурором подано заявление, не исключает возможности самостоятельно обратиться в суд с теми же требованиями, что (как показывает практика) может привести к двойному взысканию заработной платы за аналогичный период.


22. Приведённые, Валентиной Николаевной Бредихиной, в докладе примеры показали, что применение на практике положений института приказного производства, порождает вопросы, требующие чёткого законодательного регулирования Вместе с тем, применение данного института делает судебный процесс действительно простой, эффективной, недорогой формой защиты прав человека.


23. Председатель Псковского областного суда Кондратьев Валерий Николаевич (в центре) знакомится с информацией о работе Суда по интеллектуальным правам в вопросах открытости и доступности правосудия.

Будучи судьёй Суда по интеллектуальным правам, я познакомил участников форума с инициативой Председателя Суда по интеллектуальным правам Людмилы Александровны Новосёловой создать при Суде службу медиаторов, в которую войдут и зарубежные представители.

Данную инициативу Людмила Александровна озвучила на выездной сессии Петербургского международного форума в Гааге «Улучшая правосудие, улучшаем бизнес». Согласно статистике, около 15% споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, могут быть завершены примирением сторон по обоюдному соглашению. Людмила Александровна Новосёлова пояснила: «Наша цель — довести эти цифры до 20 — 25%. Это моя „голубая мечта“. Нам хотелось бы создать сильную службу медиаторов при Суде». Будет сформирован открытый список медиаторов, в который смогут вноситься и иностранные медиаторы, которые специализируются на трансграничных спорах.


24. Суд по интеллектуальным правам создан в системе арбитражных судов по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Создание данного суда — это давно назревшая организационная мера в условиях увеличения количества и усложнения конфликтов в сфере интеллектуальной собственности.

Суд по интеллектуальным правам — это первый специализированный суд в России. Необходимость его создания диктовалась природой споров в сфере интеллектуальной собственности, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний, но и квалифицированной оценки технических, научных решений.

Создание Суда по интеллектуальным правам предусматривается Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах Российской Федерации“.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции. Юрисдикция Суда по отнесённым к его компетенции вопросам распространяется на всю территорию Российской Федерации. Надзорной инстанцией является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

О том, как Суд по интеллектуальным правам провёл серию круглых столов и семинаров по тематике «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», я рассказывал здесь.


25. Судья Белгородского областного суда Зюлин Михаил Алексеевич выступил с докладом: „Правовое просвещение как средство профилактики правонарушений несовершеннолетних в Белгородской области“.

Михаил Алексеевич напомнил древнюю восточную мудрость: »Если ты думаешь на год вперёд — посади семя. Если ты думаешь на десятилетия вперёд, — посади дерево. Если ты думаешь на век вперёд, воспитай человека".

Согласно планам разработанным совместно с управлениями образования районов (городов) Белгородской области, председателями, их заместителями, судьями, сотрудниками аппарата судов Белгородской области с воспитанниками детских домов, учащимися школ и других учебных заведений (колледжей, техникумов) проводились занятия на правовые темы в форме бесед, лекций, круглых столов, деловых игр, а также обзорные экскурсии по зданиям судов.

Практика показала, что часто подростки не знают, что совершённое ими правонарушение наказуемо законом. Поэтому, это одно из важнейших направлений правового просвещения.

Важно, чтобы в обществе, суд воспринимался не в качестве карательного органа, а как орган помогающий защитить права и свободы человека и гражданина. Необходимо менять подобные стереотипы, в том числе путём правового просвещения, но в то же время, представляется возможным и использовать этот вынужденный «имидж», предостерегая молодёжь от совершения преступлений, информируя её о наказании, условиях отбывания его, развенчивая «тюремную романтику».

Общепредупредительное воздействие наказания нельзя сводить лишь к факторам устрашения подростков. Важнейшим фактором в предупреждении противоправного поведения является воспитание всех членов общества, с целью выработки у них позитивной морали, убеждений, взглядов, уважения закона.


26. Коцюмбас Сергей Михайлович — судья Белгородского областного суда, рассказал о проблемах реализации прав потерпевших в современном уголовном судопроизводстве.

Сазонова Ирина Александровна — помощник председателя Белгородского областного суда, подготовила информацию о взаимодействии судов и СМИ, проанализировав опыт пресс-службы Белгородского областного суда.


27. Доклад о правовом просвещении учащихся учреждений среднего образования Чернянского района Белгородской области, подготовил председатель Чернянского районного суда Белгородской области Стёпкин Михаил Дмитриевич (на фотографии слева).


28. Зиятдинов Вадим Рафикович — начальник Отдела по связям со средствами массовой информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, подготовил сведения о ходе реализации Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в части организации взаимодействия со средствами массовой информации.


29. Заместитель начальника Управления информатизации судов общей юрисдикции Судебного департамента при Верховном Суде РФ Виткалов Сергей Иванович, рассказал о Концепции развития информатизации судов общей юрисдикции на 2013 — 2020 годы".


30. Приоритетными направлениями развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции являются:

создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры единого информационного пространства Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также обеспечение высокого уровня ее доступности, эффективности взаимодействия с гражданами и организациями за счет развития и внедрения программно-технических решений государственной автоматизированной системы «Правосудие» в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

создание комплекса сканирования и хранения электронных образов документов судов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид;

создание условий для электронного судопроизводства, предусматривающего упрощение процедур подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела;

создание технических условий для обеспечения взаимодействия судов общей юрисдикции с информационными системами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и других в электронном виде;

оснащение судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации программным обеспечением и ключевыми носителями для ведения электронного документооборота с применением электронной подписи;

повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел), повышение открытости, доступности и прозрачности деятельности судов, судебных органов и органов судейского сообщества на основе информационно-коммуникационных технологий за счет применения систем видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний, программно-технических средств оцифровки документов и оборудования видео-конференц-связи.


31. Напомню, что 5 июня, в рамках данного форума, и.о. председателя Арбитражного суда Белгородской области Денис Олегович Плотников, на примере своего суда рассказал коллегам о том, как реализуется программа электронного правосудия в арбитражной судебной системе: от подачи заявления в суд в электронном виде через ресурс «Мой арбитр» до размещения итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела, в едином централизованном банке решений арбитражных судов («БРАС»).выступил с докладом «Электронное правосудие в действии». Подробнее об этом можно прочитать здесь.


32. На фотографии (слева направо): Воскобойник Андрей Николаевич – председатель Грайворонского районного суда Белгородской области и Николай Иванович Шведов — первый заместитель председателя Белгородского областного суда.


33. Самылина Инна Николаевна — и.о. председателя Новгородского областного суда.


34. Председатель Верховного Суда Республики Коми Шишкин Вячеслав Александрович.


35. На фотографии справа: Кондратьев Валерий Николаевич — председатель Псковского областного суда.


36. Что ещё хотелось бы отметить. Несмотря на заявленный формат встречи, как семинара-совещания председателей верховных, краевых, областных и равных им судов, принять участие в данном форуме смогли судьи Белгородского областного суда, председатели районных судов Белгородской области.

На мой взгляд, благодаря расширению числа участников, представители судейского корпуса Белгородской области смогли принять непосредственное участие в работе по выработке практических рекомендаций и формированию единообразной судебной практики.


37. Суслова Ольга Алексеевна — председатель Шебекинского районного суда, председатель Совета судей Белгородской области.


38. На фотографии в центре: председатель Старооскольского городского суда Кретова Ираида Анатольевна .


39. И.о. председателя Старооскольского районного суда Стёпкин Павел Дмитриевич.


40. На фотографии (слева направо): Захаров Иван Дмитриевич — председатель Белгородского районного суда и Семёнов Алексей Валерьевич — председатель Октябрьского районного суда г.Белгорода.


41. Председатель Валуйского райооного суда Белгородской области Русанов Константин Иванович. —


42. Шапилов Александр Фёдорович — председатель Ивнянского районного суда Белгородской области.


43. Усков Олег Юрьевич — судья Белгородского областного суда.


44. Председатель Губкинского районного суда Белгородской области Ковалевский Александр Анатольевич.


45. Председатель Белгородского областного суда Шипилов Алексей Николаевич, подводит итоги семинара-совещания.


46. Алексей Николаевич Шипилов поблагодарил участников форума и выразил надежду, что совместная работа, проведённая на нём, поможет эффективнее реализовывать права граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Р.S.: Видеосюжет телерадиокомпании «Мир Белогорья» о первом дне работы семинара-совещания председателей верховных, краевых, областных и равных им судов Центрального и Северо-западного федеральных округов:



Заметку и видеосюжет ГТРК «Белгород», как проходило совещание председателей верховных и областных судов Центрального и Северо-Западного федеральных округов России, можно посмотреть здесь.