Дмитрий Булгаков →  Что такое отрицательные факты и нуждаются ли они в доказывании

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон №208), которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона №208) (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ№19 от 18.11.2003). На ком лежит бремя доказывания о надлежащем извещении истца о дате проведения общего собрания?

Соратники, обнаружил интересную судебную практику.

Вот она.

1. Не уведомление истца о дате проведения спорного собрания акционеров, а также не направление ему бюллетеня и не включение в Список являются отрицательными фактами.

Ответчик вправе доказать уведомление истца о дате проведения оспариваемого собрания акционеров Общества и выполнение иных предусмотренных законном действий.

Сами же отрицательные факты не подлежат доказыванию (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21025/2006 от 27.04.2007).

2. Причинение убытков акционеру, а также то, что его голосование не могло повлиять на исход голосования в случае неуведомления акционера, не имеют правового значения (определение ВАС РФ №11809/08 от 26.11.2008, определение ВАС РФ №ВАС-3607/09 от 21.05.2009, постановление ФАС Поволжского округа № А57-1335/08 от 01.12.2008, постановление ФАС Северо-Западного округа № А56=50947/2008 от 17.09.2009, постановление ФАС Центрального округа №Ф10-2063/08 от 11.12.2008).

Может быть данная практика поможет кому-нибудь в отстаивании своей позиции.

P.S. Картина вверху: художник Касаткин Николай Алексеевич. «В коридоре окружного суда», 1897 год.

9 комментариев

Дмитрий Булгаков
Коллеги! Ещё интересное понятие: Номинальный держатель акций.
0
Борис Фороский
Дмитрий!

Дело А56-21025/2006 от 27.04.2007 ФАС СЗО — возмещение НДС

или ошибаюсь
0
Дмитрий Булгаков
Если по простому. То в реестре акционеров он значится, а реальный акционер другой, тот который заключил с номинальным акционером договор. Приведу сейчас пример конкретного дела.

С уважением
0
Дмитрий Булгаков
Борис! Нашёл. Дело № А08- 4210/2009-29. kad.arbitr.ru/?id=07905533-E6EF-4CAB-B268-7B6D9D54F919

С уважением
0
Станислав Солнцев
полагаю, что достаточно уведомление номинального акционера (НА)? Ведь иначе процедуру соблюсти будет сложно.

Конечно, не могу себя отнести к специалисту акционерного законодательства…
0
Дмитрий Булгаков
Станислав! Почитайте позицию по данному поводу ФАС ЦО, по ссылке которую я указывал. Дело № А08- 4210/2009-29. kad.arbitr.ru/?id=07905533-E6EF-4CAB-B268- 7B6D9D54F919

Там есть их мнение.

С уважением
0
Сергей Халатов
Дмитрий, простите, пожалуйста, а кто такой номинальный акционер? Это по-российскому праву?
0
Дмитрий Булгаков
Номинальный акционер это обывательское понятие. Сейчас более точно — номинальный держатель ценных бумаг.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ
статья 8.3 (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ) «Номинальный держатель ценных бумаг»
(часть 1): номинальный держатель ценных бумаг — депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.
0
Сергей Халатов
Дмитрий)) а я уж испугался, что отстал. Номинальный держатель — понятие старое, появилось оно в российском праве гораздо раньше 2011 года, это уж точно. Без них рынок ценных бумаг просто существовать бы не смог. При этом номинальный держатель и номинальный акционер (nominee shareholder) — это все-таки разные субъекты. Второго по российскому праву вроде как и не существует вовсе.
0