Дмитрий Булгаков → Что такое отрицательные факты и нуждаются ли они в доказывании
При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон №208), которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона №208) (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ№19 от 18.11.2003). На ком лежит бремя доказывания о надлежащем извещении истца о дате проведения общего собрания?
Соратники, обнаружил интересную судебную практику.
Вот она.
1. Не уведомление истца о дате проведения спорного собрания акционеров, а также не направление ему бюллетеня и не включение в Список являются отрицательными фактами.
Ответчик вправе доказать уведомление истца о дате проведения оспариваемого собрания акционеров Общества и выполнение иных предусмотренных законном действий.
Сами же отрицательные факты не подлежат доказыванию (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21025/2006 от 27.04.2007).
2. Причинение убытков акционеру, а также то, что его голосование не могло повлиять на исход голосования в случае неуведомления акционера, не имеют правового значения (определение ВАС РФ №11809/08 от 26.11.2008, определение ВАС РФ №ВАС-3607/09 от 21.05.2009, постановление ФАС Поволжского округа № А57-1335/08 от 01.12.2008, постановление ФАС Северо-Западного округа № А56=50947/2008 от 17.09.2009, постановление ФАС Центрального округа №Ф10-2063/08 от 11.12.2008).
Может быть данная практика поможет кому-нибудь в отстаивании своей позиции.
P.S. Картина вверху: художник Касаткин Николай Алексеевич. «В коридоре окружного суда», 1897 год.
Соратники, обнаружил интересную судебную практику.
Вот она.
1. Не уведомление истца о дате проведения спорного собрания акционеров, а также не направление ему бюллетеня и не включение в Список являются отрицательными фактами.
Ответчик вправе доказать уведомление истца о дате проведения оспариваемого собрания акционеров Общества и выполнение иных предусмотренных законном действий.
Сами же отрицательные факты не подлежат доказыванию (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21025/2006 от 27.04.2007).
2. Причинение убытков акционеру, а также то, что его голосование не могло повлиять на исход голосования в случае неуведомления акционера, не имеют правового значения (определение ВАС РФ №11809/08 от 26.11.2008, определение ВАС РФ №ВАС-3607/09 от 21.05.2009, постановление ФАС Поволжского округа № А57-1335/08 от 01.12.2008, постановление ФАС Северо-Западного округа № А56=50947/2008 от 17.09.2009, постановление ФАС Центрального округа №Ф10-2063/08 от 11.12.2008).
Может быть данная практика поможет кому-нибудь в отстаивании своей позиции.
P.S. Картина вверху: художник Касаткин Николай Алексеевич. «В коридоре окружного суда», 1897 год.
Дело А56-21025/2006 от 27.04.2007 ФАС СЗО — возмещение НДС
или ошибаюсь
С уважением
С уважением
Конечно, не могу себя отнести к специалисту акционерного законодательства…
Там есть их мнение.
С уважением
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ
статья 8.3 (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 415-ФЗ) «Номинальный держатель ценных бумаг»
(часть 1): номинальный держатель ценных бумаг — депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.