Я как-то присутствовал на совещании в министерстве, на котором разработчики одной концепции отчитывались о проделанной работе. Произошла комичная сцена следующего характера:
Министр. В рамках техзадания вам была поставлена проблема: в рейтинге международного союза ХХХ Россия занимает одно из последних мест. Что вы предлагаете сделать, чтобы эту проблему решить?
Разработчики. Мы предлагаем улучшить А, изменить Б, усилить борьбу с В…
Министр. Вы что, не поняли задание? Россия сейчас председательствует в союзе ХХХ и имеет там решающий голос. Требовалось ответить на вопрос, как нам изменить рейтинг!
На мой предвзятый взгляд, Ирина, обслуга с завышенной самооценкой — это как раз суровые догматики, занимающиеся исключительно оторванной от жизни правовой теорией и не имеющие чувства юмора.
а по делу — в рыночной экономике ситуаций, когда «специалисты, отвечающие за ракетостроение будут отвечать за сбыт трусов или иных товаров широкого потребления» не происходит, потому что цены как на ракеты, так и на трусы устанавливаются участниками рынка, а не Госпланом. Поэтому и теряется смысл создания кучи отраслевых министерств (напомню, в СССР было девять министерств «машиностроения», в том числе тракторного машиностроения, общего машиностроения, просто машиностроения, среднего машиностроения; министерство целлюлозной промышленности; министерство мелиорации; министерство хлебозаготовок и так далее — всего до 70 штук одновременно (!) В нынешних, менее бюрократизированных странах исполнительная власть используется в частных отношениях лишь в тех случаях, когда вмешательство государства обоснованно экономически: в случае неконкурентных рынков, экологических вопросов, при наличии целевых программ поддержки или, наоборот, повышенных налоговых требований и так далее. Именно поэтому рынок алкоголя регулируется отдельно (а Роснедра занимаются выдачей лицензий на добычу ПИ; за рынком нефти следит ФАС).
На мой взгляд, доктринальную озабоченность древними цивилистическими механизмами все же нельзя применять к публичному праву, которое со времен Рима сделало гигантский скачок вперед и расцвет которого пришелся как раз на XIX-XX века.
>> учитывая общую направленность правовой политики государства на преемственность классических категорий (см., например, концепцию развития гражданского законодательства в части пользовладения, узуфрукта, эмфитевзиса), ничего страшного в установлении ответственности за «злодеяние» не вижу.
Дисклеймер. Я понимаю объективное право под «практикой», исходя из потребностей объяснения фразы «теория без практики мертва». В этом же ключе правовая наука понимается под «теорией». Если же чисто догматически рассуждать о «практике» применения права, то это более широкое понятие.
Илья, хорошо, я постараюсь объяснить вам свою позицию. Так вот, под «теория без практики мертва» я понимаю следующее:
1. наука права изучает феномен объективного права.
2. в рамках этой науки возникают определенные теории, принципы, концепции, систематизирующие объективное право.
3. хотя эти теории, принципы, концепции выражения в объективном праве не имеют, они с ним, безусловно связаны.
4. если же теория, принцип, концепция не связана с объективным правом в принципе, то она «мертва», то есть к праву отношения не имеет.
Правовая теория, которую нельзя применить на практике, не имеет смысла и в большинстве случаев относится к правовой схоластике, а не к правовой науке. Приведите пример обратного?
Все правильно сказали
Министр. В рамках техзадания вам была поставлена проблема: в рейтинге международного союза ХХХ Россия занимает одно из последних мест. Что вы предлагаете сделать, чтобы эту проблему решить?
Разработчики. Мы предлагаем улучшить А, изменить Б, усилить борьбу с В…
Министр. Вы что, не поняли задание? Россия сейчас председательствует в союзе ХХХ и имеет там решающий голос. Требовалось ответить на вопрос, как нам изменить рейтинг!
а по делу — в рыночной экономике ситуаций, когда «специалисты, отвечающие за ракетостроение будут отвечать за сбыт трусов или иных товаров широкого потребления» не происходит, потому что цены как на ракеты, так и на трусы устанавливаются участниками рынка, а не Госпланом. Поэтому и теряется смысл создания кучи отраслевых министерств (напомню, в СССР было девять министерств «машиностроения», в том числе тракторного машиностроения, общего машиностроения, просто машиностроения, среднего машиностроения; министерство целлюлозной промышленности; министерство мелиорации; министерство хлебозаготовок и так далее — всего до 70 штук одновременно (!) В нынешних, менее бюрократизированных странах исполнительная власть используется в частных отношениях лишь в тех случаях, когда вмешательство государства обоснованно экономически: в случае неконкурентных рынков, экологических вопросов, при наличии целевых программ поддержки или, наоборот, повышенных налоговых требований и так далее. Именно поэтому рынок алкоголя регулируется отдельно (а Роснедра занимаются выдачей лицензий на добычу ПИ; за рынком нефти следит ФАС).
Это вы шутите так, надеюсь?
1. наука права изучает феномен объективного права.
2. в рамках этой науки возникают определенные теории, принципы, концепции, систематизирующие объективное право.
3. хотя эти теории, принципы, концепции выражения в объективном праве не имеют, они с ним, безусловно связаны.
4. если же теория, принцип, концепция не связана с объективным правом в принципе, то она «мертва», то есть к праву отношения не имеет.
2. Если нельзя установить ложность утверждения, значит, оно не является ложным. Если утверждение не является ложным, значит, оно истинно.