Администрацию сайта в таком случае тоже можно понять. Да и вряд ли бы вы нашли среди такой аудитории большое количество денег — тут сидит-то человек 50 постоянно, не больше.
Вот еще: «Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества использовались наряду с российскими, фиктивные юридические лица, зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях, добиться защиты прав прежнему владельцу имущества, практически не возможно, так как суды таких юрисдикций для принятия соответствующего решения, как правило, требуют приговоры российских судов о применении в отношении фиктивной российской компании, выступавшей контрагентом в цепочке фиктивных сделок с имуществом мер уголовно-правового характера, свидетельствующих о фиктивности такой компании.»
Я помню, что в ранних редакциях закона была даже специальная статья об признании недействительными сделок в уголовно-процессуальном порядке (sic!). Из итогового проекта ее убрали, но, видимо, изначально задумка была такая — давать «задний ход» совершенным фиктивными ЮЛ сделкам, не прибегая к гражданским искам и частноправовым институтам типа добросовестного приобретателя. Ответственность руководства компании же, очевидно, не была основной целью данного законопроекта.
С другой стороны, мне совсем не нравится такая «криминализация частного права», о которой многие сейчас говорят.
Да, тоже читал. На самом деле, есть даже сходство с нашим проектом. Странно, что редакция не поставила перекрестные ссылки. Может, это план СК по популяризации УО юрлиц?))
Как показал анализ российской следственной и судебной практики по делам о преступлениях, совершаемых с использованием фиктивных юридических лиц, один из основных недостатков правового механизма защиты российских добросовестных участников коммерческого оборота от противоправной деятельности подобного рода организаций заключается в том, что даже установив в ходе уголовного судопроизводства, что юридическое лицо являлось фиктивным, то есть созданным исключительно в целях совершения, сокрытия или инсценировки преступления, суд не вправе применить к ней какие-либо меры уголовно-правового воздействия, в том числе ликвидировать ее. Такая организация продолжает существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление обвинительного приговора. Эта организация пользуется полноценной гражданско-правовой защитой наравне с добросовестными коллективными субъектами предпринимательской деятельности, то есть организациями, обладающими надлежащей юридической личностью. Признать сделки, заключенные от имени такой организации добросовестному субъекту, из законного владения которого выбыло имущество в результате заключения сделок от имени такого юридического лица, зачастую очень сложно. Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества использовались наряду с российскими, фиктивные юридические лица, зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях, добиться защиты прав прежнему владельцу имущества, практически не возможно, так как суды таких юрисдикций для принятия соответствующего решения, как правило, требуют приговоры российских судов о применении в отношении фиктивной российской компании, выступавшей контрагентом в цепочке фиктивных сделок с имуществом мер уголовно-правового характера, свидетельствующих о фиктивности такой компании.
да, конечно, имеется в виду «прим». В оправдание скажу, что ошибка вкралась в оригинал законопроекта на форбсе.
Я читал как-то одну из диссертаций по этой проблеме, там автор вполне правильно отметил: идеал — переписать заново УК, поскольку существующие институты субъекта преступления и субъективной стороны в принципе, концептуально не рассчитаны на юрлицо. Но так как переписывать УК — долгая работа, автор предлагал (как и сделали разработчики проекта) оформить действия в отношении юрлиц пока как «меры уголовно-правового воздействия». Другое дело, что авторы проекта должны были бы, на мой взгляд, гораздо существеннее проработать даже такой институт, не ограничиваясь при этом УК и УПК.
Лично мне показалось наиболее смешным, что авторы порой сами не видят разницу между физическим и юридическим лицом. Цель законопроекта дельная, не спорю. Форма, на мой взгляд, ну очень сырая пока. Почитайте полностью, довольно интересно.
К сожалению, такое поведение сотрудников милиции в России уже давно стала нормой. Баян. Не смешно. Вероятно, в более развитых странах, где эти сотрудники являются юристами хотят бы в большинстве, такое поведение сотрудников полиции действительно вызвало бы смех у граждан.
edu.consultant.ru/images/photos/photo13513.jpg
Надо написать в «Консультант плюс», у них наверняка еще куча версий) опять же, может, скажут, как зовут этого персонажа?
С другой стороны, мне совсем не нравится такая «криминализация частного права», о которой многие сейчас говорят.
Я читал как-то одну из диссертаций по этой проблеме, там автор вполне правильно отметил: идеал — переписать заново УК, поскольку существующие институты субъекта преступления и субъективной стороны в принципе, концептуально не рассчитаны на юрлицо. Но так как переписывать УК — долгая работа, автор предлагал (как и сделали разработчики проекта) оформить действия в отношении юрлиц пока как «меры уголовно-правового воздействия». Другое дело, что авторы проекта должны были бы, на мой взгляд, гораздо существеннее проработать даже такой институт, не ограничиваясь при этом УК и УПК.