У башкирской «дочки» российского агропромышленного холдинга «Эксима» — Уфимского селекционно-гибридного центра (СГЦ) — появился шанс компенсировать недополученную в 2015 году федеральную субсидию на модернизацию производства.

02 декабря управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд Сергей Водолагин принял участие в 10-й международной конференции IBA по Управлению Юридическими Фирмами.
Международная ассоциация юристов (International Bar Association, IBA) является ведущей всемирной организацией, объединяющей практикующих юристов, адвокатские объединения и юридические фирмы. IBA оказывает влияние на развитие права и формирует будущее юридической профессии по всему миру. В настоящее время членами IBA являются 30,000 юристов и более чем 195 адвокатских объединений и юридических фирм.
Конференция IBA «Управление юридической фирмой» – уникальная площадка для обсуждения проблем юридического бизнеса, объединяющая юристов из разных стран мира.
Более подробно ознакомиться с мероприятием можно на сайте — iba-lfm.ru

06 декабря состоялась торжественная церемония рейтинга юридических компаний «Право.ru- 300» 2016 года.
По итогам рейтинга юридическая фирма Вестсайд вошла в число лучших юридических консультантов России сразу в нескольких отрослях:
— Корпоративное право;
— Арбитражное судопроизводство;
— Банкротство.
Более подробно с результатами рейтинга можно ознакомиться на сайте 300.pravo.ru

«Нафтогаз Украины» выставил РФ в арбитраже претензии в $2,6 млрд за крымские активы компании, национализированные после перехода полуострова к России. Компания обвиняет Москву в «незаконном захвате» и ссылается на нарушение двустороннего договора о взаимной защите инвестиций от 1998 года. Юристы считают, что шансы на компенсацию убытков у «Нафтогаза» невелики. Источники «Ъ» не исключают, что компания ищет пути для компенсации возможного проигрыша в деле против «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже.

«Нафтогаз» и шесть его дочерних структур подали иск в международный арбитраж о взыскании с РФ $2,6 млрд убытков, сообщила вчера компания. В такую сумму компания оценила имущество, национализированное РФ после присоединения Крыма в 2014 году. По мнению «Нафтогаза», «незаконно захватив активы», Россия нарушила двустороннее соглашение о взаимной защите интересов инвестиций с Украиной от 1998 года.

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин замечает, что требование «Нафтогаза» противоречит позиции официального Киева, который не признает перехода Крыма под юрисдикцию РФ и требует возврата территорий. «Можно требовать либо возврата Крыма, либо компенсации за утраченные активы, но не того и другого одновременно»,— говорит Сергей Владимирович. Он замечает, что соглашение о защите инвестиций от 1998 года предусматривает возможность передачи спора в компетентный суд или арбитраж стороны, на территории которой осуществлены инвестиции, Стокгольмский арбитраж или «арбитражный суд ad hoc в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ». Господин Водолагин полагает, что в таком случае шансы на то, что арбитраж признает себя компетентным рассматривать спор, невелики, «хотя бы потому, что вряд ли можно считать „Нафтогаз“ инвестором в Крыму в смысле соглашения». Партнер юрфирмы Herbert Smith Freehills Алексей Панич согласен, что «если „Нафтогазу“ не удастся обосновать статус инвестора, арбитраж может отказаться признать свою компетенцию по рассмотрению спора или откажет в иске». Он также не исключает, что решение арбитража может быть отменено, как это произошло по делу ЮКОСа.

www.kommersant.ru/doc/3120592

Хозяйственный суд Киева принял иск Антимонопольного комитета Украины о взыскании $3,3 млрд с «Газпрома». Эту сумму составляют штраф и пени, которые назначены за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита «голубого топлива» через украинскую газотранспортную систему.
В январе этого года Антимонопольный комитет Украины признал «Газпром» виновным в нарушении законодательства «на рынке транзита газа» и наложил на компанию штраф в $3,3 млрд. Также регулятор обязал российскую компанию привести плату за транзит к «экономически обоснованному уровню» — с начала января Украина в одностороннем порядке повысила плату за транзит для монополии в полтора раза.

«В принципе, ситуации, когда крупные штрафы налагаются на компании, занимающие доминирующее положение на рынке, не редкость, в т.ч. в Европе, США или России. Не так давно ФАС РФ оштрафовала компанию «Гугл» за злоупотребление доминирующим положением на рынке почти на полмиллиарда рублей. Обоснованность и справедливость штрафа, наложенного на «Газпром» украинским антимонопольным органом, вызывают много вопросов. Поэтому вряд ли Украине удастся исполнить решение украинского госоргана на территории России. Однако, и в России, и на Украине существует механизм обращения взыскания на имущество должника, отказывающегося платить. У «Газпрома», несомненно, имеется на территории Украины имущество, и украинские власти смогут найти процедуру, в соответствии с которой они смогут удовлетворить свое требование за счет такого имущества», — пояснил Сергей Водолагин изданию «МК».

Со дня трагедии в аэропорту «Домодедово» прошло более пяти с половиной лет, но только теперь можно считать завершившимся противоречивый этап расследования террористического акта Следственным комитетом Российской Федерации: с Дмитрия Каменщика, по сообщениям СМИ – основного бенефициара аэропорта, сняты обвинения по ч. 3 ст. 238 УК РФ, уголовное дело в отношении его и ряда работников аэропорта закрыто.
Партнёр юридической фирмы Westside Сергей Водолагин, комментируя прекращение преследования Каменщика, отмечает, что попытка правоохранительных органов фактически привлечь владельца бизнеса к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории его предприятия – разрушительная практика для российского бизнеса, влекущая для России макроэкономические последствия. Закрытие дела, в основание которого легли доводы заведомо несостоятельные с точки зрения закона и права – значительное событие не только для фигурантов дела, но и для российского бизнеса.

Публикацию «Ведомостей» можно прочитать по ссылке: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/23/658265-prekrascheno-sledstvie-v-otnoshenii-kamenschika

Редакция делового издания «Ведомости» второй год подряд организует конференцию «Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств» при поддержке ведущих адвокатских бюро и юридических фирм: Барщевский и партнеры, Herbert Smith Freehills CIS LLP, Hogan Lovells (CIS), Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры, Пепеляев Групп, юридическая фирма Westside, White & Case и др.

Участники конференции – как юристы, специализирующиеся на ведении банкротных дел, так и арбитражные управляющие, а также представители государственных органов – Федеральной налоговой службы, ГК «Агентство по страхованию вкладов», Исследовательского центра частного права при Президенте РФ – обсудили перспективы совершенствования регулирования банкротных процедур, проанализировали первый опыт применения на практике закона о банкротстве физических лиц и отраслевые особенности банкротства кредитных организаций, организаций-застройщиков, системообразующих предприятий. В дискуссии также приняли участие представители крупнейших банков на российском рынке – ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», АО ЮниКредит Банк.

Управляющий партнёр Westside Сергей Водолагин принял участие в конференции в качестве модератора сессии: «Сколько стоит арбитражный управляющий».

Подробную информацию о конференции можно найти по ссылке: http://info.vedomosti.ru/events/bankruptcy2016/

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала корпорацию Google и ее «дочку», Google Ireland, по делу о нарушении конкуренции, говорится в сообщении ведомства. Штраф для компании Google за нарушение антимонопольного законодательства составил 438 млн руб. Американская корпорация теперь может смягчить условия контрактов, запрещающих производителям смартфонов устанавливать приложения конкурентов.

Управляющий партнер Westside Advisors Сергей Водолагин прокомментировал изданию РБК раскрытие ФАС крупнейшего картеля поставщиков одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни.
По версии ФАС, десятки текстильных фабрик объединились для участия в торгах на поставку одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни на общую сумму 3,5 млрд руб.

В отношении компаний, признанных виновными в нарушении закона о конкуренции, будет возбуждено административное дело, по которому им грозит штраф в размере от 10 до 50% от начальной максимальной стоимости торгов. «Решение по должностным лицам о возбуждении в отношении них уголовного дела будет принимать МВД», — сообщает ФАС.

Создание видимости конкуренции на торгах в России не редкость, комментирует ситуацию управляющий партнер компании WestsideAdvisors Сергей Водолагин. По его словам, распределение ролей между участниками торгов подпадает под п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», являясь, по сути, разновидностью картельного сговора. «Для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде крупных штрафов. Физические лица могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности, — отмечает Водолагин. — В данном случае, когда контракты заключались на миллиардные суммы, привлечение виновных лиц (как правило, руководителей) к уголовной ответственности весьма вероятно, если правоохранительным органам удастся доказать их вину. Ст.178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции» предусматривает при наличии особо крупного ущерба (применительно к этой статье — 30 млн руб.), причиненного картельным соглашением, максимальную ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет».

Подробнее наРБК

Евросоюз ввел на пять лет антидемпинговые пошлины на холоднокатаный прокат из России. Из-за санкций российские металлургические компании могут потерять до $300 млн

Сергей Водолагин пояснил РБК, что обжалование антидемпинговых мер ЕС возможно в рамках механизма разрешения споров, существующего в ВТО. «Процедура разрешения споров весьма длительна и проходит в несколько этапов, но если удастся доказать нарушение правил ВТО, можно будет взыскать с ЕС излишне уплаченные пошлины. В качестве альтернативы уплате антидемпинговых пошлин экспортер может принять на себя обязательство поставлять в ЕС товар по цене не ниже согласованной с Европейской комиссией. Европейская комиссия вправе, но не обязана принимать от экспортера такое обязательство».