У нас это давно пройденный этап. Еще в начале 2000-х годов принудительно все студенты, живущие в общаге загонялись на выборы. Другое дело, что по этим участкам процент голосов «против всех» достигал 33-40%. Но сейчас-то голоса против всех отменили :)
Да, Олеся, мне тоже приятно, что наши следователи, судя по статистике в 8-20 раз профессиональнее своих зарубежных коллег!!111!!! А ведь такие молодые в массе своей.
Осталось только объяснить почему профессионализм следователя резко падает, если его дела рассматриваются присяжными, поскольку по статистике присяжные принимают оправдательных вердиктов в те же 20 раз больше чем независимые судьи оправдательных приговоров.
information must be free! Теория современного копирайта просто изжила себя. Это не более чем инструмент господства американских правообладателей над потребителями контента в остальном мире.
Наверное именно поэтому количество дел, рассматриваемых с участием присяжных резко сокращается, а когда они становятся неугодными (как в случае с тем же Ульманом) — два приговора отменяют, дело отдают трем НЕЗАВИСИМЫМ профессиональным судьям, которые без лишней соплей выносят то, что необходимо с политической точки зрения — «убивцы мирных чеченцев наказаны111!!! Это они виноваты, а не их начальство»
Так же удобнее. Удобнее оказалось работать с независимыми судьями, не так ли.
А уж как прижились в арбитраже независимые присяжные заседатели Вы, Дмитрий, знаете лучше меня.
Бюджетный сектор у нас по крайней мере не заявляет о своей независимости. А судьи считаются независимыми от исполнительной власти. А между тем даже не проголосовать боятся.
Ага. Щас. Молодой энергичный президент даже не знает сколько у нас в стране оправдательных приговоров. И искренне удивляется, когда ему сообщают, что сколько их.
При этом главным достоинством следователя, в т.ч. и ищущего гражданскую работу является ОТСУТСТВИЕ оправдательных приговоров. Резюме могу показать.
Коллеги, работающие с уголовкой — подскажите, каков лично ваш процент оправдательных приговоров? Что-то я думаю выше 1 редко кто покажет.
Из всех достоинств Медведева отмечу его пристрастие к тяжелому року. Других пока обнаружить не удалось. Тыкать кнопки в айпаде и вести блог на сервисе для американских подростков — не есть показатель владения информационными технологиями.
Я проглядел комменты, кое-что вспомнил и решил высказаться еще раз.
Коллеги! О какой независимости можно вести речь, когда судьи БОЯТСЯ не пойти на выборы, чтобы их не дай бог, _в_чем_нибудь_ не обвинили. Лично знаю пару из СОЮ, отправившихся на участки на наших местных выборах в этом годуименно с такой мотивацией — «Надо проголосовать, а то мне выскажут».
Потому что Партии нужна Явка.
Как такой судья может быть независим, если боится даже не высказать, а просто проявить свой абсентеизм? Он что, помешает ему отправлять правосудие? Умаляет его профессиональные и личные качества? Нет, здесь просто боязнь ослушаться.
Страна очевидно живет ожиданием 37-го года, возможно в более мягкой форме, и приводившиеся тут ассоциации с Ходорковским и Кудешкиной более чем уместны. По делу Ульмана я бы даже сказал, что случайные люди — присяжные — более независимы, чем специально отобранные профессионалы, которые уверенно штампуют обвинительные приговоры по принципу «Виноват — посадим, невиновен — дадим условный срок». Чтоб прокуратуру не огорчать.
Три дня на прошлой неделе повозился с айпадом шефа. Вполне понимаю как на волне модернизации твитрия нанотольевича за это можно отдать килобакс, но не понимаю зачем.
Консультант меня и на ноуте устраивает, с коим я имел привычку ходить в важные сз еще года с 2005.
Айфон попользовал немного, правда еще 2G, в мохнатом году. Так что претензии к эпплу основаны и на личном опыте в том числе.
Это собственно даже и не претензии, просто те недостатки, которые есть у продукции эппл (интересующимся они хорошо известны) для меня лично перевешивают достоинства. Хотя как игрушку действительно может быть и взял бы… Говорю это совершенно искренне.
У меня Нокиа на Symbian OS 9.4. Поскольку доступ к КАД все-таки не главная задача для смартфона/коммуникатора я вряд ли куплю себе устройство на android или ios.
Соответственно был бы не против видеть приложение для доступа к КАД именно для симбиана. Пока приходится пользовать опера мини.
Дмитрий! Я не борец за мир во всем мире. Использовать международные инстанции для защиты интересов по _конкретному_ делу — миф. Сейчас в ЕСПЧ рассматриваются дела годов 2003-2005. Что будет в стране через 7 лет ведает только аллах. Получить в качестве достаточной компенсации «признание нарушение прав заявителя», да еще и через несколько лет…
Кроме того, в силу специфики моей работы, ЕСПЧ не всегда подходит, поскольку он занимается балансом ЧАСТНОГО и публичного интересов. Жалобы моей конторы поэтому вряд ли будут приняты к производству, даже если бы мне их дали подать.
Боюсь, что с предложением «изнутри» может выйти классический русский перевертыш — in soviet russia system beats you.
Смысла в киоске для меня лично нет, поскольку пользуюсь 3G для получения необходимой информации. Лишь бы обновляли своевременно, а не так, как в некоторых делах — раз в три дня. Хотя АИС арбитражей просто супер по сравнению с СОЮ, куда я послал иск 19 ноября и карточка дела до сих пор не заведена. То ли принято к производству, то ли обездвижено — кто его знает.
Дмитрий! Независимость не может идти сверху, от цитат руководства страны и высших судов.
И никакие цитаты «президента РФ Медведева Д.А.», нашего дорогого, а также иных чиновников здесь меня не убедят. Как правильно здесь указали — судить надо не по словам, а по делам.
Независимость должна идти изнутри, когда судья готов сказать в ответ на просьбу чиновника «порешать вопрос» — идите лесом.
Такой независимости в общей юрисдикции я не наблюдаю. Нет этого в судьях. Кроме того, к тем кто эту независимость проявляет могут быть применены различные санкции.
В арбитраже независимости бесспорно побольше. Но и тут, мало у кого независимость идет изнутри.
Осталось только объяснить почему профессионализм следователя резко падает, если его дела рассматриваются присяжными, поскольку по статистике присяжные принимают оправдательных вердиктов в те же 20 раз больше чем независимые судьи оправдательных приговоров.
Так же удобнее. Удобнее оказалось работать с независимыми судьями, не так ли.
А уж как прижились в арбитраже независимые присяжные заседатели Вы, Дмитрий, знаете лучше меня.
Вот здесь www.gazeta.ru/news/lenta/2010/07/19/ n_1522442.shtml когда Лебедев ему сообщает о 2,4% оправдательных приговоров в среднем по системе, он считает, что это мало.
а вот здесь www.publicverdict.org/topics/court/8231.html он НЕ ВЕРИТ в 0,8%.
При этом главным достоинством следователя, в т.ч. и ищущего гражданскую работу является ОТСУТСТВИЕ оправдательных приговоров. Резюме могу показать.
Коллеги, работающие с уголовкой — подскажите, каков лично ваш процент оправдательных приговоров? Что-то я думаю выше 1 редко кто покажет.
Из всех достоинств Медведева отмечу его пристрастие к тяжелому року. Других пока обнаружить не удалось. Тыкать кнопки в айпаде и вести блог на сервисе для американских подростков — не есть показатель владения информационными технологиями.
Коллеги! О какой независимости можно вести речь, когда судьи БОЯТСЯ не пойти на выборы, чтобы их не дай бог, _в_чем_нибудь_ не обвинили. Лично знаю пару из СОЮ, отправившихся на участки на наших местных выборах в этом годуименно с такой мотивацией — «Надо проголосовать, а то мне выскажут».
Потому что Партии нужна Явка.
Как такой судья может быть независим, если боится даже не высказать, а просто проявить свой абсентеизм? Он что, помешает ему отправлять правосудие? Умаляет его профессиональные и личные качества? Нет, здесь просто боязнь ослушаться.
Страна очевидно живет ожиданием 37-го года, возможно в более мягкой форме, и приводившиеся тут ассоциации с Ходорковским и Кудешкиной более чем уместны. По делу Ульмана я бы даже сказал, что случайные люди — присяжные — более независимы, чем специально отобранные профессионалы, которые уверенно штампуют обвинительные приговоры по принципу «Виноват — посадим, невиновен — дадим условный срок». Чтоб прокуратуру не огорчать.
Консультант меня и на ноуте устраивает, с коим я имел привычку ходить в важные сз еще года с 2005.
Айфон попользовал немного, правда еще 2G, в мохнатом году. Так что претензии к эпплу основаны и на личном опыте в том числе.
Это собственно даже и не претензии, просто те недостатки, которые есть у продукции эппл (интересующимся они хорошо известны) для меня лично перевешивают достоинства. Хотя как игрушку действительно может быть и взял бы… Говорю это совершенно искренне.
А пока люто бешено плюсую разработку версии мобильной картотеки для Symbian
Скажу только что функциональность продукции эппл притом за достаточно большие деньги меня не устраивает, за исключением, пожалуй, макбуков.
Поэтому айфон и айпад я приобрету только если с жиру, в качестве игрушек.
Соответственно был бы не против видеть приложение для доступа к КАД именно для симбиана. Пока приходится пользовать опера мини.
Я уверен в ситуации!
Кроме того, в силу специфики моей работы, ЕСПЧ не всегда подходит, поскольку он занимается балансом ЧАСТНОГО и публичного интересов. Жалобы моей конторы поэтому вряд ли будут приняты к производству, даже если бы мне их дали подать.
Боюсь, что с предложением «изнутри» может выйти классический русский перевертыш — in soviet russia system beats you.
Ситуация исправит меня раньше.
Смысла в киоске для меня лично нет, поскольку пользуюсь 3G для получения необходимой информации. Лишь бы обновляли своевременно, а не так, как в некоторых делах — раз в три дня. Хотя АИС арбитражей просто супер по сравнению с СОЮ, куда я послал иск 19 ноября и карточка дела до сих пор не заведена. То ли принято к производству, то ли обездвижено — кто его знает.
Но как пользоваться — знаю :).
а о безусловной необходимости удовлетворять такие ходатайства говорил президиум еще году в 2004 или 2005. Искать? Зачем?
Еще раз повторю — практика такая была. Законна — незаконна, другой вопрос
И никакие цитаты «президента РФ Медведева Д.А.», нашего дорогого, а также иных чиновников здесь меня не убедят. Как правильно здесь указали — судить надо не по словам, а по делам.
Независимость должна идти изнутри, когда судья готов сказать в ответ на просьбу чиновника «порешать вопрос» — идите лесом.
Такой независимости в общей юрисдикции я не наблюдаю. Нет этого в судьях. Кроме того, к тем кто эту независимость проявляет могут быть применены различные санкции.
В арбитраже независимости бесспорно побольше. Но и тут, мало у кого независимость идет изнутри.
Значит это было необязательное толкование норм, которое с песней поддерживалось судами московского региона :)