Герман, большое спасибо за полезную информацию. Пожелание: возможно, целесообразно вначале подобных статей размещать выводы, а уже потом их мотивировку.
Пояснение: в чисто информационном плане вашего авторизованного вывода вполне достаточно (чтобы отложилось «в подкорке»). А в случае использования ваших выводов на практике всегда можно вернуться к детальному изучению вашей мотивировки.
Для того, чтобы дискутировать, непосредственно беседовать с Львом Толстым, нужно:
1) Быть (мнить, считать себя и т.п.) Наполеоном Банапартом, Юлием Цезарем, Достоевским, самое малое — , А.П. Чеховым или Леонидом Андреевым.
2) Находиться с Львом Толстым в одном лечебном учреждении закрытого типа.
Шутка
Очевидно, пока только одно:
1. Вы стесняетесь подписываться своим настоящим именем.
2. Следуя элементарым правилам формальной логики приходим к выводу: Вы пишете ахинею.
Согласитесь, железная логика, основанная на ваших же тезисах?!
Теперь по существу. Не хотите потерять «права» — пейте минеральную воду, молоко и т.п. Выпили квас, лекарство (и т.п.) — 2 часа ходи пешком.
Почему? Постораюсь «разжевать». Большая часть тех, кто мечтает сохранить 0,2 промиле (некоторые требуют до 0,5), допускают свое вождение как минимум, с похмелья. «Кефир» — это отмазка.
В данном случае приоритет имеют права и законные интересы пешеходов, а не владельцев источника повышенной опасности. Короче, если хотите, то можно и такое объяснение: на дороге предполагается произвести градацию на «белых» и «черных». «Черными» должны стать именно автомобилисты, а «белыми» — пешеходы.
Господа анонимы:
1-е. Хватит распространять ложь о неких промиле в крови после стакана кефира. Кефиром прикрываются те, кто сел за руль после похмелья. Если хочешь ездить на машине, за сутки до этого не пей (вообще). А если выпил — ищи другой способ передвижения. И тогда не будет повода обвинять ГИБДД в вымогательстве. Да и кефир можно не пить — переходите на молоко. То же полезно (так же как и пешие прогулки).
2 -е. Попытайтесь понять, что кроме вас на этой земле есть и другие человеки, которые имеют точно такие же права и свободы. И сам факт того, что вы в своих интересах пользуетесь источником повышенной опасности, является для всех остальных угрозой нарушения их прав, свобод и законных интересов. И вот чтобы обеспечить права других, принимаются определенные меры. Если не можете им соответствовать — пожалуйста в ряды пешеходов. А нарушите — не верещите о правах и свободах (из «клетки»).
3-е. Этот блог — площадка для юристов-префессионалов, здесь не принято прятаться за анонимным «ником».
Онищенко выступил не против кефира, а против установления допустимой дозы алкоголя. «0» уровень в действительности никак не ущемляет законных интересов тех, кто любит кефир и т.п. Если при проверке алкотестер покажет выше «0», всегда есть возможность потребовать полноценного медицинского освидетельствования. Если алкотестер дал положительный результат из-за кефира (и т.п.), «трезвость» добросовестного водителя будет подтверждена.
Автомобиль — это не только «средство передвижения» (а для многих имиджевая штучка), но в первую очередь — источник повышенной опасности. Владельцев авто надо приучить, что кроме права «владения, пользования и распоряжения» своей собственностью, есть еще и обязанность заботиться о правах других лиц.
Ирина, все дела, в том числе подобные вашему, надо начинать с получения достоверной и легальной информации.
1. Получить на все участки и объекты недвижимости (на них расположенные) кадастровые паспорта. Служба кадастра- это сейчас подразделение Росреестра. Выдается за небольшую плату по заявлению любому лицу.
2. Получить в Росреестре выписки из ЕГРП (единый гос.реестр прав на недвижимость) по всем земельным участкам и находящихся на них строениях Выписки из ЕГРП. Выдает Росреестр за небольшую плату по заявлению любому лицу.
Именно с анализа этих документов надо начинать работу по разработке плана борьбы с вашими оппонентами. Скорее всего потребуются и другие документы, но это станет ясно после анализа указанных выше материалов.
Наталия, прошу прощения за резкость первого коммента. Посмотрев потом ваш профиль, стал подозревать, что вы просто замучились постоянно лавировать между искусственно созданными «юридическими» Сциллой и Харибдой. Ваш ответ полностью подтвердил мои догадки.
Прекрасно понимаю проблемы реально работающих потребительских кооперативов, типа вашего ДПК:
1. С одной стороны руководитель должен всегда иметь «бумажку» о целевом расходовании средств, полученных от членов кооператива, а то можно и «загреметь».
2. С другой стороны эта «бумажка» означает легализацию выплат по договорам подряда, трудовым и т.п. гражданам, что влечет необходимость налоговых (и т.п.) дополнительных издержек, а так же большой объем отчетности. Альтернатива – то есть скрывать эти документы о выплатах физлицам, так же весьма «чревата».
3. И все это при отсутствии мало-мальски сносного правового и бухгалтерского сопровождения.
4. Да еще и есть такие «члены» (кооператива), что «ни приведи господь».
Так вот. Надо бороться не с новым законопроектом, который, к слову, никак не отразится на деятельности вашего кооператива. Надо добиваться особого статуса (в административной, в том числе в налоговой сферах) для таких, как ваш, потребительских кооперативов, ведущих деятельность исключительно в интересах своих членов.
Теперь по некоторым вашим замечаниям.
— Все юр.лица, в том числе любые некоммерческие организации, регистрируются в налоговой, так как этот гос.орган ведет Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
— Любой организации (юрлицу) присваивается код ОКВЭД, в том числе для целей социального страхования.
Искренне желаю и в дальнейшем удачно расправляться со всеми вашими «врагами».
Наталия, специально посмотрел ваш «профиль». Вы председатель дачного кооператива, то есть некоммерческой организации. Успокойтесь, проекты законодателей (критикуемые) вас никак не затронут.
Что же касается начислений в социальные фонды на суммы оплаты труда работников вашего кооператива — здесь никуда не денешься: если платите вознаграждение гражданам, значит надо начислять на эти суммы страховые взносы и перечислять их. Мнение членов кооператива (даже отраженное в решении общего собрания) здесь роли не играет, как говорится: «Богу богово, а кесарю — кесарево».
Не могу не вернуться к сравнительной оценке работы СОЮ и арбитражных судов. Слава богу, что весьма редко сталкиваюсь с СОЮ. Последний пример. Знакомому пришла повестка в Черемушкинский районный суд Москвы, указаны № дела, судья, дата с/заседания и причина — исправление опечатки в решении, а так же статус знакомого — третье лицо. Вышел на сайт суда в систему поиска. Искать предлагается в 2 базах: 1) Судебные акты суда; 2) Судебные заседания. В 1-й базе нет поиска по № дела. Поиск по 2-й базе не дал результата, так как с/заседание, указанное в повестке, в базе не значится (ни вообще, ни на дату, указанную в повестке). По ФИО третьего лица результат поиска — «0». В последствие оказалось, что привлечение в качестве третьего лица в деле нигде не отражено (тем более в базе). Пришлось просматривать все решения, вынесенные судьей за последние полгода. Все-таки нашел. Из решения «вымарана» информация: данные физических лиц-участников процесса, суммы, взысканные судом, в том числе судебные издержки (госпошлина). В каждом районном суде своя доморощенная система нумерации дел! Нет слов (приличных).
Аналогичная система арбитражных судов работает практически идеально, тем более по сравнению с СОЮ.
Наталия, извините, вы написали галиматью. Сначала разберитесь (имеется ввиду в своей голове), а потом «обнародуйте» свои идеи. А перед этим целесообразно вообще-то подучиться.
Государству, а значит и обществу (подавляющему большинству гражданам), невыгодна коррупция, в данном случае речь о правоохранительной системе. Именно из-за коррупции любое благое начинание (в данном случае законодательная инициатива) даст в основном (имеется ввиду вектор развития) отрицательный для государства и общества результат. Силы и средства коррумпировнных правоохранителей будут направлены не на выявление и пресечение налоговых преступлений, а на использование «новых возможностей» для развития своего преступного «бизнеса» («заказные» уголовные дела, крышевание бизнеса, рейдерство и т.п.).
И существующая «модель» привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления — так же появилась только потому, что правоохранительная система поражена коррупцией: так «власть предержащие» попытались оградить бизнес от «коррупционеров в погонах». И естественно, «инициаторы» нововведения не достигли результата: добросовестные предприниматели снова только проиграли, так как «бизнес» по уклонению от уплаты налогов стал высокорентабелен, за счет чего преступники побеждают в конкурентной борьбе. То есть из бизнеса вытесняются добросовестные предприниматели.
Единственно верный государственный подход — это действенная (результативная) борьба с коррупцией, в данном случае — в правоохранительной системе. В противном случае предлагаемые в статье меры по повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями дадут «антигосударственный» результат — расцветет преступный промысел правоохранителей: «заказные» дела, силовое сопровождение рейдерских захватов, крышевание легального (и нелегального) бизнеса, сокрытие преступлений (в том числе налоговых) за взятки.
В то же время, выбранный (ранее) «власть предержащими» путь т.н. либерализации экономических преступлений, также тупиковый: индульгенция недобросовестным предпринимателям на безнаказанное (относительно) совершение налоговых преступлений, мягко говоря, неэффективен.
1. Нижайший уровень доверия общества (здесь и далее кому что нравится — граждан, населения) к судам обусловлен отнюдь не отсутствием у судов «рычагов» влияния на внутреннюю политику (якобы, не наделение этой «ветви» гос.власти некими полномочиями и т.п.). Любой субъект сам «зарабатывает» свой авторитет. Судам достаточно выносить законные, обоснованные и, ВНИМАНИЕ — мотивированные решения (постановления), и все — доверие общества будет восстановлено. Вслед за доверием возрастет авторитет (по сравнению с другими ветвями гос. власти), а следом появится возможность существенно влиять на внутреннюю политику. 2. Сейчас у судов есть в достаточном количестве все материальные ресурсы для того, чтобы качественно выполнять свою функцию — отправлять правосудие, подчиняясь исключительно, внимание — ЗАКОНУ. И напрашивается вывод: причиной того, что в реальности все происходит совсем не так, является все-таки субъективный, так называемый «человеческий» фактор. 3. И весьма важное замечание: все комментаторы судебной реформы «скромно» умалчивают факт, что две основные отрасли судебной власти — суды общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражные суды — осознанно и целенаправленно выбрали диаметрально противоположные направления своего реформирования. И причина этого так же кроется в «человеческом» факторе. СОЮ неуклонно деградирует (конечно, это с точки зрения общества. Такой вектор «развития» СОЮ весьма продуктивен для решения текущих задач «власть предержащими»). Одновременно арбитражные суды совершенствуются, причем, можно подчеркнуть — осознанно и целенаправленно. И это уже приводит к борьбе, пока скрытой, подковерной. И обществу уже пора обратить внимание на это, так как вопрос — Кто в этой борьбе одержит верх? — весьма важен.
Критикуемые поправки — это попытка защитить бизнес от погрязших в коррупции правоохранительных органов. И это был шаг вынужденный: «власть предержащие», понимая, что с коррупцией ничего поделать не смогут (нет на это «политической воли»), решили хотя бы таким образом «оздоровить» инвестиционный климат в стране. И получили результат: уклонение от уплаты налогов (то есть преступление) стало практически легальным «бизнесом». Таким обзом имеем так называемые «качели»: «угнетение» одного вида преступного промысла — беспредел правоохранителей, породило расцвет другого. В статье нам предлагается вернуться к прошлой практике. Так вот, сработает «закон качелей»: снова правоохранители получат карт-бланш для развития своего «бизнеса», от которого в основном пострадают отнюдь не преступники (налоговые уклонисты), а добросовестные предприниматели. Коротко вывод: конечно, уклонение от уплаты налогов должно эффективно пресекаться, чему действующее законодательство препятствует. Но изменение правового регулирования не даст результата, пока коррупция в правоохранительных оранах не будет снижена до приемлемого уровня.
Антон, замечания типа «Как было бы хорошо, если бы я был таким же умным вчера, как моя жена сегодня».
1. По-видимому, надо было с самого начала привлекать в качестве третьего лица арендатора. В отличии от от ответчика-однодневки, это рельно действующая компания.
2. Заявить ходатайства об истребовании доказательств, в том числе от арендатора.
Пожелание автору: Дали восторженный отклик о судье Родиной Т.С. Очень хорошо. Но на сайте Право.ру есть специальный сервис — база, в которой помещены все судьи и можно высказать свои комментарии к работе судьи. Посмотрел — вашей оценки работы судьи нет (вообще на ее странице нет комментов). Давайте «наполнять» базу.
Прочитал «по диагонали», впечатления:
1. ИНТЕРЕСНО! Спасибо.
2. Весьма удачно сложилось, что есть составляющие для надежды на успех в этом безнадежном деле: характер, средства (время и деньги) и «слог».
3. Мое пожелание: может внесете изменения в свои регистрационные данные — укажите настоящее имя? Для ваших «оппонентов» (мягко говоря) это уже явно не секрет.
Будет время, постепенно прочитаю вашу «Одиссею».
Перефразируя народную пословицу (естественно — шутка): Назвался евреем, полезай в кузов. Теперь серьезно: показатель действительно здорового общества — права гражданина неотделимы от его обязанностей.
Валентина (если это ваше настоящее имя?!), вам пытаются и серьезно (с обоснованием), и шуткой (прозрачно намекнуть, что:
1) вы явно ошиблись с местом для своих акций. Здесь собираются для дискуссий на правовые темы, а для политических лозунгов и манифестов в Рунете есть другие ресурсы;
2) используемые вами средства (размещение лозунга) явно не соответствуют продекларированным (и довольно туманным) целям;
3) исходя из ваших комментов и разъяснений, следует, что сами не знаете, что хотите, и какими средствами этого (не знаю что) можно добиться.
И главное: Если вы собираетесь кого-то организовать/объединить на какие-то действия, то надо в первую очередь представиться, а не скрываться за анонимным Ником. Иначе люди за вами не пойдут. Но это надо делать (извиняюсь за повтор) в другом «месте».
Пояснение: в чисто информационном плане вашего авторизованного вывода вполне достаточно (чтобы отложилось «в подкорке»). А в случае использования ваших выводов на практике всегда можно вернуться к детальному изучению вашей мотивировки.
1) Быть (мнить, считать себя и т.п.) Наполеоном Банапартом, Юлием Цезарем, Достоевским, самое малое — , А.П. Чеховым или Леонидом Андреевым.
2) Находиться с Львом Толстым в одном лечебном учреждении закрытого типа.
Шутка
1. Вы стесняетесь подписываться своим настоящим именем.
2. Следуя элементарым правилам формальной логики приходим к выводу: Вы пишете ахинею.
Согласитесь, железная логика, основанная на ваших же тезисах?!
Теперь по существу. Не хотите потерять «права» — пейте минеральную воду, молоко и т.п. Выпили квас, лекарство (и т.п.) — 2 часа ходи пешком.
Почему? Постораюсь «разжевать». Большая часть тех, кто мечтает сохранить 0,2 промиле (некоторые требуют до 0,5), допускают свое вождение как минимум, с похмелья. «Кефир» — это отмазка.
В данном случае приоритет имеют права и законные интересы пешеходов, а не владельцев источника повышенной опасности. Короче, если хотите, то можно и такое объяснение: на дороге предполагается произвести градацию на «белых» и «черных». «Черными» должны стать именно автомобилисты, а «белыми» — пешеходы.
1-е. Хватит распространять ложь о неких промиле в крови после стакана кефира. Кефиром прикрываются те, кто сел за руль после похмелья. Если хочешь ездить на машине, за сутки до этого не пей (вообще). А если выпил — ищи другой способ передвижения. И тогда не будет повода обвинять ГИБДД в вымогательстве. Да и кефир можно не пить — переходите на молоко. То же полезно (так же как и пешие прогулки).
2 -е. Попытайтесь понять, что кроме вас на этой земле есть и другие человеки, которые имеют точно такие же права и свободы. И сам факт того, что вы в своих интересах пользуетесь источником повышенной опасности, является для всех остальных угрозой нарушения их прав, свобод и законных интересов. И вот чтобы обеспечить права других, принимаются определенные меры. Если не можете им соответствовать — пожалуйста в ряды пешеходов. А нарушите — не верещите о правах и свободах (из «клетки»).
3-е. Этот блог — площадка для юристов-префессионалов, здесь не принято прятаться за анонимным «ником».
Автомобиль — это не только «средство передвижения» (а для многих имиджевая штучка), но в первую очередь — источник повышенной опасности. Владельцев авто надо приучить, что кроме права «владения, пользования и распоряжения» своей собственностью, есть еще и обязанность заботиться о правах других лиц.
1. Получить на все участки и объекты недвижимости (на них расположенные) кадастровые паспорта. Служба кадастра- это сейчас подразделение Росреестра. Выдается за небольшую плату по заявлению любому лицу.
2. Получить в Росреестре выписки из ЕГРП (единый гос.реестр прав на недвижимость) по всем земельным участкам и находящихся на них строениях Выписки из ЕГРП. Выдает Росреестр за небольшую плату по заявлению любому лицу.
Именно с анализа этих документов надо начинать работу по разработке плана борьбы с вашими оппонентами. Скорее всего потребуются и другие документы, но это станет ясно после анализа указанных выше материалов.
Прекрасно понимаю проблемы реально работающих потребительских кооперативов, типа вашего ДПК:
1. С одной стороны руководитель должен всегда иметь «бумажку» о целевом расходовании средств, полученных от членов кооператива, а то можно и «загреметь».
2. С другой стороны эта «бумажка» означает легализацию выплат по договорам подряда, трудовым и т.п. гражданам, что влечет необходимость налоговых (и т.п.) дополнительных издержек, а так же большой объем отчетности. Альтернатива – то есть скрывать эти документы о выплатах физлицам, так же весьма «чревата».
3. И все это при отсутствии мало-мальски сносного правового и бухгалтерского сопровождения.
4. Да еще и есть такие «члены» (кооператива), что «ни приведи господь».
Так вот. Надо бороться не с новым законопроектом, который, к слову, никак не отразится на деятельности вашего кооператива. Надо добиваться особого статуса (в административной, в том числе в налоговой сферах) для таких, как ваш, потребительских кооперативов, ведущих деятельность исключительно в интересах своих членов.
Теперь по некоторым вашим замечаниям.
— Все юр.лица, в том числе любые некоммерческие организации, регистрируются в налоговой, так как этот гос.орган ведет Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
— Любой организации (юрлицу) присваивается код ОКВЭД, в том числе для целей социального страхования.
Искренне желаю и в дальнейшем удачно расправляться со всеми вашими «врагами».
Что же касается начислений в социальные фонды на суммы оплаты труда работников вашего кооператива — здесь никуда не денешься: если платите вознаграждение гражданам, значит надо начислять на эти суммы страховые взносы и перечислять их. Мнение членов кооператива (даже отраженное в решении общего собрания) здесь роли не играет, как говорится: «Богу богово, а кесарю — кесарево».
Аналогичная система арбитражных судов работает практически идеально, тем более по сравнению с СОЮ.
И существующая «модель» привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления — так же появилась только потому, что правоохранительная система поражена коррупцией: так «власть предержащие» попытались оградить бизнес от «коррупционеров в погонах». И естественно, «инициаторы» нововведения не достигли результата: добросовестные предприниматели снова только проиграли, так как «бизнес» по уклонению от уплаты налогов стал высокорентабелен, за счет чего преступники побеждают в конкурентной борьбе. То есть из бизнеса вытесняются добросовестные предприниматели.
В то же время, выбранный (ранее) «власть предержащими» путь т.н. либерализации экономических преступлений, также тупиковый: индульгенция недобросовестным предпринимателям на безнаказанное (относительно) совершение налоговых преступлений, мягко говоря, неэффективен.
2. Сейчас у судов есть в достаточном количестве все материальные ресурсы для того, чтобы качественно выполнять свою функцию — отправлять правосудие, подчиняясь исключительно, внимание — ЗАКОНУ. И напрашивается вывод: причиной того, что в реальности все происходит совсем не так, является все-таки субъективный, так называемый «человеческий» фактор.
3. И весьма важное замечание: все комментаторы судебной реформы «скромно» умалчивают факт, что две основные отрасли судебной власти — суды общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражные суды — осознанно и целенаправленно выбрали диаметрально противоположные направления своего реформирования. И причина этого так же кроется в «человеческом» факторе. СОЮ неуклонно деградирует (конечно, это с точки зрения общества. Такой вектор «развития» СОЮ весьма продуктивен для решения текущих задач «власть предержащими»). Одновременно арбитражные суды совершенствуются, причем, можно подчеркнуть — осознанно и целенаправленно. И это уже приводит к борьбе, пока скрытой, подковерной. И обществу уже пора обратить внимание на это, так как вопрос — Кто в этой борьбе одержит верх? — весьма важен.
Коротко вывод: конечно, уклонение от уплаты налогов должно эффективно пресекаться, чему действующее законодательство препятствует. Но изменение правового регулирования не даст результата, пока коррупция в правоохранительных оранах не будет снижена до приемлемого уровня.
1. По-видимому, надо было с самого начала привлекать в качестве третьего лица арендатора. В отличии от от ответчика-однодневки, это рельно действующая компания.
2. Заявить ходатайства об истребовании доказательств, в том числе от арендатора.
1. ИНТЕРЕСНО! Спасибо.
2. Весьма удачно сложилось, что есть составляющие для надежды на успех в этом безнадежном деле: характер, средства (время и деньги) и «слог».
3. Мое пожелание: может внесете изменения в свои регистрационные данные — укажите настоящее имя? Для ваших «оппонентов» (мягко говоря) это уже явно не секрет.
Будет время, постепенно прочитаю вашу «Одиссею».
Теперь серьезно: показатель действительно здорового общества — права гражданина неотделимы от его обязанностей.
1) вы явно ошиблись с местом для своих акций. Здесь собираются для дискуссий на правовые темы, а для политических лозунгов и манифестов в Рунете есть другие ресурсы;
2) используемые вами средства (размещение лозунга) явно не соответствуют продекларированным (и довольно туманным) целям;
3) исходя из ваших комментов и разъяснений, следует, что сами не знаете, что хотите, и какими средствами этого (не знаю что) можно добиться.
И главное: Если вы собираетесь кого-то организовать/объединить на какие-то действия, то надо в первую очередь представиться, а не скрываться за анонимным Ником. Иначе люди за вами не пойдут. Но это надо делать (извиняюсь за повтор) в другом «месте».